Брюхович Анастасия Анатольевна

Копия.

Дело 2-193/2024г.

77RS0023-02-2023-017127-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Дивное 16 мая 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Брюхович А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Брюхович А.А. о взыскании задолженности по потребительскому займу № от <дата>, в размере 82332,40 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2669,97 рублей, и почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, указывая в иске на то, что ответчик обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив при подаче иска ходатайство о возможности рассмотрения иска в отсутствие представителя.

Ответчик Брюхович А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений (ходатайств) суду не направляла.

Суд, изучив заявление (ходатайство) истца, почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика, учитывая отсутствие оснований для отложения судебного заседания на более поздний срок, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявив...

...шихся сторон.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан обязательных платежей, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения.

В соответствии с частью первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть четвертая настоящей статьи).

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и Брюхович А.А. заключен договор потребительского займа № от <дата> на сумму 29500 рублей. Таким образом, требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер требований не превышает 500000 рублей.

К материалам дела (к исковому заявлению) не приложены какие-либо документы, свидетельствующие об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке ст.ст. 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления судом заявления без рассмотрения, суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в связи с чем, суд разъясняет, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, ООО «АйДи Коллект» следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Брюхович А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Дело № 2а-432/2024

УИД 26 RS 0005-01-2024-000769-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 22 октября 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е., рассмотрев в помещении суда административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску МРИ ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Брюхович А.А. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Брюхович А.А. о взыскании сумму задолженности: - транспортный налог с физических лиц: налог за 2022 год в размере 12 240 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 718,08 рублей, в обоснование административного иска, указывая на следующее.

На налоговом учёте в Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная инспекция, Истец) состоит в качестве налогоплательщика Брюхович А.А. (далее - Ответчик, Налогоплательщик). В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательств...

...а о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В связи с наличием на праве собственности транспортного средства BMW № у административного ответчика на основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговым органом по месту учета налогоплательщика произведен расчет налога за 2022 год в размере 12 240,00 рублей по сроку уплаты до <дата>, отраженный в налоговом уведомлении от <дата> №

Обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 12 240,00 рублей не исполнена в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 12 240,00 рублей по сроку уплаты до <дата> начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 718,08 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес направлено требование об уплате задолженности от <дата> № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 12 282,84 рублей со сроком добровольной уплаты до <дата>, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено посредством Почта России (№). Актуальная сумма в Требовании № задолженности на <дата> в размере 14191,06 рублей.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от <дата> № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 12951,55 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №).

Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участказаявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС, не обеспеченную ранеемерами взыскания.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплатеналога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм,указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольскогокрая отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-157-02-405/2024 от<дата> взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12958,08 руб. Остаток задолженности поданному судебному приказу 12 958,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31,48 НК РФ, статьями 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с ФИО3 сумму ени в размере 311,82 рублей.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков Брюхович А.А. зарегистрирован по адресу: 356720, Россия, Ставропольский край, №.

В случае если налогоплательщик не проживает по адресу регистрации, он имеет право подать в налоговый орган заявление с указанием адреса для взаимодействия. Заявлений от Ответчика в адрес Межрайонной инспекции не поступало.

Таким образом, данное административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ было направленно Брюхович А.А. по адресу, указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков, а именно по адресу: 356720, Россия, Ставропольский край, №. Данное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31,48 НК РФ, статьями 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю просит взыскать с Брюхович А.А. сумму задолженности в размере 12 958,08 рублей.

Руководствуясь ст. 291 КАС РФ административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю рассматриваются по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

Согласно п. 2 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административному ответчику было направлено определение, согласно которому установлен срок на подачу возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в указанный срок возражений против рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, а также по существу заявленных требований, не поступило.

В соответствии со с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Брюхович А.А. является плательщиком транспортного налога, при этом, имеет непогашенную задолженность по транспортному налогу с физических лиц: в размере 12 240 рублей за 2022 год, пеня в размере 718,08 рублей за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 31, 45, 48, 52, 69, 75, 85, 357, 358, 361, 362 НК РФ, Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге», каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, на территории Ставропольского края транспортный налог установлен Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» (далее - Закона № 52-кз), органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего год, налоговым периодом признается календарный год, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, налогоплательщикам направляются требования и налоговые уведомления об уплате налога, с обязанностью уплаты налога в месячный срок со дня получения налогового уведомления, за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога за период со срока уплаты могут быть начислены пени (компенсации потерь государственной казны в связи с недополучением налога), с возможностью взыскания недоимки по налогу в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом в порядке искового производства. Брюхович А.А. является плательщиком транспортного налога, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из представленных истцом доказательств, учетных данных налогоплательщика - физического лица, а также сведения об имуществе налогоплательщика Брюхович А.А., ИНН №, налогового уведомления № от <дата>, списка № заказных писем физическим лицам на уплату налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от <дата>, списка № заказных писем физическим лицам на уплату налога, требования № об уплате задолженности по состоянию на <дата>, расчета сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от <дата>, списка № заказных писем физическим лицам на уплату налога, списка № заказных писем физическим лицам на уплату налога, Брюхович А.А., будучи собственником транспортных средств и недвижимого имущества налогоплательщиком, несмотря на предъявление в установленном порядке требования, направления уведомлений об уплате налогов, в нарушение норм вышеуказанного налогового законодательства не уплатил в срок и до настоящего времени задолженность, что с достоверностью подтверждено исследованными доказательствами, в связи с чем, соответствующие суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Брюхович А.А. о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Брюхович А.А., ИНН 260204143561, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю сумму задолженности: - Транспортный налог с физических лиц: налог за 2022 год в размере 12240 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 718,08 рублей, всего: 12 958,08 рублей.

Взыскать с административного ответчика Брюхович А.А. в доход Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья: Н.Е. Горностай