Брютов Валерий Анатольевич

Дело № 2а-2184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Брютову В.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Брютову В.А. о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что на имя Брютова В.А. значится зарегистрированным недвижимое имущество, в том числе земельные участки, и транспортное средство. В установленные после направления соответствующих требований сроки задолженность по уплате налога налогоплательщиком погашена не была.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требов...

...ании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 1 НК РФ налоговое законодательство устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения, в том числе виды налогов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности участников налоговых правоотношений, формы налогового контроля.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и в срок, установленный законодательством для конкретного налога.

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ при обнаружении недоимки по налогу налоговым органом в течение трех месяцев должно быть направлено требование налогоплательщику, содержащее извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности оплатить задолженность в определенный срок. По общему правилу требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения соответствующего требования.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, требования об уплате налога в установленный срок, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, его сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, такая сумма налогов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что Брютов В.А. является плательщиком земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, ИНН №.

По состоянию на момент предъявления иска за налогоплательщиком Брютовым В.А. числится задолженность по налоговым обязательствам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно по транспортному налогу – в размере <данные изъяты>, на сумму которого начислена пеня в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц – в размере <данные изъяты>, на сумму которого начислена пеня в размере <данные изъяты>, по земельному налогу – в размере <данные изъяты>, на сумму которого начислена пеня в размере <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по налогу превышает 3 000 рублей и образовалась в указанной сумме за счет начисления налогов в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требование об уплате налога должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение налогового органа в суд за принудительным взысканием образовавшейся задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица последовало в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика Брютова В.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Брютова В.А. (ИНН №) в пользу Управления ФНС по Республике Алтай для распределения в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Сумму недоимки зачислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Брютова В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья Е.А. Ананьева

Дело № 2-1874/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Брютовой Л.В., Брютову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к Брютовой Л.В., Брютову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259984,50 рублей, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, который заключив договор с банком, не исполнил кредитное обязательство. Кроме того, Брютова Л.В. является поручителем по кредитному договору, несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору в случае смерти заемщика.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Брютов В.А. и Брютова Л.В. не принимали участия в судебном заседании, указав в письменных заявлениях, направленных в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брютова Л.В. в письменных возражениях на иск указала, что после смерти Брютова А.Н. не осталось наследства. Свое поручительство по кредитному договору считает прекращенным, поэтому просит не удовлетворять исковые ...

...требования банка.

Исследовав доказательства в материалах дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк – кредитором и Брютовым А.Н. –заемщиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит 216000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика, по 5537,99 руб, последний платеж 01.06.2020 в сумме 5635,22 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Брютовой Л.В.

Согласно договору поручительства от 01.06.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и Брютовой Л.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( п.2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно( п.2.2).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика ( п.2.9).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.( п.3.3).

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком Брютовым А.Н. выполнил, предоставив кредит в сумме 216 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Из выписки по счету, расчета задолженности, представленных истцом, следует, что заемщик Брютов А.Н. надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, размещая на счете кредитора денежные средств размере достаточном для списания ежемесячного аннуитетного платежа по договору в сумме 5537,99 руб., последний платеж 01.07.2018.

ДД.ММ.ГГГГ Брютов А.Н. умер.

ПАО Сбербанк направило в адрес поручителя Брютовой Л.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор потребовал от поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности по состоянию на 18.08.2020 255117,23 руб, в том числе непросроченный основной долг 102787,35 руб, просроченный основной долг 81548,54 руб, просроченные проценты за пользование кредитом 56901,21 руб.

Требование банка поручителем Брютовой Л. В. не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.09.2020 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 259984,5 руб., в том числе: просроченные проценты – 75648,61 руб; просроченный основной долг – 184335,89 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из информации представленной нотариусами Горно-Алтайского нотариального округа, сведений из ЕГРН в суде установлено, что наследство после смерти Брютова А.Н. не принято, сведения о зарегистрированных правах умершего на объекты недвижимости на день смерти отсутствуют.

В силу положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства заключен с ответчиком Брютовой Л.В. 01.06.2017, т.е. после вступления в силу вышеприведенной редакции статей 364, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика, поскольку в соответствии с п. 2.9 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае смерти заемщика.

Таким образом, требования истца к ответчику Брютовой Л.В. как поручителю подлежат удовлетворению в заявленной сумме согласно расчета, который признан правильным.

Доказательства принятия наследства после смерти заемщика Брютова А.Н. ответчиком Брютовым В.А. в материалы дела не представлены, в этой связи в удовлетворении иска к указанному ответчику суд отказывает полностью.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком, поручителем допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5799,85 руб, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика Брютовой Л.В. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований к указанному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Брютову В.А. о рсторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Брютовым А.Н. полностью.

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к Брютовой Л.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Брютовым А.Н..

Взыскать с Брютовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 984 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе: просроченные проценты 75 648 руб 61 коп, просроченный основной долга 184 335 рублей 89 копеек.

судебные расходы 5 799 ( пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.