Брюзгина Ирина Борисовна

Дело № 2а-2132/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брюзгиной Ирины Борисовны о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 06.10.2006 года о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек», возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ «Ручеек», восстановлении статуса СНТ «Ручеек» как действующего юридического лица,

установил:

Брюзгина И.Б. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Административный истец имеет земельный участок на праве бессрочного пользования в составе СНТ «Ручеек» (ИНН 6501120003), в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ от 27.02.2002 года являлась председателем данного товарищества. Распоряжением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов № от 01.09.1983 года были утверждены генеральный план, схема расположения и список членов СТ «Ручеек» Южно-Сахалинского промторга. В соответствии с государственным актом от 19.06.1984 года, выданным Южно-Сахалинскому промторгу, для организации коллективного садоводческого товарищества «Ручеек» были выделены земли в районе железнодорожной станции Новодеревенская в бессрочное и бесплатное пользование в количестве 5,0 гектаров. СНТ «Ручеек» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 16.09.2002 года, В октябре 2005 года на общем собрании членов товарищества был переизбран председатель, таковым стал Агарков С.В., которому были переданы все документы товарищества. Изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой председателя внесены не были. 06 октября 2006 года административным ответчиком принято решение о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением налоговой отчетности и сведений о состоянии банковских счетов. 07.02.2007 года СНТ «Ручеек» было исключено из ЕГРЮЛ и действие товарищества...

..., как юридического лица, было прекращено. До сведения членов общества информация о ликвидации не была доведена. Члены СНТ возделывают земли с момента передачи этих земель товариществу в 1983 году и по настоящее время, регулярно проводят общие собрания, решают организационные и хозяйственные вопросы. с членов товарищества производится сбор денежных средств на оплату электроэнергии. Близлежащее СНТ «Флора» обеспечивает подачу электроэнергии в СНТ «Ручеек». СНТ «Ручеек» фактически осуществляет свою уставную деятельность, а сложившаяся ситуация является следствием недобросовестности отдельных членов правления. О прекращении деятельности товарищества административному истцу стало известно только весной 2018 года. Брюзгина И.Б. просит суд признать незаконным внесение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении СНТ «Ручеек»; возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области исключить сведения о прекращении деятельности СНТ «Ручеек» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании Брюзгина И.Б. представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать решение административного ответчика о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из ЕГРЮЛ незаконным, признать незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек», возложить на налоговый орган обязанность восстановить статус СНТ «Ручеек» - действующее юридическое лицо. Административный истец поддержала заявленные ею требования и просила восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административного истца Липеха Р.Ю. в судебном заседании поддержала все требования своего доверителя, а также ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области Белоконева Г.В. административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, против восстановления административному истцу срока на обращение в суд не возражала.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов от 28.12.1983 года № 450 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Ручеек» и утверждён проект организации строительства территории коллективного садоводческого товарищества «Ручеек».

19 июня 1984 года уполномоченным органом Южно-Сахалинскому промторгу выдан Государственный акт на право пользования землей, в котором указано о том, что за землепользователем – Южно-Сахалинским промторгом закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для коллективного садоводческого товарищества «Ручеек».

18 ноября 2002 года СНТ «Ручеек» было поставлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу товарищества, оно является некоммерческой организацией, создано гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач – ведения садоводства; организация и обустройство садовых участков и садоводческого некоммерческого товарищества производится за счет личных средств членов товарищества.

Из дела видно, что 06 октября 2006 года административным ответчиком принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по основанию, предусмотренному статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 1 и части 2 названного Федерального закона, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 года № 26-П, установленный статьёй 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признак фактически прекратившего свою деятельность юридического лица – неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчётности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности.

Из изложенного следует, что установленный статьёй 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения из ЕГРЮЛ подлежит применению только в отношении тех юридических лиц, которые действительно прекратили свою деятельность.

В соответствии с нормой части 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в различных организационно-правовых формах, в том числе, в форме садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и не имеют целью своей деятельности извлечение прибыли. При этом по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что представленные в материалы дела стороной административного истца доказательства свидетельствуют о том, что с момента государственной регистрации СНТ «Ручеек» фактически продолжает свою деятельность, связанную с эксплуатацией закреплённого за товариществом земельного участка, что подтверждается сведениями об оплате потреблённой электроэнергии, межевания земельного участка под СНТ, ремонт автодороги, суд приходит к выводу о том, что неосуществление товариществом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, операций по банковскому счету и непредставление налоговой отчётности не могут быть в спорном случае признаны достаточными для вывода о прекращении садоводческим товариществом своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод административного ответчика о пропуске Брюзгиной И.Б. срока на обращение в суд не является ошибочным, поскольку в судебном заседании 28 февраля 2019 года истец сообщила, что ещё в 2013 году ей стало известно о ликвидации товарищества. Вместе с тем, как выяснил суд, с октября 2005 года руководство СНТ «Ручеек» осуществлял некто Агарков С.В., который не выполнил обязанность перед государством – не предоставил налоговую отчётность о деятельности возглавляемой им некоммерческой организации, а члены СНТ ничего не знали о его бездействии. Впоследствии, избранный на должность председателя Величковский В.В. не принял действенных мер, направленных на защиту интересов товарищества. При таких обстоятельствах суд восстанавливает Брюзгиной И.Б. срок на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие записи об исключении СНТ «Ручеек» из ЕГРЮЛ препятствует данному товариществу осуществлять уставную деятельность, а также нарушает права и законные интересы членов СНТ, в том числе, административного истца, следовательно, имеются основания для признания оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области незаконным. По указанной причине следует признать и незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек».

Требование административного истца – возложить на налоговый орган обязанность восстановить статус СНТ «Ручеек» как действующего юридического лица, является избыточным, поскольку удовлетворенные судом требования полностью восстанавливают права административного истца, поэтому в удовлетворении этого требования суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Брюзгиной Ирины Борисовны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 06.10.2006 года № о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» (№) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек» (№).

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ «Ручеек» (№

В удовлетворении остальной части административного иска Брюзгиной И.Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко

Судья Перченко Н.Л. Дело № 2а-2132/2019

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1842/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брюзгиной Ирины Борисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области об оспаривании решений налогового органа,-

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 06 октября 2006 года № 114 о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» (ОГРН <данные изъяты>) из Единого государственного реестра юридических лиц и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек» (ОГРН <данные изъяты>) признаны незаконными.

На Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ «Ручеек» (ОГРН <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части административного иска Брюзгиной И.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная колл...

...егия

установила:

22 января 2019 года Брюзгина И.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее МИФНС России № 1 по Сахалинской области), в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконным решение от 06 октября 2006 года № 114 о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из Единого государственного реестра юридических лиц, а также внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности СНТ «Ручеек», возложить на административного ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении деятельности СНТ «Ручеек», восстановить статус СНТ «Ручеек» как действующего юридического лица.

В обоснование административного иска указала, что является председателем и собственником земельного участка в СНТ «Ручеек», для организации которого 19 июня 1984 года были выделены в бессрочное и бесплатное пользование земли в районе <адрес> в количестве 5,0 гектаров. 06 октября 2006 года административным ответчиком принято решение о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с непредставлением налоговой отчетности и сведений о состоянии банковских счетов. 07 февраля 2007 года товарищество было исключено из ЕГРЮЛ, а его действие, как юридического лица, прекращено. Указывает, что СНТ «Ручеек» с момента его образования деятельность не прекращало, осуществляет ее путем регулярного проведения общих собраний, решения организационных и хозяйственных вопросов, а так же сбором с его членов денежных средств на оплату электроэнергии. Считает принятые решения незаконными, нарушающим ее права как члена кооператива на владение и распоряжение земельным участком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что незаконных действий налоговым органом не допущено, поскольку на него не возложена обязанность при наличии формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных законом, выяснять вопрос о фактическом осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Кроме того считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают хозяйственную деятельность товарищества в юридически значимый период.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Брюзгиной И.Б.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Косарев И.С. апелляционную жалобу поддержал, Брюзгина И.Б. и ее представитель Липеха Р.Ю. возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8).

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2002 года в ЕГРЮЛ внесена запись о садовом некоммерческом товариществе «Ручеек», как о юридическом лице.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области 06 октября 2006 года принято решение № 114 о предстоящем исключении названного товарищества из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Информация о предстоящем исключении СНТ «Ручеек» из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11 октября 2006 года №(91).

Запись об исключении названного товарищества, как прекратившего свою деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 08 февраля 2007 года.

Удовлетворяя заявление Брюзгиной И.Б., являющейся членом СНТ «Ручеек», об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно фактически не прекращало хозяйственную деятельность, а налоговый орган прекратил правоспособность юридического лица во внесудебном порядке без достаточных к тому оснований.

При этом суд правильно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 06 декабря 2011 года № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина», которая применима и к сложившимся правоотношениям (в отношении садового некоммерческого товарищества, являющегося некоммерческой организацией).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как допускающих возможность внесудебного исключения некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан, что недопустимо.

Материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, СНТ «Ручеек» действительно не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.

Между тем, как правильно отмечено судом, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Факт осуществления СНТ «Ручеек» хозяйственной деятельности в юридически значимый период подтверждается представленными в дело доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, фактически повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о восстановлении Брюзгиной И.Б. срока обращения в суд, поскольку конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области –без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура