Брызгунов Геннадий Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Н.И. к Брызгунову Г.И. об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ участка № по <адрес> в <адрес> кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН №). Наличие в сведениях ГКН данной ошибки, препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета уточняемого земельного участка.

Истец просит исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Караваев Н.И., представитель истца Власова И.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Брызгунов Г.И. в судебном заседании исковые требования признал, отсутствие т...

...ерриториального спора подтвердил.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Караваеву Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 21).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Брызгунову Г.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 36).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 66 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции приказа Минэкономразвития №) раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого участка, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее граница не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), была выявлена кадастровая ошибка в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границ: земельного участка с кадастровым номером КН № (<адрес>).

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком № по <адрес> в <адрес>, а по координатам граница уточняемого участка № пересекает границы смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, что не соответствует действительности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ № по <адрес> в <адрес>, как кадастровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из представленного истцом межевого плана уточняемого земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому землепользованию является смежным с уточняемым, а по координатам границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются, что не соответствует действительности.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того обстоятельства, что на местности местоположение общей границы смежных участков обозначено забором, расположение которого никем из заинтересованных лиц не оспаривается. Акт согласования местоположения границ уточняемого участка подписан всеми правообладателями смежных участков.

Кроме того, факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, подтверждается представленной исполнительной съемкой земельных участков, из которой усматривается, что документальная граница земельного участка № пересекает строения, расположенные на участке № и №, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №), имеется кадастровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку документами, содержащими кадастровую ошибку, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные правообладателями земельных участков в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», то кадастровая ошибка, выявленная в сведениях, содержащихся в ГКН, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2017 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Брызгунова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2017 года в 04 час 00 минутБрызгунов Г.И., находясь по адресу: Липецкая область, г. Грязи., ул. Воровского, д. 21 а, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнив законное требование сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, нарушив п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Своими действиями Брызгунов Г.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Брызгунов Г.И. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, представив суду письменные объяснения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, среди прочего, возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, админи...

...стративного правонарушения, происшествия.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Брызгуновым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами; письменными объяснениями, протоколом об административном задержании. Судом допрошены сотрудники ГИБДД Талицких К.В., Мельников С.В., подтвердившие факт совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств у судьи оснований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Брызгунова имелся состав вменяемого ему правнарушения.

При таких обстоятельствах судья считает вину его в совершении данного административного правонарушения установленной.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить Брызгунову наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Брызгунова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Разъяснить Брызгунову Г.И., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Киселева