Бшоян Джон Атарович

Судья: Мокин Ю.В.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-7839/2020 (№ 2-126/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Тимошенко Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Беляевой О.А. на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июля 2020 года

по иску Беляевой О.А. к Аббасову Н.А.о. Касумову Е.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Беляева О.А. обратилась в суд с иском к Аббасову Н.А.о., Касумову Е.А.о. о возмещении материального ущерба в размере 491500 руб., причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2020 исковые требования Беляевой О.А. удовлетворены частично.

23.07.2020 Беляева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила восстановить срок для ее подачи, поскольку мотивированное решение она не получила, копию решения получил ее представитель Рубцов Д.В. 23.07.2020. Выдача решений лично в канцелярии Центрального районного суда г. Прокопьевска не производится по причине изменения работы суда в связи с введенными мерами по противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем она не имела возможности в установленные сроки получить решение суда, подготовить апелляционную жалобу...

....

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июля 2020 года постановлено: Отказать Беляевой О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 17 июня 2020 года.

В частной жалобе Беляева О.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что она до настоящего времени не получила мотивированного решения суда, получил ее представитель Рубцов Д.В. 23.07.2020, который в этот же день направил апелляционную жалобу.

Считает, что ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам: неполучение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы. Выдача решений лично в канцелярии Центрального районного суда г. Прокопьевска не производится по причине изменения работы суда в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем невозможно в установленные сроки получить решение суда и подготовить апелляционную жалобу.

Также указывает, что ответчики не возражали против восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку дело было сдано в отдел судебного делопроизводства 23.06.2020, фактическое течение срока начинается 23.06.2020.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 214 ГПК РФ установлено, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.06.2020 взыскано с Аббасова Н.А.о. в пользу Беляевой О.А. в возмещение материального ущерба 491500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8115 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а всего 529615 руб. В удовлетворении иска Беляевой О.А. к Касумову Е.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано полностью за необоснованностью. С Аббасова Н.А.о. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана стоимость проведенной автотехнической экспертизы от 24.03.2020 № … в сумме 10260 руб. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 (л.д. 108-120).

Беляева О.А. в судебном заседании 17.06.2020 не присутствовала (л.д. 106-107), для участия в судебном заседании ею был направлен ее представитель Рубцов Д.В., который принимал участие в судебном заседании.

Копия мотивированного решения от 17.06.2020, изготовленная судом 22.06.2020 в окончательной форме направлена Беляевой О.А. 25.06.2020, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок, по ее месту жительства: …, а также ее представителю Рубцову Д.В., (л.д. 121). Однако, конверты с судебной корреспонденцией Беляевой О.А. и Рубцова Д.В. не были востребованы адресатами и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 122-124).

Апелляционная жалоба на решение суда от 17.06.2020 подана в суд 23.07.2020 (л.д. 131-134).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявительница ссылается на то, что не принимала участие в судебном заседании в котором было принято решение, своевременно копию решения суда она также не могла получить в канцелярии суда первой инстанции в связи с введением мер по предотвращению короновирусной инфекции, в силу чего не могла подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок.

Отказывая Беляевой О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока, судом были учтены приведенные обстоятельства, при этом указано, что вся судебная корреспонденция, в том числе решение суда, направлялась по месту жительства истца и ее представителя, и непринятие мер по своевременному получению направляемой почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока для обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска Беляевой О.А., срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2020.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной истца не было проявлено должной добросовестности в своевременном получении направляемых по месту жительства Беляевой О.А. судебной корреспонденции.

В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Конституционный Суд в своем Определении от 25.05.2017 № 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших Беляевой О.А. подать апелляционную жалобу в установленном законом срок, не представлено.

Беляевой О.А. не представлено доказательств того, что она не имела объективной возможности своевременно получить копию решения суда по почте и своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на соответствующий судебный акт.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии и приобщенной судом апелляционной инстанции для проверки доводов частной жалобы справки, в связи с истечением 11.05.2020 действия положений, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» c 12.05.2020 в Центральном районном суде г. Прокопьевска препятствий в выдаче документов по обращению граждан нет. Заявлений о выдаче решения суда от 17.06.2020 Беляева О.А. не поступало.

Более того, копия решения представителем истца – Рубцовым Д.В. была получена лично им в Центральном районном суде г. Прокопьевска 23.07.2020, после того, как конверт с заказной корреспонденцией (копией решения суда) был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», после его неполучения Рубцовым Д.В. Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы частной жалобы о наличии препятствий в получении копии решения суда от 17.06.2020 по вине суда и не зависящим от истца обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Беляевой О.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку правовые основания для его восстановления отсутствуют.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы основанием для отмены определения суда не служат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская