Кулишов Вадим Анатольевич

Дело № 1-10/2022 (№1-232/2021)

Поступило 15.07.2021 г.

УИД: №54RS0013-01-2021-003050-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретарях Гаврюшовой Ю.С., Юрлавиной А.Е.,

с участием государственных обвинителей Красноухова Д.И., Тарасовой С.В., Кучменко А.Н.,

подсудимых Кулишова В.А., Батенева А.В.,

защитников – адвокатов Сидоровой О.В., Золотарева Д.В., Молчанова В.Г., Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЛИШОВА В. А., <данные изъяты> судимого:

1) 02.03.2004 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по п.п. «в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №63-ФЗ от 13.06.1996 г.) к 8 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2011 г. по отбытию наказания;

2) 24.06.2019 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.10.2020 г. условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 21.09.2020 г. на 1 месяц 19 дней;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.05.2021 г. по настоящее время,

БАТЕНЕВА А. В., <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.05.2021 г. по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренно...

...го п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулишов В.А. и Батенев А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили умышленное преступление корыстной направленности на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 01.05.2021 г. до 07 часов 31 минуты 02.05.2021 г. у Батенева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде <адрес>, и увидевшего на лестничной площадке третьего этажа банковскую карту № ПАО «Левобережный», открытую на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Батенев А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной площадки банковскую карту ПАО «Левобережный» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оставленную последним без присмотра, и стал хранить ее при себе.

Далее в тот же период времени Батенев А.В. пришел в комнату № <адрес>, и, рассказав находящемуся там ранее знакомому Кулишову В.А. о похищенной им указанной банковской карте ПАО «Левобережный», предложил тому тайно похитить со счета данной банковской карты денежные средства путем расчета за товар в торговых организациях г. Бердска Новосибирской области, на что Кулишов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласился, тем самым вступил с Батеневым А.В. в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете указанной банковской карты ПАО «Левобережный».

Реализуя свой совместный преступный умысел, Батенев А.В. и Кулишов В.А., осознавая, что незаконно владеют платежной банковской картой ПАО «Левобережный» № и что Потерпевший №1 не давал им права распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осуществили расчет в торговых точках г. Бердска Новосибирской области при помощи указанной похищенной банковской карты за приобретенный товар без введения пин-кода, а именно:

- 02.05.2021 г. в магазине «SP U DOMA/Berdsk (ЭсПи У Дома)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Островского, 73а: в 04:31:30 часов (время Московское) за товар на сумму 417 рублей; в 05:50:44 часов (время Московское) за товар на сумму 215 рублей; в 06:53:05 часов (время Московское) за товар на сумму 300 рублей; в 06:53:59 часов (время Московское) за товар на сумму 68 рублей; в 09:32:51 часов (время Московское) за товар на сумму 300 рублей; в 09:34:18 часов (время Московское) за товар на сумму 479 рублей; в 09:34:39 часов (время Московское) за товар на сумму 300 рублей; в 09:36:00 часов (время Московское) за товар на сумму 209 рублей; в 09:36:56 часов (время Московское) за товар на сумму 98 рублей; в 09:40:44 часов (время Московское) за товар на сумму 316 рублей;

- 02.05.2021 г. в магазине OOO «FIRMA VESNA/Berdsk (Фирма Весна Бердск)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул. Герцена, 17а: в 06:37:05 часов (время Московское) за товар на сумму 437 рублей; в 06:38:13 часов (время Московское) за товар на сумму 6 рублей; в 08:21:48 часов (время Московское) за товар на сумму 18 рублей; в 08:22:12 часов (время Московское) за товар на сумму 162 рубля; в 08:22:36 часов (время Московское) за товар на сумму 6 рублей; в 08:25:51 часов (время Московское) за товар на сумму 43 рубля; в 08:27:51 часов (время Московское) за товар на сумму 72 рубля; в 08:32:18 часов (время Московское) за товар на сумму 59 рублей; в 08:33:26 часов (время Московское) за товар на сумму 89 рублей; в 08:34:52 часов (время Московское) за товар на сумму 55 рублей;

- 02.05.2021 г. в 06:58:39 часов (время Московское) в магазине «LIANA/BERDSK (Лиан Бердск)», расположенном на территории г.Бердска, за товар на сумму 70 рублей;

- 02.05.2021 г. в магазине «SUPERMARKET PRODSIB/ Berdsk (Супермаркет Продсиб Бердск)», расположенном на территории г. Бердска, в 07:09:00 часов (время Московское) за товар на сумму 187,48 рублей; в 07:40:05 часов (время Московское) за товар на сумму 273,12 рубля;

- 02.05.2021 г. в магазине «DEREVENKA/ Berdsk (Деревенька Бердск)», расположенном на территории г. Бердска, в 07:13:05 часов (время Московское) за товар на сумму 335 рублей; в 07:13:25 часов (время Московское) за товар на сумму 5 рублей; в 07:16:13 часов (время Московское) за товар на сумму 418 рублей; в 07:16:51 часов (время Московское) за товар на сумму 159 рублей; в 07:18:20 часов (время Московское) за товар на сумму 275 рублей; в 07:19:19 часов (время Московское) за товар на сумму 141 рубль; в 07:28:19 часов (время Московское) за товар на сумму 73 рубля; в 07:34:25 часов (время Московское) за товар на сумму 265 рублей;

- 02.05.2021 г. в 07:22:16 часов (время Московское) в магазине «MOLOKO/ Berdsk (Молоко Бердск)», расположенном на территории г. Бердска, за товар на сумму 472 рубля;

- 02.05.2021 г. в 09:23:48 часов (время Московское) в магазине «MAGAZIN PIVNAY LAGUNA/Berdsk (Магазин Пивная лагуна Бердск)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Герцена, 17а, за товар на сумму 218 рублей;

- 02.05.2021 г. в магазине «AMORA+LTD/ NOVOSIBIRSKAY (Амора + ЭльТиДи Новосибирская)», расположенном на территории г. Бердска, в 09:53:21 часов (время Московское) за товар на сумму 360 рублей; в 09:54:09 часов (время Московское) за товар на сумму 69 рублей;

- 02.05.2021 г. в магазине «YARCHE/Berdsk (Ярче Бердск)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 90, в 10:01:11 часов (время Московское) за товар на сумму 134,34 рубля; в 10:01:40 часов (время Московское) за товар на сумму 2 рубля;

- 02.05.2021 г. в 10:12:11 часов (время Московское) в магазине «LENINA 56/Berdsk (Ленина56 Бердск)», расположенном на территории г. Бердска, за товар на сумму 187,15 рублей;

- 02.05.2021 г. в 10:17:08 часов (время Московское) в магазине «FIXPRICE3879/Berdsk (ФиксПрайс 3879 Бердск)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 54, за товар на сумму 165 рублей;

- 02.05.2021 г. в 10:28:01 часов (время Московское) в магазине «PYATEROCHKA13252/Berdsk (Пятерочка 13252 Бердск)», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 67в, за товар на сумму 80,99 рублей.

Таким образом, Батенев А.В. и Кулишов В.А. тайно похитили с банковского счета № банковской карты № ПАО «Левобережный», открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7539 рублей 08 копеек, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Батенев А.В. в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал полностью, пояснив, что после того, когда проводил Потерпевший №1 до комнаты, нашел его банковскую карту, которой впоследствии вместе с Кулишовым В.А., которому предварительно рассказал о том, что нашел ее, неоднократно рассчитывались в магазинах г. Бердска за приобретенные товары. Указал, что в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения плохо помнит события, а также мог не помнить все магазины, в которых совершали покупки, а также суммы и перечень товаров.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Батенева А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 02.05.2021 г. около 10 часов он и Кулишов В.А., а также сосед с первого этажа (Потерпевший №1) распивали спиртные напитки у знакомого ЗНАКОМОГО по адресу: <адрес>. Через некоторое время он (Батенев) пошел провожать Потерпевший №1 до комнаты, а когда стал подниматься обратно, то на лестнице третьего этажа увидел и поднял банковскую карту, какого банка – не знает, и о данной карте по возвращению в комнату рассказал Кулишову В.А. Через некоторое время они вместе с Кулишовым В.А. ходили в магазин «Фикспрайс», расположенный в торговом центре по <адрес>, где Кулишов В.А. рассчитывался за товар указанной банковской картой. Впоследствии Кулишов В.А. сказал, что деньги на карте закончились и выбросил ее в мусорный ящик. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 35-37, 182-183).

В ходе очной ставки с Кулишовым В.А. Батенев А.В. дал аналогичные показания (т.1 л.д.38-40), а также аналогичные сведения изложил в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 28-30).

В судебном заседании после оглашения указанные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый Батенев А.В. в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Кулишов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что действительно рассчитывался банковской картой потерпевшего путем прикладывания к терминалу, однако похитил лишь денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 80 рублей 99 копеек, осуществив 02.05.2021 г. покупку в магазине «Пятерочка»; группой лиц по предварительному сговору с Батеневым А.В. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего не совершал. Пояснил, что до того, как ими были совершены покупки, ему от Батенева А.В. было известно, что указанная банковская карта принадлежит третьему лицу.

Согласно показаниям Кулишова В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 02.05.2021 г. он со своими знакомыми А. (Батенев), ЗНАКОМЫЙ), Виктором и незнакомым мужчиной с первого этажа <адрес> (потерпевший Потерпевший №1) распивали спиртные напитки в комнате Свидетель №1 - №, расположенной в этом же доме. Батенев А.В. пошел провожать соседа с первого этажа (Потерпевший №1), а Свидетель №1 пошел в магазин за спиртным. Через некоторое время он (Кулишов) вместе с Батеневым А.В. пошли в магазин и примерно минут через 30 вернулись с продуктами. После распития спиртного они вместе с Батеневым А.В. пошли в магазин «Весенний», где он (Кулишов) приобрел спиртные напитки и продукты, затем в магазине «Пятерочка» у магазина «Универмаг» он также приобрел продукты питания, в магазине «Фикспрайс» приобрел товар, рассчитавшись в каждом случае банковской картой, которую ему дал Батенев А.В. Также они ходили в магазин «Весенний», «Пивная лагуна» и другие магазины, где указанной картой рассчитывался Батенев А.В. Где тот взял банковскую карту, ему неизвестно, когда рассчитывался картой в магазине, не знал, что она была похищена; в указанный момент на его лице были очки для зрения. После этого они вернулись домой, а позже ему от Батенева В.А. стало известно, что банковская карта ему не принадлежит, а принадлежит соседу с первого этажа <адрес> (Потерпевший №1). В указанный день был в сильной степени алкогольного опьянения, события плохо помнит. Вину признал частично (т.1 л.д.23-24, 229-230).

В ходе очной ставки Кулишов В.А. подтвердил показания Батенева А.В. в полном объеме (т.1 л.д.38-40).

В судебном заседании подсудимый Кулишов В.А. оглашенные показания в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказанной исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что 01.05.2021 г. около 11-12 часов он встретил соседа Батенева А.В., который проживает в том же доме на четвертом этаже. Вместе они пошли в магазин у <адрес>, где он (Потерпевший №1) купил спиртное, при этом Батенев А.В. видел, что за покупку он рассчитывался своей банковской картой без введения пин-кода. После этого свою банковскую карту он положил в карман штанов. Далее они вместе пошли в гости к Батеневу А.В., где распивали спиртные напитки, при этом с ними также находились незнакомые трое мужчин и вроде еще две женщины. В силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения события в комнате у Батенева А.В. помнит плохо, был там примерно до 16 часов. Батенев А.В. впоследствии проводил его до комнаты, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в комнату к нему не заходил, наличие банковской карты не проверял, не помнит, чтобы она лежала на столе. Около 01 часа ночи он проснулся уже у себя дома, утром к нему приходил его сосед Александр, который его побил и ушел, а он снова уснул. 02.05.2021 г. около 09 часов ему стали приходить смс-сообщения о том, что по его банковской карте № счета № неизвестное лицо совершает покупки, при этом свою банковскую карту он не нашел. В полицию он обратился 03.05.2021 г., после чего сотрудники полиции стали ездить по магазинам и смотреть камеры наблюдения в них, чтобы установить, кто именно рассчитывается по его карте. Так, впоследствии ему показали запись с магазина «Пятерочка», на которой он узнал Батенева А., о чем сообщил сотрудникам полиции, рассказав, что накануне совместно с ним распивал спиртные напитки при указанных обстоятельствах. Как принадлежащая ему банковская карта оказалась у Батенева А.В., ему неизвестно, никому распоряжаться своей банковской картой права не давал, допускает, что мог ее выронить, когда шел с четвертого этажа на первый к себе в комнату. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его доход составляет 18000 рублей, оплачивает аренду за жилье (т.1 л.д.13,43-44,83-85).

В судебном заседании потерпевший также дополнительно пояснил, что банковский счет и карта на его имя были открыты в банке «Левобережный» в г. Бердске; всего с его банковского счета при указанных обстоятельствах были похищены денежные средства в сумме 7 539 рублей 08 копеек. Настаивал, что сам передать свою банковскую карту Батеневу А.В. или Кулишову В.А. не мог. На период мая 2021 года его ежемесячный доход составлял 20 тысяч рублей, кредитных обязательств, иждивенцев не имеет, причиненный ущерб является для него значительным. Сестрой Батенева А.В. ему были возвращены денежные средства в сумме 3700 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года он каждый день употреблял спиртные напитки, к нему постоянно приходили разные лица с данной целью. В один из дней в утреннее время он ушел, а дома у него оставались его знакомые Батенев А. и Кулишов В. По возвращению около 17 часов, дома, помимо указанных лиц, находилась еще женщина по имени МММ и все вместе они стали употреблять спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, периодически засыпал, не видел, чтобы к нему в комнату приходил кто-либо из соседей. Однако он помнит, что в какой-то момент Батенев А.В. или Кулишов В.А. дал ему банковскую карту, и попросил сходить в магазин. Чья это была карта, какого банка, он не знал и не смотрел, посчитав, что она принадлежит тому, кто ему ее дал. В магазине «Весенний», расположенном по адресу: <адрес>, он купил бутылку водки и бутылку газированной воды, рассчитавшись указанной картой без введения пин-кода, поскольку по ней можно было рассчитаться до 1000 рублей без его введения, ему его не говорили. Когда он вернулся, карту скорее всего положил на стол, более ее не брал и в магазин не ходил. Примерно через час к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в Отдел МВД России по г.Бердску. Позже ему стало известно, что Кулишова В.А. и Батенева А.В. задержали за хищение денег с чужой банковской карты. Откуда у них была банковская карта, он не знает, они ему не говорили; о том, что Батенев А.В. ее нашел, не знал. Потерпевший №1 не знает (т.1 л.д.78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с Батеневым А.В., Кулишовым В.С. она находится в дружеских отношениях. 02.05.2021 г. она, Кулишов В.А. и Батенев А.В. находилась дома у Свидетель №1, где вместе употребляли спиртное. В дневное время Батенев А.В. ходил в магазин за спиртным на общие деньги, а когда вернулся, пришел вместе с их знакомым Потерпевший №1, проживающим на первом этаже, и все вместе они продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 дал Свидетель №1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным, что последний и сделал, а по возвращению отдал Потерпевший №1 его банковскую карту. Более Свидетель №1 из дома не выходил. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел домой и попросил Батенева А.В. проводить его до комнаты, на что тот согласился, и вернулся примерно через 5-10 минут. Приносил ли он что-либо с собой, не видела. Вскоре Батенев А.В. и Кулишов В.А. ушли, а она с Свидетель №1 остались. Через некоторое время Батенев А.В. и Кулишов В.А. вернулись, принеся с собой 5 бутылок водки, две упаковки шашлыка, шампуни. На ее вопрос, откуда он взяли указанное, они ответили, что у них просто были деньги. Они продолжили употреблять спиртное, после чего она уснула. Разбудили ее сотрудники полиции, Кулишова В.А. и Батенева А.В. забрали в отдел полиции. Позже ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта, которой в дальнейшем Батенев А.В. и Кулишов В.А. рассчитывались в магазинах. У них банковскую карту она не видела, однако указанные товары, которые они принесли, им купить было не на что (т.1 л.д. 80-82).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – продавца-кассира магазина «У дома», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 02.05.2021 г. около 13 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришли двое мужчин, один из которых был в очках и приобрел продукты питания, рассчитываясь банковской картой, а второй мужчина стоял рядом. Указанные мужчины периодически приходят в магазин, проживают в рядом находящемся общежитии (т.1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Карепина А.В. – оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Бердску, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, следует, что 03.05.2021 г. в период суточного дежурства в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении неустановленным лицом в период времени с 09 часов 30 минут 01.05.2021 г. до 15 часов 00 минут 02.05.2021 г. с его банковской карты денежных средств путем произведения расчетов в магазинах, расположенных на территории <адрес>, при этом предоставил выписку по счету. После этого он (Свидетель № 2) выехал в магазины, в которых были произведены расчеты и установил, что 02.05.2021 г. таковые были произведены в магазине «У дома», расположенном по адресу: <адрес>, «Весенний», расположенном по адресу: <адрес>, «Пивная Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, «Фикспрайс», расположенном по <адрес>, «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре записей из вышеуказанных магазинов было установлено, что во время, указанное в банковской выписке, расчеты по банковской карте в магазинах поочередно производили двое мужчин на вид около 45-50 лет, один из которых был в очках. Кроме того, в указанном магазине «Пятерочка» картой рассчитывался один мужчина в очках. Записи с камер наружного наблюдения указанных магазинов им были получены путем записи их на камеру мобильного телефона, поскольку такие записи хранится непродолжительное время, а получить оригинал записей не представлялось возможным по техническим причинам. При просмотре записей потерпевший указал, что один из мужчин – А. (Батенев), имя второго указать затруднялся, и пояснил, что накануне он распивал с ними спиртные напитки по адресу: <адрес>. В дальнейшем были установлены Батенев А.В., Кулишов В.А., которые были доставлены в Отдел МВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства, Батенев А.В. пояснил, что он действительно с Потерпевший №1, Кулишовым В.А. и его знакомыми употреблял спиртное в комнате по указанному адресу, после чего Потерпевший №1 попросил проводить его до комнаты, поскольку тот был сильно пьян, и он согласился. Поднимаясь обратно в комнату, на лестнице он увидел банковскую карту, на которой был значок возможности расчета без ввода пин-кода. Карту он принес в комнату и показал Кулишову В.А., с которым впоследствии они вместе производили поочередно расчеты в магазинах г. Бердска, приобретая спиртное, продукты питания, шампуни, гели для душа на суммы, не превышающие 1000 рублей, пока карту не заблокировали. В дальнейшем карту они с Кулишовым В.А. выбросили. У него (свидетеля) сохранилась запись только с камеры наружного наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», на которой отчетливо видно, как Кулишов В.А. приобретает огурцы и чеснок, производя расчет за товар банковской картой без ввода пароля, данную запись он перенес на компакт-диск (т.1 л.д. 132-134).

Кроме того, вина подсудимых в совершении описанного преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2021 г., в котором Потерпевший №1 указал, что неустановленное лицо в период времени с 09 часов 30 минут 01.05.2021 г. до 15 часов 02.05.2021 г., находясь в неустановленном месте, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты банка ПАО «Левобережный», которую тот утерял при невыясненных обстоятельствах на территории г. Бердска Новосибирской области, причинив значительный материальный ущерб на сумму около 5000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколами осмотра места происшествия от 03.05.2021 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Дуос», во вкладке смс-сообщений которого имелись сообщения онлайн-банка о совершении покупок: «SP U DOMA» на сумму 417.00 рублей 02.05.2021 г. в 04:31; «SP U DOMA» на сумму 215.00 рублей 02.05.2021 г. в 05:50; ООО «Фирма Весна» на сумму 437.00 рублей 02.05.2021 г. в 06:37; ООО «Фирма Весна» на сумму 6.00 рублей 02.05.2021 г. в 06:38; «SP U DOMA» на сумму 300.00 рублей 02.05.2021 г. в 06:53; «SP U DOMA» на сумму 68.00 рублей 02.05.2021 г. в 06:53; «Лиана» на сумму 70.00 рублей 02.05.2021 г. в 06:58; «Продсиб» на сумму 187,48 рублей в 11:09; «Деревенька» на сумму 335.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:13; «Деревенька» на сумму 5.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:13; «Деревенька» на сумму 418.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:16; «Деревенька» на сумму 159.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:16; «Деревенька» на сумму 275.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:18; «Деревенька» на сумму 141.00 рубль 02.05.2021 г. в 07:19; «Молоко» на сумму 472 рубля 02.05.2021 г. в 07:22; «Деревенька» на сумму 73.00 рубля 02.05.2021 г. в 07:28; «Деревенька» на сумму 265.00 рублей 02.05.2021 г. в 07:34; «Продсиб» на сумму 273,12 рублей 02.05.2021 г. в 11:40; ООО «Фирма Весна» на сумму 18 рублей 02.05.2021 г. в 08:21; ООО «Фирма Весна» на сумму 162 рубля 02.05.2021 г. в 08:22; ООО «Фирма Весна» на сумму 6 рублей 02.05.2021 г. в 08:22; ООО «Фирма Весна» на сумму 43 рубля 02.05.2021 г. в 08:25; ООО «Фирма Весна» на сумму 72 рубля 02.05.2021 г. в 08:27; ООО «Фирма Весна» на сумму 59 рублей 02.05.2021 г. в 08:32; ООО «Фирма Весна» на сумму 89 рублей 02.05.2021 г. в 08:33; ООО «Фирма Весна» на сумму 55 рублей в 08:34; «Пивная лагуна» на сумму 218 рублей 02.05.2021 г. в 09:23; «SP U DOMA» на сумму 300.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:32; «SP U DOMA» на сумму 479.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:34; «SP U DOMA» на сумму 300.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:34; «SP U DOMA» на сумму 209.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:36; «SP U DOMA» на сумму 98.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:36; «SP U DOMA» на сумму 316.00 рублей 02.05.2021 г. в 09:40; «Амора+» на сумму 360 рублей 02.05.2021 г. в 09:53; «Амора+» на сумму 69 рублей 02.05.2021 г. 09:54; «Ярче» на сумму 134,34 рублей 02.05.2021 г. в 10:01; «Ярче» на сумму 2 рубля 02.05.2021 г. в 10:01; «Ленина 56» на сумму 187,15 рублей 02.05.2021 г. в 10:12; «Фикспрайс» на сумму 165 рублей 02.05.2021 г. в 10:17; «Пятерочка» на сумму 80,99 рублей в 10:28 (т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра документов от 20.05.2021 г., согласно которому при осмотре выписки по карте № ПАО «Левобережный», привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, установлено, что по банковскому счету 02.05.2021 г. были произведены следующие операции по списанию денежных средств: 04:31:30 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 417.00 RUB; 05:50:44 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 215.00 RUB; 06:37:05 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 437.00 RUB; 06:38:13 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 6.00 RUB; 06:53:05 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 300.00 RUB; 06:53:59 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 68.00 RUB; 06:58:39 (Московское) «LIANA/BERDSK» в сумме 70.00 RUB; 07:09:00 (Московское) «SUPERMARKET PRODSIB/ Berdsk» в сумме 187,48 RUB; 07:13:05 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 335.00 RUB; 07:13:25 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 5.00 RUB; 07:16:13 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 418.00 RUB; 07:16:51 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 159.00 RUB; 07:18:20 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 2755.00 RUB; 07:19:19 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 141.00 RUB; 07:22:16 (Московское)«MOLOKO/ Berdsk» в сумме 472.00 RUB; 07:28:19 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 73.00 RUB; 07:34:25 (Московское) «DEREVENKA/ Berdsk» в сумме 265.00 RUB; 07:40:05 (Московское) «SUPERMARKET PRODSIB/ Berdsk» в сумме 273,12 RUB; 08:21:48 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 18.00 RUB; 08:22:12 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 162.00 RUB; 08:22:36 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 6.00 RUB; 08:27:51 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 72.00 RUB; 08:32:18 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 59.00 RUB; 08:33:26 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 89.00 RUB; 08:34:52 (Московское) OOO «FIRMA VESNA/Berdsk» в сумме 55.00 RUB; 09:23:48 (Московское) «MAGAZIN PIVNAY LAGUNA/Berdsk» в сумме 218.00 RUB; 09:32:51 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 300.00 RUB; 09:34:18 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 479.00 RUB; 09:34:39 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 300.00 RUB; 09:36:00 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 209.00 RUB; 09:36:56 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 98.00 RUB; 09:40:44 (Московское) «SP U DOMA/Berdsk» в сумме 316.00 RUB; 09:53:21 (Московское) «AMORA+LTD/ NOVOSIBIRSKAY» в сумме 360.00 RUB; 09:54:09 (Московское) «AMORA+LTD/ NOVOSIBIRSKAY» в сумме 69.00 RUB; 10:01:11 (Московское) «YARCHE/Berdsk» в сумме 134,34 RUB; 10:01:40 (Московское) «YARCHE/Berdsk» в сумме 2.00 RUB; 10:12:11 (Московское) «LENINA 56/Berdsk» в сумме 187.15 RUB; 10:17:08 (Московское) «FIXPRICE3879/Berdsk» в сумме 165.00 RUB; 10:28:01 (Московское) «PYATEROCHKA13252/Berdsk» в сумме 80.99 RUB (т.1 л.д.71-75);

- протоколом выемки от 29.06.2021 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят компакт-диск с записью с камеры наблюдения за 02.05.2021 г., установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2021 г. – указанной записи (WA0045.mp4) на компакт-диске, в ходе которого установлено, что у кассы магазина находится мужчина в очках для зрения, внешне похожий на Кулишова В.А., и покупает огурцы, чеснок, производит расчет банковской картой. Участвующий свидетель Свидетель №2 пояснил, что указанного мужчину опознал потерпевший Потерпевший №1, и он был установлен как Кулишов В.А., потерпевший пояснял, что накануне с данным лицом употреблял спиртное (т.1 л.д.139-140); указанный компакт-диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.141);

- протоколами осмотров места происшествия от 28.06.2021 г., 29.06.2021 г., в ходе которых были осмотрены помещения:

- магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 67а, изъята копия кассового чека от 02.05.2021 г. о покупке в 14:27 посредством безналичного расчета по карте на имя Потерпевший №1 продуктов – чеснока, стоимостью 22,19 рубля и огурцов, стоимостью 58,80 рублей, всего на сумму 80,99 рублей;

- магазина «У дома», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Островского, 71а, изъяты копии кассовых чеков от 02.05.2021 г. о покупке в 10:53 посредством безналичного расчета по карте с последними цифрами «8080» товара на сумму 300 рублей, в 10:53 товара на сумму 68 рублей; в 09:50 товара на сумму 215 рублей; в 08:31 товара на сумму 417 рублей; в 13:32 товара на сумму 300 рублей; в 13:34 товара на сумму 479 рублей; в 13:34 товара на сумму 300 рублей; в 13:36 товара на сумму 209 рублей; в 13:36 товара на сумму 98 рублей; в 13:40 товара на сумму 316 рублей;

- магазина «Фикспрайс», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 54, изъята копия чека от 02.05.2021 г. о покупке в 14:17 посредством безналичного расчета по карте с последними цифрами «8080» товара на сумму 300 рублей, в 10:53 товара на сумму 68 рублей; в 09:50 за покупку трех гелей для душа, стоимостью 55 рублей каждый, всего на сумму 165 рублей;

- магазина «Ярче», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 90, получена копия чека от 02.05.2021 г. о покупке в 14:01 посредством безналичного расчета по карте с последними цифрами «8080» двух спагетти «Шебекинские», стоимостью 44,78 рублей каждая, всего на сумму 89,56 рублей, рожок «Шебекинский», стоимостью 44,78 рублей, всего на сумму 134,34 рублей и пакета, стоимостью 2 рубля;

- магазинов «Лиана», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Островского, 81/1, магазина «Весенний», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Герцена, 17а, магазина «Пивная лагуна», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Герцена, 17а, в ходе которых зафиксирована обстановка;

кроме того, в каждом из указанных магазинов при осмотре установлено наличие на кассовых зонах терминалов для безналичного расчета (т.1 л.д.110-112, 113-115, 116-118, 122-127, 128-131, 143-146, 147-151); указанные копии чеков кассовых терминалов были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.152);

- из расписки следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от ООО 3700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного Батеневым А.В. (т.1 л.д.231).

Приведенные в обоснование виновности подсудимых доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в содеянном.

Показания потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными и согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых в содеянном. При допросе в ходе предварительного и судебного следствия, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показания указанных лиц в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимых.

Оценивая признательные показания подсудимого Батенева А.В. как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд принимает во внимание, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ, в целом являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Из материалов дела не усматривается объективных данных о наличии оснований для самооговора подсудимого Батенева А.В. в этих показаниях, а также о наличии оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами. Батенев А.В. также указал, что не имеет оснований для оговора Кулишова В.А. в совершении указанного преступления, сам Кулишов В.А. на такие обстоятельства не указывал, объективно судом таковых не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимым Батеневым А.В. дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения прав, и которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, таковая признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого Кулишова В.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора лишь в части, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в той части, где Кулишов В.А. не оспаривал, что 02.05.2021 г. они вместе с Батеневым А.В. ходили в магазины в г. Бердске, и он (Кулишов) совершил покупку в магазине «Пятерочка» на сумму 80 рублей 99 копеек, а также в магазинах «Весенний», «Фикспрайс», рассчитавшись банковской картой, которую ему дал Батенев А.В., и которая принадлежала третьему лицу, о чем ему сказал Батенев А.В. Кроме того, в указанный день с Батеневым А.В. ходили в магазины «Пивная лагуна», «У дома» и другие магазины, где указанной картой рассчитывался Батенев А.В.

В остальной части суд находит показания подсудимого Кулишова В.А. противоречивыми, непоследовательными, а в целом считает их неправдивыми, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого Батенева А.В. о том, что при указанных обстоятельствах они вместе с Кулишовым В.А., предварительно договорившись совершить покупки по банковской карте, которую он нашел, неоднократно вместе совершили покупки в магазинах г. Бердска, поочередно рассчитываясь ею; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что не давал подсудимым разрешения совершать покупки по своей банковской карте и ее подсудимым не давал; свидетеля Свидетель №1 о том, что возвратил банковскую карту потерпевшему; свидетеля Свидетель №3 о том, что у Кулишова В.А. и Батенева А.В. не было денег, однако после того, как Батенев А.В. проводил потерпевшего и потом они с Кулишовым В.А. ушли, они вернулись со значительным количеством продуктов и товаров, а также письменными доказательствами.

В целом позицию подсудимого Кулишова В.А. в ходе судебного разбирательства о том, что группой лиц по предварительному сговору с Батеневым А.В. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего не совершал, что осуществил лишь один расчет банковской картой потерпевшего, суд находит основанной на неверном толковании закона и опровергнутой приведенными доказательствами, а в целом защитительной, продиктованной желанием приуменьшить свою вину в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого Кулишова А.В. о том, что банковской картой потерпевшего в указанный день рассчитывались и другие лица, что потерпевший совместно с ними распивал спиртные напитки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного преступления. Сам подсудимый Кулишов В.А. в судебном заседании пояснял, что до того, как рассчитывался указанной банковской картой, которую ему дал Батенев А.В., понимал, что она принадлежит третьему лицу, поскольку сам Батенев А.В. ему сказал, что нашел ее, то есть осознавал, что разрешения потерпевшего распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, к которому привязана банковская карта, не имели. При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании категорически отрицал, что мог дать свою банковскую карту подсудимым, разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, не давал.

Оснований не доверять указанным показаниями потерпевшего суд не усматривает.

То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не были установлены точные адреса всех торговых организаций, где были произведены расчеты банковской картой потерпевшего, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых в содеянном, учитывая, что описанные факты хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством расчета банковской картой в торговых организациях <адрес> подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не вызывающих у суда сомнений.

Данных о том, что хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 совершено иными лицами и при иных обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых.

Нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых в совершении описанного преступления суд не усматривает, таковая доказана в полном объеме достаточной совокупностью приведенных допустимых и относимых доказательств. В связи с изложенным, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого Кулишова В.А. в совершении описанного преступления не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения подсудимых, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ими было совершено в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия Кулишова В.А., Батенева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам подсудимого Кулишова В.А., квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что между подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступления была достигнута предварительная договоренность о его совершении, их действия являлись совместными и согласованными, в достижение единой преступной цели, подсудимые друг другу не препятствовали, а напротив, поочередно рассчитывались банковской картой потерпевшего в различных торговых организациях, похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета потерпевшего, что подтверждается, в том числе, и их показаниями, письменными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение, исходя из размера похищенного имущества и показаний потерпевшего Потерпевший №1 об его имущественном положении, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также данные, характеризующие личность подсудимых, которые участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, подсудимый Батенев А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, подсудимый Кулишов А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батенева А.В., суд находит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулишова А.В., суд находит частичное признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Кроме того, в отношении каждого из подсудимых смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает их возраст (свыше 50 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батенева А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кулишова В.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от 02.03.2004 г., которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Несмотря на то обстоятельство, что сами подсудимые не отрицали факта их нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, о чем также указывал и потерпевший, свидетели, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей подсудимых, суд полагает, что не представлено бесспорных данных, свидетельствующих о том, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на их желание совершить преступление, в связи с чем не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим их наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Кулишова В.А. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие таковых у Батенева А.В., влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным.

При этом суд полагает, что с учетом указанных данных исправление и перевоспитание подсудимого Кулишова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, указанное наказание ему следует отбывать реально, и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, в том числе, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого Батенева А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.

При определении размера наказания подсудимому Батеневу А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Кулишову В.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания Кулишову В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения указанных положений при назначении наказания Батеневу А.В. судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести содеянного, личностей подсудимых и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Отбывание наказания Кулишову В.А. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления в условиях опасного рецидива, и ранее отбывал лишение свободы.

При этом срок содержания Кулишова В.А. под стражей по данному уголовному делу с 03.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежные суммы в размере 9660 рублей, выплаченная адвокату Лях Е.В., в размере 13260 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В., в размере 3600 рублей, выплаченная адвокату Сидоровой О.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат с учетом их имущественного положения, состояния здоровья Кулишова В.А., и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулишова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулишову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кулишову В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 03.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Батенева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Батеневу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть Батеневу А.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Батеневу А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск, выписку по карте, копии чеков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9660 рублей, выплаченные адвокату Лях Е.В., в размере 13260 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В., в размере 3600 рублей, выплаченные адвокату Сидоровой О.В., за оказание подсудимым в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова

Дело № 5-154 /2023

Поступило 03.05.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-001881-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023г. в 19 часов 30 минут Кулишов В.А., находясь в общественном месте у дома 40 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, предъявленное последними на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011г., а именно отказался проследовать в служебный автомобиль в целях доставления в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта его нахождения в состоянии опьянения.

Кулишов В.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, от дачи на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Вина Кулишова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.05.2023г. №, содержащим обстоя...

...тельства содеянного (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску К.А.А. (л.д. 4);

- объяснениями О.А.А.ю (л.д. 5)

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в том числе, в части, касающейся отказа от прохождения освидетельствования, необходимого для подтверждения факта совершения правонарушения, влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кулишова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая цели и принципы наказания, личность лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 03100643000000015100, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК: 015004950, ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО: 50701000, ИНН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Васюхневич

Дело № 5-153/2023

Поступило 03.05.2023 г.

УИД: 54RS0013-01-2023- 001880-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.05.2023г. в 19 часов 30 минут Кулишов В.А., находясь в общественном месте - у дома 40 по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Кулишов В.А., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2023г., содержащим обстоятельства содеянного (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску К.А.А. (л.д...

.... 4);

- объяснениями О.А.А. (л.д. 5)

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кулишова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 03100643000000015100, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК: 015004950, ИНН: 5406012253, КПП: 540601001, КБК: 18811601191019000140, ОКТМО: 50701000, ИНН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> Т.В. Васюхневич

Судья Захаров В.И. Дело № 22-1142/2015

г. Новосибирск 25 февраля 2015 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Тепляковой Ю.Е.,

с участием

прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кулишова В.А. на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Кулишова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

отменено условное осуждение, постановлено направить Кулишова В.А. для отбывания назначенного по приговору наказания в исправительную колонии строгого режима, Кулишов В.А. объявлен в розыск, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного,

установила:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО обратился в Черепановский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении Кулишова В.А. и исполнении наказания, назначенного по приговору Черепановского районного с...

...уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденному Кулишову В.А. условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что Кулишов В.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

На постановление суда осужденным Кулишовым В.А. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой он, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, сохранив в отношении него условное осуждение.

В обоснование автор жалобы ссылается на сложившиеся <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что он <данные изъяты>. Указывает, что он имел реальную возможность отмечаться только в <адрес>, но ему этого не позволили.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции, как и от участия защитника, осужденный Кулишов В.А. отказался.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> Кулишов В.А. был осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После провозглашения приговора, Кулишову В.А. были разъяснены условия и порядок его исполнения, необходимость явиться в течение 3 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Осужденный был предупрежден, что в случае уклонения от исполнения приговора он будет нести ответственность (л.д.2 личного дела осужденного).

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кулишова В.А. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УИИ было установлено, что по указанному в приговоре адресу Кулишов В.А. не проживает, в связи с чем были проведены розыскные мероприятия осужденного, в результате которых установить местонахождение Кулишова В.А. не представилось возможным.

Установив в судебном заседании, что Кулишов В.А. не явился для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по указанному в приговоре адресу не проживал, о смене места жительства суд и уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, местонахождение условно осужденного не установлено в течение более 30 дней, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Кулишов В.А. скрылся от контроля, и принял правильное решение об отмене Кулишову В.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений. Судом первой инстанции проверена полнота проведенных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения от исполнения возложенных обязанностей. Представленных в суд документов было достаточно для вывода о том, что осужденный Кулишов В.А. скрылся от контроля.

Обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей жалобе, не препятствовали Кулишову В.А. после провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и решения вопроса об исполнении приговора по месту жительства.

Вопреки доводам осужденного, сведения о том, что он уведомлял суд, либо уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, в материалах отсутствуют. Не представлены они и в апелляционную инстанцию.

Ссылки осужденного в жалобе на <данные изъяты> не влияют на правильность выводов суда о том, что Кулишов В.А. скрылся от контроля, в связи с чем основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Кулишова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулишова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда

Дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 апреля 2023 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Ушаков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кулишова В.А. на 8 лет, мотивируя его тем, что осуждённый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, и просит установить следующие административные ограничения:

обязать являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 6.00;

запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области Давулов М.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Кулишов В.А. возражал против установления администра...

...тивного надзора.

Суд, исследовав представленные документы, выслушав административного истца и административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично и установить административный надзор, считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, установить в отношении Кулишова В.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости с ограничениями.

При этом исходит из положений ст. 2 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона РФ №..., административный надзор устанавливается, в том числе, в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершения преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Кулишов В.А. приговором Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождается Кулишов В.А. по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что Кулишов В.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Кулишова В.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений, при этом назначение административных ограничений не должно быть несоразмерно и ограничивать право поднадзорного лица, в том числе на труд, получение медицинской помощи.

Кулишов В.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, освобождается по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и убывает по адресу: <адрес>, суд полагает, что для предупреждения совершения Кулишовым В.А. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимым установить в отношении него административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел до погашения судимости (срок погашения судимости составляет 8 лет) и применить следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Однако, суд не находит основания для установления Кулишову В.А. административных ограничений в виде запрета выезда за определенную территорию и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 6.00. Данные требования административным истцом не мотивированы, место жительства у Кулишова В.А. имеется, распоряжался денежными средствами, находящимися на банковской карте, Кулишов В.А. начал не в ночное время, а с 04:31:30 часов (время Московское).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, 291-293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Кулишова В. А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Кулишова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока постановки на учет в органе внутренних дел и до погашения судимости.

Возложить на Кулишова В. А. следующие административные ограничения:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять Кулишову В.А. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением назначенных обязанностей поручить органу внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течении десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: /подпись/

Дело № 1 – 182

Приговор

именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бурухиной К.А.,

защитников Райниса С.А., Грибанова Е.В.,

подсудимого Кулишова В.А.,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулишова В. А., (дата) года рождения, уроженца ________, ............, проживающего без регистрации по адресу: ________ ранее судимого:

............

............

содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кулишов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч., а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления были совершены в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

(дата) в период с 19 часов до 20 часов Кулишов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю, принадлежащему Ч., расположенному во дворе дома по ________, где через незапертые двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: поросенка в возрасте двух месяцев живым весом 5 кг., с...

...тоимостью 280 рублей за 1 кг. на сумму 1400 рублей; два поросенка в возрасте двух месяцев живым весом по 4 кг. каждый, стоимостью 280 рублей за 1 кг., на общую сумму 2240 рублей; поросенка в возрасте двух месяцев живым весом 10 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг. на сумму 2800 рублей.

С похищенным имуществом Кулишов В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кулишова В.А. потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6440 рублей.

Эпизод №2

(дата) около 01.00 часа Кулишов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к сараю, принадлежащему Ч., расположенному во дворе дома по ________, где через незапертые двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащего Ч. поросенка весом 50 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 14000 рублей. С похищенным поросенком Кулишов В.А. пытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия, направленные на хищение поросенка, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления Э., который задержал Кулишова ВА. с похищенным поросенком. Своими преступными действиями Кулишов В.А. причинил бы потерпевшей Ч. материальный ущерб в размере 14000 рублей, который для неё является значительным.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кулишов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулишов В.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в размере 2800 рублей согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кулишов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулишов В.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кулишова В.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду № - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № - по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что Кулишову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела Кулишов В.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, судимость образует рецидив преступлений, ............ совершенные им преступления, относятся к категории средней тяжести, материальный ущерб частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

............

Вещественные доказательства по делу – металлический гаечный ключ, детские санки, три поросенка следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ч.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 4620 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного Кулишова В.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулишова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по эпизоду № - по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить Кулишову В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулишову В. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кулишова В. А. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кулишову В. А. срок содержания под стражей в период с 03 июля по (дата) включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Кулишова В. А., отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

............

Вещественные доказательства по делу – металлический гаечный ключ, детские санки, три поросенка оставить по принадлежности у потерпевшей Ч..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 4620 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулишовым В. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кулишов В. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Кулишовым В. А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Захаров В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-180/2018

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Агеева Н.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Кулишова В. А., <данные изъяты>

установил:

09 сентября 2018 года в 12 час 25 минут на улице Промышленная №2а г.Бердска Новосибирской области задержан Кулишов В.А., который находясь в общественном месте в помещении магазина «Светофор», выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Кулишов В.А. виновным себя в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц...

...а, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Кулишова В.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 МВ №326710 от 09.09.2018 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, а также объяснением от гражданина ССС ККК об обстоятельствах правонарушения, совершенного Кулишовым В.А., а также объяснением от Кулишова В.А., в котором он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения и рассказывает об обстоятельствах его совершения.

Согласно положений ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N161-ФЗ) мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает установленной вину Кулишова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством по делу является признание вины, отягчающим является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Гражданин Кулишов В.А. 09.09.2018 года в 15 часов 45 минут задержан в ОМВД России по г. Бердску за совершение административного правонарушения.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.2, 4.3, 4.6, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Гражданина Кулишова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с содержанием в ИВС ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.09.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания.

Копию постановления направить в ОМВД России по г. Бердску для исполнения.

Копию постановления вручить Кулишову В.А..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд Новосибирской области в десятидневный срок.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева

Материал №- /2018

Поступил в суд 4.11.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 ноября 2018 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кулишова В. А., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2018 года в 16 часов 55 минут Кулишов В.А., находясь в общественном месте – у дома 12 по ул. Первомайская г. Бердска, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Кулишов В.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Кроме признания вины Кулишовым В.А., она полостью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 318990 от 3.11.2018 года, содержащем обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами <данные изъяты>.,

- объяснением <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Действия Кулишова В.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, ...

...выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающим – повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, а также учитывая цели административного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Кулишова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток, с содержанием в ИВС ОМВД РФ по г.Бердску.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 18 часов 45 минут 3 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Васюхневич

Материал № 5- 212/2018

Поступил в суд 31.10.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2018 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Васюхневич Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулишова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кулишова В. А., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года в 13 часов 30 минут Кулишов В.А., находясь в общественном месте – у дома 34а по ул. Комсомольская г. Бердска, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Кулишов В.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Кроме признания вины Кулишовым В.А., она полостью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 338190 от 30.10.2018 года, содержащем обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением ТТД, ЯЯЯ, Кулишова В.А.

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Действия Кулишова В.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выра...

...жающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, имеющего постоянное место работы и доход, а также учитывая цели административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9., 20.1 ч.1 КРФоАП, судья

Постановил:

Кулишова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001 ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 50708000, идентификатор 18880054180543381900.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Васюхневич

Дело № 2а-535/2019

Поступило 27.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

представителя административного истца – Курдюковой Е.В.,

административного ответчика Кулишова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области о внесении дополнений в административные ограничения в отношении Кулишова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд материалам, Кулишов В.А. осуждён приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2014 года отменено условное осуждение, назначенного приговором от 17 июля 2014 года, и Кулишов В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

19 мая 2017 года Кулишов В.А. освобожден по отбытии срока наказания.

25 апреля 2017 года решением Тогучинского районного суда Новосибирской области в отношении Кулишова В.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, а т...

...акже административные ограничения в виде:

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением связанных с работой случае, учитывая возможность сменного графика работы;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы).

После освобождения Кулишов проживал в Черепановском районе Новосибирской области, в связи с переменой места жительства 13 апреля 2018 года Кулишов В.А. поставлен на учет в отдел МВД России по г. Бердску. Он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок и организация регистрации.

В период административного надзора с осужденным была проведена соответствующая профилактическая работа.

Вместе с тем, как указано в заявлении, Кулишов В.А. допустил нарушения административного надзора и был 10 раз привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит в целях усиления контроля за его поведением дополнить административные ограничения Кулишову В.А. ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации, в установленные данным органом дни.

В судебном заседании представитель административного истца Курдюкова Е.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Кулишов В.А. подтвердил факты совершения им указанных административных правонарушений, с заявлением согласился в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В. в заключении полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.

Исследовав представленные материалы и заслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») ч. 2 ст. 270 КАС РФ с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из материалов дела, пояснений участников судебного заседания, в период установленного в отношении Кулишова В.А. административного надзора он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 11 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- 31 октября 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.;

- 04 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток;

- 14 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- 14 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- 14 декабря 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Факты совершения Кулишовым В.А., осужденным за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на отношения собственности при рецидиве преступлений, в течение года в период административного надзора указанных административных правонарушений, посягающих на порядок управления, обстоятельства и характер их совершения, свидетельствуют о необходимости усиления оказания профилактического воздействия на данное лицо, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд находит необходимым дополнительное возложение на Кулишова В.А. ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, в том числе исходя из содержания данного ограничения, будет отвечать целям административного надзора.

При этом суд также учитывает содержание данного ограничения, заключающееся лишь в обязанности являться в орган внутренних дел, минимальной связанного с ограничением личной свободы административного ответчика. Кроме того, последний является трудоспособным, физически здоровым лицом, не имеющим инвалидности, официально он не трудоустроен, каких-либо объективных ограничений для его перемещения с целью явки на регистрацию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области удовлетворить.

Дополнить Кулишову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные судом ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Райниса С.А.,

подсудимого Кулишова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулишова В. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ без регистрации по адресу: ________, ранее судимого:

- (дата) Бердским городским судом ________ (с учетом определения Новосибирского областного суда от (дата)) по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, (дата) освободившегося по отбытию наказания;

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев лишения свободы, (дата) освободившегося по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

решением Тогучинского районного суда ________ от (дата) и в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кулишова В.А. был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жител...

...ьства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с ............ минут до ............ минут, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы).

Предписанием № ФКУ ............ ГУФСИН России по ________ от (дата), с которым Кулишов В.А. был ознакомлен под роспись и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, на него администрацией исправительного учреждения была возложена обязанность - после освобождения из мест лишения свободы не позднее (дата) прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ________, а также явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней со дня прибытии к избранному месту жительства или пребывания.

(дата) Кулишов В.А., освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ............ ГУФСИН России по ________ по адресу: ________, достоверно знал о том, что в соответствии с предписанием № ФКУ ............ ГУФСИН России по ________ от (дата) он обязан не позднее (дата) прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ________. Однако, Кулишов В.А. умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Тогучинского районного суда ________ (дата), а также с целью избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, уехал в ________, где находился в период с (дата) по (дата), не встав на учет в органе внутренних дел. Таким образом, Кулишов В.А. не прибыл без уважительной причины (дата) к избранному им месту жительства по адресу: ________ не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней, тем самым, уклонился от административного надзора и не исполнил решение ............ районного суда ________ от (дата), а также не исполнил обязанности, указанные в предписании, в связи с чем, место пребывание Кулишова В.А. было установлено, когда он был задержан (дата) в ________ за административное правонарушение.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кулишов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кулишов В.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кулишов В.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулишов В.А. обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кулишова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Кулишову В.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела, Кулишов В.А. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, тяжелыми формами заболеваний не страдает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № Кулишов В.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данное психическое расстройство выражено у Кулишова В.А. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кулишов В.А. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве (л.д. ............).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Кулишова В.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулишова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулишову В. А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кулишову В.А. срок содержания его под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Кулишова В.А., - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кулишов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Кулишовым В.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров