Бубельник Сергей Николаевич

Дело №2а-1985/2024

22RS0068-01-2024-000915-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубельник Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю № 16 о признании задолженности безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

Бубельник С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать задолженность на общую сумму 63 509,06 руб., возможность взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, обязанность по её уплате прекращенной.

В адрес суда от административного истца поступило ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, с указанием того, что Бубельник С.Н. проживает на территории города Бийска и зарегистрирован по адресу: .....

Бубельник С.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соот...

...ветствующее должностное лицо. Данные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Оспаривание постановлений судебных приставов, подается в суд по месту совершения исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Указанное, также следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в пункте 8 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» где указано, что при обращении с административным иском к административному ответчику который имеет полномочия в нескольких районах, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных документов, все действия в отношении административного истца осуществляются в г. Бийске Алтайского края.

Полномочия должностных лиц МИФНС России по Алтайскому краю №16 распространяются на весь Алтайский край, в том числе на территорию города Бийска Алтайского края.

Из представленных материалов, в том числе административного искового заявления, следует, что административный истец зарегистрирован по месту жительства в г. Бийске Алтайского края.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия наступают по месту жительства административного истца по адресу: ...., что входит в административно-территориальные границы Бийского городского суда Алтайского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что место регистрации и место наступления правовых последствий по рассматриваемому административному исковому заявлению относятся к г. Бийску, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявленного административным истцом и передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство административного истца Бубельник Сергея Николаевича о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Административное дело по административному иску Бубельник Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю № 16 о признании задолженности безнадежной, передать на рассмотрение по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Баньковский А.Е.

Дело № 2а-694/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006218-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к Бубельнику ФИО4 о взыскании суммы пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Бубельнику ФИО5 о взыскании пени в размере 18432,91 руб., с учетом частичного отказа от административных исковых требований в размере 7276,84 руб. просила взыскать пени в размере 11156,07 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что Бубельник ФИО6 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика.

В адрес Бубельника ФИО7 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить задолженность по транспортному налогу, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено списание пени в размере 8697,48 руб. на основании решения о признании задолженности безнадёжной ко взысканию.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком...

... следующих начислений:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1п.11ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11156,7 руб.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счёта в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 14102,84 руб., в том числе:

- транспортный налог – 14102,84 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю просила взыскать с Бубельника ФИО8 пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11156,7 руб.

Административный истец-представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик Бубельник ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование № об уплате транспортному налога, пени со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление органом было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России), также в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счёте начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учёта увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 01.01.2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31.12.2022 года включительно (пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п.32 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога, независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счёта в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

При этом следует отметить, что суд не усматривает оснований для взыскания с Бубельника ФИО10 пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы по следующим основаниям.

В силу пунктов 6, 7, 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2017 года № 99-ЗС «О дополнительных основаниях признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных налогов» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: задолженность по уплате налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность по пени в размере, не превышающем 100 рублей, при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, не урегулированная в переходный период, установленный Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность физических лиц по пеням со сроком образования свыше 3 лет, при отсутствии задолженности по соответствующему налогу на дату принятия решения о списании, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Согласно подпунктам 4, 5 и 6 пункта 2 решения Думы города Бийска от 31 октября 2023 года № 191 «Об установлении дополнительных оснований признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм местных налогов» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: задолженность по уплате налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность по пени в размере, не превышающем 100 рублей, при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, не урегулированная в переходный период, установленный Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность физических лиц по пеням со сроком образования свыше 3 лет, при отсутствии задолженности по соответствующему налогу на дату принятия решения о списании, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Принимая во внимание, что согласно вышеизложенным положениям Закона Алтайского края от 7 декабря 2017 года № 99-ЗС, решения Думы города Бийска от 31 октября 2023 года № 191 признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность по уплате региональных и местных налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, то есть за налоговые периоды до 2017 года включительно, а, следовательно, и задолженность по исчисленным на указанную недоимку пени, суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Таким образом, пеня до ДД.ММ.ГГГГ составит всего 3629,77 руб.

Так у Бубельника ФИО11

Совокупная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54625,33 руб., из которых:

- транспортный налог за 2015 год – 8875,33 руб., за 2016 год – 9000 руб., за 2017 год – 9000 руб., за 2018 год – 9000 руб., за 2019 год – 9000 руб., за 2020 год – 9000 руб., за 2021 год – 750 руб.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6338,06 руб.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Совокупная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27750 руб., из которых:

- транспортный налог за 2018 год – 9000 руб., за 2019 год – 9000 руб., за 2020 год – 9000 руб., за 2021 год – 750 руб.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27750х107/300х7,5%=742,31 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27750х30/300х7,5%=208,13 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2023– 27750х1/300х7,5%=6,94 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2023– 27750х22/300х7,5%=152,63 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2023– 27750х44/300х7,5%=305,25 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023– 27750х22/300х8,5%=172,98 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2023– 27750х34/300х12%=377,4руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2023– 27750х42/300х13%=505,05руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2023– 27750х2/300х15%=27,75 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023– 27750х47/300х15%=652,13 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2024– 27750х44/300х16%=651,20 руб.;

Всего 742,31+208,13+6,94+152,63+305,25+172,98+377,4+505,05+27,75+652,13+651,20=3801,77 руб.

Итого:3629,77 руб. (пеня ДД.ММ.ГГГГ)+3801,77 руб.(пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=5423,55 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке задолженности по пени по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому Бубельник ФИО12. просит приобщить к материалам дела № указанную копию квитанции в подтверждение оплаты задолженности по пени по данному делу в сумме 5423,55 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указанный платёж был зачтён в счет уплаты пени в размере 5423,55 руб.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России, свидетельствующий об исполнении Бубельником ФИО13 обязанности по погашению задолженности по пени в размере 5423,55 руб. в рамках административного дела № 2а-694/2025 по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный ДД.ММ.ГГГГ платёж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платёж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата задолженности по пени с направлением заявления, в котором указано, что им произведена оплата задолженности по административному делу № 2а-694/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-694/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006218-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к Бубельнику ФИО4 о взыскании суммы пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Бубельнику ФИО5, просила взыскать с него пени в размере18432,91 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части и прекращении производства по делу в связи со списанием пени по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произведённым списанием административный истец отказывается от части заявленных требований в сумме 7276,84 руб. Остаток задолженности, подлежащий взысканию, составляет пеня в размере 1115...

...6,7 руб.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ представителя административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказался, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в части по административному делу №2а-694/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к Бубельнику ФИО6 в части взыскания пени в размере 7276,84 руб. в связи с отказом от указанных требований в этой части.

Разъяснить, что отказ административного истца от административного иска препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-507/2024

22RS0013-01-2023-005886-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Бубельнику ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и встречному административному иску Бубельника ФИО5 к Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю о признании недоимки безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что по данным УГИБДД по Алтайскому краю ответчику Бубельник С.Н. в 2017-2021г. принадлежало транспортное средство: МАЗ 5334, автомобили грузовые 180.000000 л.с.

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» ответчик являлся плательщиком транспортного налога со сроком его уплаты до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику в соответствии с п.2 ст.409 Налогового кодекса РФ направлялись налоговые уведомления о необходимости оплатить указанный налог, но налог своевременно уплачен не был, недоимка по транспортному налогу за 2017 год составила: МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб.; за 2018 год МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб.; за 201...

...9 год МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб. Сумма налога к уплате составила 27000,00 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок, административному ответчику были выставлены требования на уплату транспортного налога за 2017-2019 годы. Требования направлены налогоплательщику почтой.

Налоговым органом приняты меры, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы, направлены в суд заявления и мировым судьей были вынесены судебные приказы, которые впоследствии по заявлениям административного ответчика были отменены определением мирового судьи.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в порядке ст.75 Налогового кодекса РФ по транспортному налогу была начислена пеня за 2017 год в размере 840,60 руб., за 2018 год в размере 267,10 руб., за 2019 год в размере 87,98 руб.

Административный истец просит взыскать с ответчика Бубельник С.Н. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 840,60 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 267,10 руб., недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 87,98 руб., всего: 28196,68 руб.

Бубельник С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю выставлено требование №234404 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени по состоянию на 21.09.2023 года в сумме 61905,36 руб. Сумма задолженности состоит из недоимки по транспортному налогу в размере 44582,51 руб. и пени в размере 17622,85 руб. Бубельник С.Н. указывает, что срок исковой давности по указанной недоимке по транспортному налогу прошел в связи с чем с учетом уточнений административного иска просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 7532,51 руб., за 2017 год 9000 руб., за 2018 год 9000 руб., за 2019 год 9000 руб., за 2020 год 9000 руб., за 2021 год 750 руб., всего на сумму 44282,51 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Административный ответчик Бубельник С.Н. в судебном заседании требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю не признал в полном объеме и поддержал свои административные исковые требования, дополнительно пояснил, что автомобиль МАЗ у него находился в собственности, но был украден разобранный двигатель в связи с чем автомобиль не эксплуатировался. Поскольку он не знал, что необходимо снять автомобиль с учета, то снял с учета только в 2021 году. Считает, что транспортный налог с 2016 по 2021 годы подлежит списанию за истечением трехлетнего срока давности.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п.1 п. 1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки (руб.) установлены в следующих размерах:

- Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб.

В ч.2 ст.2 названного Закона установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела установлено, что в период с 20.02.2000 года по 03.02.2021 года Бубельник С.Н. имел в собственности транспортные средства: МАЗ 5334, автомобили грузовые 180.000000 л.с.

Данные обстоятельства подтверждаются учетными данными ГИБДД и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку за ответчиком в 2017-2021 годы было зарегистрировано указанное транспортное средство, то в силу вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик является плательщиком транспортного налога.

Доводы Бубельник С.Н. о том, что был украден двигатель, и автомобиль не эксплуатировался, является несостоятельными, поскольку в силу ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в связи с регистрацией в МРЭО ГИБДД по Алтайскому краю на его имя транспортного средства МАЗ 5334, государственный регистрационный знак Р567ВТ22, что подтверждается ответом ГИБДД и карточкой учета транспортных средств. Прекращение регистрации транспортного средства произведено только 03.02.2021 года. Доводы ответчика о краже двигателя с указанного автомобиля нашли свое подтверждение, поскольку из ответа МУ МВД России «Бийское» следует, что по факту хищения деталей автомобиля было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в 2016 году. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика об обязанности по уплате транспортного налога.

Транспортный налог за 2017 год составил: МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб.; за 2018 год МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб.; за 2019 год МАЗ 5334, 180х50х12/12=9000,00 руб. Сумма налога к уплате составила 27000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 4 указанной статьи налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику налоговым органом в адрес по месту жительства г.Бийск ул.Васильева, 39-21 направлялось заказной почтовой корреспонденцией налоговое уведомление №75672649 от 21.08.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 9000,00 руб., что подтверждается списком № 784770 от 11.09.2018 года.

Налоговым органом в адрес по месту жительства <адрес> ответчику Бубельник С.Н. направлялось заказной почтовой корреспонденцией налоговое уведомление №2290574 от 28.06.2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 9000,00 руб., что подтверждается списком № 122137 от 10.07.2019 года.

Налоговым органом в адрес по месту жительства <адрес> (зарегистрирован с 12.07.2019 года) ответчику Бубельник С.Н. направлялось заказной почтовой корреспонденцией налоговое уведомление №9981453 от 03.08.2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 9000,00 руб., что подтверждается списком № 297090 от 24.09.2020 года.

С учетом изложенного, установлено, что налоговым органом выполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления в установленные сроки в соответствии с требованиями ст.52 Налогового кодекса РФ.

Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2019гг. не исполнена в установленные законом сроки.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Поскольку, в установленный срок Бубельник С.Н. транспортный налог оплачен не был, 20.02.2019 года в адрес ответчика <адрес>, налоговым органом было направлено требование №11078 по состоянию на 30.01.2019 года об уплате налога за 2017 год в размере 9000,00 руб., в срок до 26.03.2019 года. Направление требования об уплате налога подтверждено списком заказных писем №7112.

В адрес ответчика Бубельник С.Н. <адрес>37, налоговым органом 05.02.2020 года было направлено требование №7094 по состоянию на 31.01.2020 года об уплате налога за 2018 год в размере 9000,00 руб., в срок до 13.03.2020 года. Направление требования об уплате налога подтверждено списком заказных писем №243848.

11 февраля 2021 года в адрес ответчика <адрес>37, налоговым органом было направлено требование №7405 по состоянию на 09.02.2021 года об уплате налога за 2019 год в размере 9000,00 руб., в срок до 24.03.2021 года. Направление требования об уплате налога подтверждено списком заказных писем №399901.

Таким образом, установлено, что налоговым органом обязанность по направлению требования в адрес налогоплательщика исполнена в соответствии с требованиями статей 69-70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положению ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Размер недоимки, заявленный налоговым органом к взысканию, ответчиком не оспаривался, порядок расчета судом проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за 2017-2019 годы, а ответчиком не представлено доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 годы в сумме 27000,00 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2017-2019 годы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,4,5,6 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9000 руб. подлежит взысканию в связи с чем, и подлежит взысканию пеня на указанную недоимку из расчета:

За период с 04.12.2018 по 16.12.2018 начислено пени: 9000,00 руб. х 7,50% х 1/300 х 13 дней = 29,25 руб.

За период с 17.12.2018 по 16.06.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 7,75% х 1/300 х 182 дней = 423,15 руб.

За период с 17.06.2019 по 28.07.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 7,50% х 1/300 х 42 дней = 94,50 руб.

За период с 29.07.2019 по 08.09.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 7,25% х 1/300 х 42 дней = 91,35 руб.

За период с 09.09.2019 по 27.10.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 7,00% х 1/300 х 49 дней = 102,9 руб.

За период с 28.10.2019 по 15.12.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,50% х 1/300 х 49 дней = 95,55 руб.

За период с 16.12.2019 по 09.02.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,25% х 1/300 х 56 дней = 105,00 руб.

За период с 10.02.2020 по 26.04.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,00% х 1/300 х 77 дней = 138,60 руб.

За период с 27.04.2020 по 21.06.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 5,50% х 1/300 х 56 дней = 92,40 руб.

За период с 22.06.2020 по 26.06.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 4,50% х 1/300 х 5 дней = 6,75 руб., всего: 1179,45 руб. (взысканию 840,60 руб.).

Недоимка по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9000 руб. подлежит взысканию в связи с чем, и подлежит взысканию пеня на указанную недоимку из расчета:

За период с 03.12.2019 по 15.12.2019 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,50% х 1/300 х 13 дней = 25,35 руб.

За период с 16.12.2019 по 09.02.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,25% х 1/300 х 56 дней = 105,00 руб.

За период с 10.02.2020 по 26.04.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 6,00% х 1/300 х 77 дней = 138,60 руб.

За период с 27.04.2020 по 21.06.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 5,50% х 1/300 х 56 дней = 92,40 руб.

За период с 22.06.2020 по 26.06.2020 начислено пени: 9000,00 руб. х 4,50% х 1/300 х 5 дней = 6,75 руб., всего: 368,10 руб.

Недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 9000 руб. подлежит взысканию в связи с чем, и подлежит взысканию пеня на указанную недоимку из расчета:

За период с 02.12.2020 по 08.02.2021 начислено пени: 9000,00 руб. х 4,25% х 1/300 х 69 дней = 87,98 руб.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2017 год начислены пени и выставлено требование об уплате пени №108104 по состоянию на 27.06.2020 года в размере 709,05 руб. и 156,50 руб., которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 24.09.2020 года список №297090.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2017 год начислены пени и выставлено требование об уплате пени №81977 по состоянию на 25.06.2019 года в размере 360,55 руб., которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 10.07.2020 года список №122137.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2018 год начислены пени и выставлено требование об уплате пени №7094 по состоянию на 31.01.2020 года в размере 111,60 руб., которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 05.02.2020 года список №234848.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу за 2019 год начислены пени и выставлено требование об уплате пени №7405 по состоянию на 09.02.2021 года в размере 87,98 руб., которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 11.02.2021 года список №399901.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год по налоговому уведомлению и выставленному требованию, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска был вынесен судебный приказ №2а-3464/2019 от 27.09.2019. По заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен определением от 24.04.2023 года. Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Бийский городской суд 19.10.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в установленный шестимесячный срок.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год по налоговому уведомлению и выставленному требованию, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска был вынесен судебный приказ №2а-3074/2020 от 07.09.2020. По заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен определением от 04.05.2023 года. Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Бийский городской суд 19.10.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Налогоплательщиком не был оплачен транспортный налог за 2019 год по выставленному налоговому уведомлению и требованию в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка №9 г. Бийска был вынесен судебный приказ №2а-2615/2021 от 06.09.2021. По заявлению налогоплательщика судебный приказ был отменен определением от 04.05.2023 года. Налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Бийский городской суд 02.11.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в установленный шестимесячный срок.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам административного ответчика о пропуске срока обращения в суд из материалов дела установлено, что с административными исками в Бийский городской суд Алтайского края Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в пределах установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1048,90 руб.

Рассматривая встречные административные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Налогового кодекса ФРФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Бубельником С.Н. заявлено требование о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7532,51 руб., за 2017 год 9000 руб., за 2018 год 9000 руб., за 2019 год 9000 руб., за 2020 год 9000 руб., за 2021 год 750 руб.

Требования Бубельника С.Н. о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год - 9000 руб., за 2018 год - 9000 руб. и за 2019 год - 9000 руб. не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям и удовлетворению административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Бубельнику С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанные годы.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.02.2000 года по 03.02.2021 года Бубельник С.Н. имел в собственности транспортные средства: МАЗ 5334, автомобили грузовые 180.000000 л.с.

За налоговый период 2016 год был начислен транспортный налог 9000,00 руб. из расчета: 180л/с*50руб. за 1 л.с.*12/12 месяцев. В связи с частичной оплатой недоимка по транспортному налогу за 2016 год составила 7532,51 руб.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу и не исполнении налогоплательщиком налогового уведомления и требования, налоговый орган обратился в мировой судебный участок №7 г.Бийска, где мировым судьей 17.08.2018 года был вынесен судебный приказ по делу №2а-2526/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9000,00 руб. и пени 155,85 руб.

Бубельник С.Н. обратился в мировой судебный участок 26.01.2024 года с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа по делу №2а-2526/2018 от 17.08.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от 02.02.2024 года восстановлен срок подачи возражений и отменен судебный приказ по делу №2а-2526/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9000,00 руб. и пени 155,85 руб.

С учетом требований ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.286 КАС РФ налоговый орган вправе обратится в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок после отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей. На момент рассмотрения требований Бубельник С.Н. указанный срок не истек, поскольку после отмены судебного приказа 02.02.2024 года, срок наступит 02.08.2024 года.

За налоговый период 2020 год был начислен транспортный налог 9000,00 руб. из расчета: 180л/с*50руб. за 1 л.с.*12/12 месяцев.

За налоговый период 2021 год был начислен транспортный налог 750,00 руб. из расчета: 180л/с*50руб. за 1 л.с.*1/12 месяцев.

Судебным приказом по делу №2а-1048/2024 от 18 марта 2024 года вынесенным мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска с Бубельник С.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год – 9000 руб., 2021 год 750 руб. В связи с поступившими возражениями определением от 03.05.2024 года мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска судебный приказ по делу №2а-1048/2024 от 18 марта 2024 года был отменен. На момент рассмотрения требований Бубельник С.Н. указанный срок не истек, поскольку после отмены судебного приказа 03.05.2024 года, срок наступит 03.09.2024 года.

При установленных обстоятельствах, требования Бубельника С.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с Бубельника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 840,60 руб., недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 368,10 руб., недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 9000,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 87,98 руб., всего: 28296,68 руб.

Взыскать с Бубельника ФИО7 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 1048,90 руб.

В удовлетворении требований Бубельнику ФИО8 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

УИД-22RS0003-01-2021-000632-96 Дело №5-104/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 17 августа 2021 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления - КоАП РФ) в отношении

Бубельник Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» Медянкиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>В, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, был выявлен Бубельник Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой), в нарушение пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии с которым лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты орг...

...анов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Действия Бубельник С.Н. должностным лицом органа административного преследования квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бубельник С.Н. виновным себя в совершении инкриминированного ему правонарушения, признал полностью и заявил, что согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет предупреждение чрезвычайных ситуаций, как комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту постановления - Федеральный закон №52-ФЗ от 30.03.1999) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с Федеральным закономот 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 (в ред. Указов от 30.10.2020 №186 и от 26.11.2020 №204) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», гражданам предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами «А, Б» пункта 3, подпунктом «В» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417:

- граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации;

- при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В материалах дела об административном правонарушении представлен протокол серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>В, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, был выявлен Бубельник Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Медянкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами, из которых усматривается то, что Бубельник С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находился в помещении магазина «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>В, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой).

Вина Бубельник С.Н. подтверждается также его собственными объяснениями, данными на стадии досудебного производства, отраженными в протоколе об административном правонарушении, а также данными в судебном заседании.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае с Бубельник С.Н. представленные суду материалы, не содержат информации о том, что он на момент вмененного ему правонарушения, имел инфекционное заболевание либо в отношении него имелись подозрения на такое заболевание, либо он контактировал с больными инфекционными заболеваниями лицами, либо относился к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Также в дело не представлена информация, подтверждающая выдачу на имя Бубельник С.Н. уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор предписания об изоляции.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, судья приходит к выводу о том, что нахождение Бубельник С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, в помещении магазина «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>В, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Бубельник С.Н. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует их как - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судья берет их в основу постановления, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина Бубельник С.Н. в инкриминированном ему правонарушении, доказана.

Судья считает, что у Бубельник С.Н. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий от него, а также то, что ранее Бубельник С.Н. не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимая во внимание данные о личности виновного, состоянии его здоровья, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает правильным и находит возможным, назначить Бубельник С.Н. наказание в виде предупреждения. По мнению судьи, это будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бубельник Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано А.С.Уманец