Бубенко Юрий Алексеевич

Дело № 2-738/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000778-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бубенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Бубенко О. К.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

25.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Бубенко О.К. был заключен договор кредитной карты № 0535087811, с лимитом 162 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услу...

...г.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Банку стало известно о смерти Бубенко О.К., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Бубенко О.К. просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0535087811 от 25.11.2020 г. в размере 154 606 руб. 29 коп., госпошлину в размере 4 292 руб. 12 коп.

Определением суда от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бубенко Ю. А..

30.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Определением суда от 21.07.2023 года АО «Тинькофф Страхование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Бубенко Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Фарафонова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие указав, что исковые требования признает частично. Ранее суду пояснила, что ее отцу Бубенко Ю.А. была выплачена страховая сумма от АО «Тинькофф Страхование» в размере 162 000 рублей, из которых в банк переведено в счет погашения задолженности 95 350 руб., о чем имеется квитанция.

Ответчик - АО «Тинькофф Страхование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания представителя не направили.

В соответствии ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Бубенко О.К. был заключен договор кредитной карты № 0535087811, в сумме 162 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Условиями по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность на дату подачи искового заявления в размере 154 606 руб. 29 коп., из них 151 819 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 2 786 руб. 95 коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела установлено, что Бубенко О.К. умерла 22.03.2021 года, лицом, принявшим наследство является супруг умершей Бубенко Ю. А., проживающий по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование» от 03.08.2023 года установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор №КД-0913 от 04.09.2013 г. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Бубенко О.К., 23.05.1956 года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита от 04.09.2013 г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор № 0535087811.

Для подключения к программе страхования заемщику необходимо согласится на такое подключение путем подписания заявления – анкеты. При этом, такое подключение является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».

27.05.2021 г. в АО «Тинькофф Страхование» было зарегистрировано событие № РА2-21-041715, связанное с наступлением страхового случая у Бубенко О.К.

Как следует из п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из п. 1.3 договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Таким образом, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору коллективного страхования является наследник/наследники застрахованного лица.

Выплата страхового возмещения согласно п. 3.2.2 условий страхования в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем кредитный договор – производится в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 162 000 руб. на реквизиты наследника Бубенко О.К. – Бубенко Ю.А., что подтверждается платежным поручением № 735684 от 12.05.2022 года.

Согласно представленным пояснениям истца АО «Тинькофф Банк» от 07.08.2023 года установлено, что по состоянию на 07.08.2023 года актуальная задолженность по договору №0535087811 составляет 63 548 руб. 42 коп.

Как следует из выписки договора кредитной карты № 0535087811 от 25.11.2020 года установлено, что 17.05.2023 года поступил платеж в размере 95 350 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика Фарафоновой Д.Ю., Бубенко Ю.А. получил страховую выплату в размере 162 000 руб., в банк возвращена сумма в размере 95 350 руб.

Следовательно, учитывая, что истец обратился в суд с иском на сумму 154 606 руб. 29 коп., страховая выплата составила 162 000 руб., из которых ответчик перечислил в банк 17.05.2023 года сумму в размере 95 350 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 256 руб. 29 коп.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что после смерти 22.05.2021 года Бубенко О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № 344/2021 нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г.

В судебном заседании установлено, что супругом умершей Бубенко О.К. является Бубенко Ю.А.

Бубенко Ю.А. принял следующее наследственное имущество: 1/2 доли в праве обще собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 138 080 руб.; 1/2 доли в праве обще собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 352 986 руб. 03 коп.; 1/2 доли в праве обще собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 178 951 руб. 68 коп.; 1/2 доли автомобиля марки НИССАН R”NESSA, 1987 года выпуска, стоимостью 122 000 рублей.

Следовательно, наследниками по закону 1 очереди является супруг наследодателя – ответчик Бубенко Ю.А.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Бубенко Ю.А. – Фарафонова Д.Ю. иных наследников не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти Бубенко О.К., при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, учитывая, что истец обратился в суд с иском на сумму 154 606 руб. 29 коп., страховая выплата составила 162 000 руб., из которых ответчик перечислил в банк 17.05.2023 года сумму в размере 95 350 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 256 руб. 29 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бубенко Ю.А. подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 977 руб. 69 коп.

Поскольку требования истца к ответчику АО «Тинькофф Страхование» заявлены не были, при рассмотрении дела нарушений прав истца страховой компанией не установлено, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 88, 93 ГПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению № 666 от 14.10.2022 года подлежат возврату в размере 2 314 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бубенко Ю. А., <данные изъяты> пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0535087811 от 25.11.2020 г. в размере 59 256 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 977 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению № 666 от 14.10.2022 года в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) руб. 44 коп. (из УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите, ИНН 7536057354, номер счета получателя платежа 03100643000000019100, КПП 753601001, БИК 017601329, код бюджетной классификации 18210803010011050110).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Дело № 2а-908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Бубенко Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, пени, восстановлении срока для взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что на имя ответчика зарегистрированы земельный участок, транспортное средство однако налог ответчик не уплачивает, в связи с чем, просит взыскать с Бубенко Ю.А. задолженность в сумме 9 014,84 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 2850 рублей, за 2016 год размере 2850 рублей, за 2017 год в размере 2850 рублей. пеня в размере 127,17 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 332 рубля, пеня в размере 5,67 рублей, восстановить срок для взыскания задолженности.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику.

В деле имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного (пи...

...сьменного) производства.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На имя ответчика Бубенко Ю.А. зарегистрированы земельные участки по адресу: <адрес>, транспортные средства Мазда Bongo, ЗИЛ130.

Административному ответчику направлялось требование № 2132 от 31.01.2019 года, с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 13.03.2019 года,

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.

Как следует из материалов дела, требованием № 2132 от 31.01.2019 года ответчику предложено погасить задолженность в срок до 13.03.2019 года, таким образом, последний день срока для обращения с исковым заявлением в суд приходится на 13.09.2019 года.

Административное исковое заявление подано Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю в Читинский районный суд Забайкальского края 15.03.2021 года.

Вместе с тем, учитывая длительность пропуска срока для обращения в суд, полагаю, что оснований для восстановления данного срока не имеется, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд налоговым органом не представлено. У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Забайкальскому краю к Бубенко Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу, пени, восстановлении срока для взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

№ 2-1047 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием истца Утевой М.Н.,

третьих лиц Дуванской Н.Г., Дуванского А.И.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утевой к Бубенко о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Утева М.Н. обратилась с исковым заявлением в суд к Бубенко Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, ул.Железнодорожная, дом, мотивируя требования тем, что она является собственником спорного жилого помещения. С 1995 года в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет Бубенко Ю.А. в качестве члена семьи. С октября 2002 года ответчик выехал на другое место жительство и в настоящее время местонахождение его неизвестно, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, связи с чем Утева М.Н. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4).

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Дуванский А.И., Дуванская Н.Г. (л.д.16).

Истец Утева М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объе...

...ме по аналогичным основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бубенко Ю.А., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.18), в суд не явился, возражений, либо ходатайств по иску не представил.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу, указанному истцом. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Дуванская Н.Г., Дуванский А.И. в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Третье лицо представитель администрации Тарутинского сельсовета, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.20), в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ачинский район, п.Тарутино, ул.Железнодорожная, дом принадлежит на праве собственности Утевой М.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2014 года (л.д.12,13).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят отец истицы Дуванский А.И., 1952г.рождения с 01.10.1993г., мать истицы Дуванская Н.Г., 1954г.рождения с 11.10.1993 года, Утева К.К., 1997 года рождения с 20.09.1997 года, Бубенко Ю.А., 1976г.рождения с 25.05.1995 года, Утева М.Н., 1977г.рождения с 26.05.1997г., Машина А.Д., 2004г.рождения с 19.02.2007 года (л.д.11).

Из объяснений истцы Утевой М.Н. следует, что ее родители Дуванский А.И. и Дуванская Н.Г. приобрели дом, расположенный по адресу: п.Тарутино Ачинского района, ул.Железнодорожная, в 1993 году. Бубенко Ю.А. является дальним родственником ее отца, в 1995 году он приехал из Казахстана и до 2002 года проживал в доме, работал в Тарутинском совхозе, потом собрав все свои вещи, уехал. С 2002 года о нем ничего неизвестно, он больше не появлялся, вещей его в доме нет, в содержании жилья не участвовал.

Из объяснений третьих лиц Дуванского А.И. и Дуванской Н.Г. следует, что Бубенко Ю.А. является родственником Дуванского А.И., который приехал из Казахстана, прожил с ними в доме семь лет, в этом время работал в Тарутинском совхозе. В 2002 году он выехал из дома на другое место жительство, вещей его в доме нет, место нахождение неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля Червов В.А. суду показал, что в период с 1995 года по 2002 год он проживал по соседству с семьей Дуванских. Ему известно, что у них в доме проживал дальний родственник Бубенко Ю.А., с которым он дружил. Бубенко Ю.А. работал в Тарутинском совхозе. В 2002 году Бубенко Ю.А. решил вернуться в Казахстан на постоянное место жительство, занял у него деньги на билет и уехал, он лично провожал его на вокзал. С этого времени Бубенко Ю.А. никто не видел, больше он не появлялся.

Учитывая, что ответчик Бубенко Ю.А. добровольно выехал из спорной квартиры, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, мер к вселению не предпринимают, не участвуют в ремонте и содержании спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст.83 ЖК РФ с момента выезда в другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Утевой М.Н. о признании Бубенко Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бубенко утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край Ачинский район поселок Тарутино улица Железнодорожная дом

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Бубенко Ю.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край Ачинский район поселок Тарутино улица Железнодорожная

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Юшина

Дело № 2а-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании недоимки по налогам, пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налогоплательщик Бубенко Ю.А. имел в собственности с 07.09.2014г. по 18.02.2016г. транспортное средство <данные изъяты>, а также с 15.10.2015г. земельный участок общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с 30.06.2008г. жилой дом по адресу<адрес>, однако не уплатил суммы налогов за период 2013-2014г. на общую сумму 5 525 руб. 82 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 253 руб. 33 коп., пени по налогу 2 руб. 79 коп.; по налогу на имущество физических лиц в размере 4 845 руб.57коп., пени по налогу 5 руб.39коп.; по земельному налогу в размере 372 руб. 84 коп., пени по земельному налогу 45 руб. 90 коп. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока подачи заявления. Просит суд восстановить срок на подачу заяв...

...ления, взыскать с Бубенко Ю.А. недоимку по налогам в сумме 5 525 руб. 82 коп.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, административным ответчиком в установленный судом срок не представлены.

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст 401 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела видно, что административный ответчик имел в собственности с 07.09.2014г. по 18.02.2016г. транспортное средство <данные изъяты>. земельный участок общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с 30.06.2008г. жилой дом по адресу<адрес>, которые в соответствии со ст. 358, 401 НК РФ являются объектом налогообложения.

За несвоевременную уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельному налогу за 2013-2014г. административным истцом, согласно представленным материалам дела, произведено начисление пени по транспортному налогу в размере 2 руб. 79 коп., пени по налогу на имущество физических лиц (в границах городских поселений) в размере 5 руб. 39 коп., пени по земельному налогу в сумме 45 руб. 90 коп.

Административному ответчику направлялось требование № 3425 от 10.08.2015г. со сроком исполнения до 21.09.2015г., № 30401 от 11.11.2015г. со сроком исполнения до 23.12.2105г., № 8926 от 10.08.2015г. со сроком исполнения до 21.09.2015г., что подтверждается копией списка заказных писем.

Административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок обращения суд по настоящему делу истек 23.06.2016г., вместе с тем административный истец обратился с иском суд 28.11.2017г., то есть по истечению срока подачи заявления.

Административный истец просит восстановить срок подачи заявления.

Судом установлено, что административным истцом срок обращения суд пропущен по уважительной причине, указанной в заявлении, в связи с чем суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения суд.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, пени, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Восстановить административному истцу срок на подачу заявления в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю недоимку по налогам за 2013-2014гг. на общую сумму 5 525 руб. 82 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 253 руб. 33 коп., пени по налогу 2 руб. 79 коп.; по налогу на имущество физических лиц в размере 4 845 руб.57коп., пени по налогу 5 руб.39коп.; по земельному налогу в размере 372 руб. 84 коп., пени по земельному налогу 45 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.