Алексанян Ваге Арменович

Дело № 2-83/2021 (№ 2-1373/2020) УИД 23RS0027-01-2020-002810-09

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 апреля 2021 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

с участием:

истца Алексаняна В.А., его представителя – Захаровой О.А.,

представителя от ответчика – Мальцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаняна Ваге Арменовича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Алексанян В.А. является собственником земельного участка площадью 734,0 кв.м. с кадастровым номером: 25, расположенного по адресу: <...>., 25, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 19 января 2018 года.

Алексанян В.А. обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании за ним права собственности на созданную им на указанном земельном участке самовольную постройку – нежилое здание литера "Б" – кафе, площадью – 345,4 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019 год (далее – здание), ссылаясь на отсутствие возможности получения в установленном порядке разрешения на строительство здания ввиду фактического завершения его строительства.

Требования Алексаняна В.А. основаны на нормах ст.ст. 218, 219, 222 Гражданского кодекса ...

...РФ.

В судебном заседании истец Алексанян В.А. и его представитель Захарова О.А. (по заявлению) поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, указывая на соблюдение при строительстве здания строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к зданиям данного типа, размещение здания на земельном участке в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района, отсутствие нарушений зданием прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель от ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – Мальцева С.С. (по доверенности), возражала против удовлетворения иска Алексаняна В.А., ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости ввиду неполучения истцом разрешения на его строительство и не принятия им мер по легализации постройки.

От представителя от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, заместителя начальника отдела – Абдурахмановой Е.Ч., поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра, возражала против удовлетворения иска Алексаняна В.А. ввиду создания спорного объекта недвижимости без разрешительных документов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя от третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Алексаняна В.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Алексанян В.А. является собственником земельного участка площадью 734,0 кв.м. с кадастровым номером: 23:46:0203030:30, расположенного по адресу: <...>., 25, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования: столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны не более 50 посадочных мест и с ограничением рабочего времени, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 19 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2019 году на указанном земельном участке Алексанян В.А. построил нежилое задние литера Б, площадью 333,5 кв.м.

В 2019 году по заказу Алексаняна В.А. ООО "Проектная компания" разработала проект по газоснабжению указанного здания.

В октябре 2020 года Алексанян В.А. обратился в администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания на принадлежащем ему земельном участке по <...>., в городе Лабинске.

Письмом администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 5428/02-18 от 30 октября 2020 года Алексаняну В.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что строительство здания было завершено в отсутствие документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; здание имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) которой законодательством не предусмотрена.

В связи с утратой возможности легализации здания в заявительном (административном) порядке, Алексанян В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора по существу юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли она параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Судом установлено, что за счет средств истца Алексаняна В.А. создан спорный объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка по адресу: <...>., с кадастровым номером: 25, принадлежащего истцу на праве собственности, имеющем соответствующий цели его использования вид разрешенного использования.

Существование объекта (здания) подтверждается техническим паспортом, изготовленным Лабинским производственным участком АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Южный филиал по состоянию на 30 июля 2019 года. Здание состоит из помещений: торгового зала – 55,6 кв.м., торгового зала – 192,3 кв.м., моечной – 2,4 кв.м., подсобного помещения – 17,5 кв.м., моечной – 2,3 кв.м., коридора – 2,3 кв.м., подсобного помещения – 33,7 кв.м., подсобного помещения – 5,0 кв.м., коридора – 8,6 кв.м., подсобного помещения – 2,0 кв.м., санузла – 2,0 кв.м., санузла – 1,6 кв.м., санузла – 1,6 кв.м., санузла – 1,5 кв.м., подсобного помещения – 5,10 кв.м. Здание имеет следующие характеристики: литера здания "Б", вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – кафе, площадь – 345,4 кв.м. (исчислена в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 года), количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, адрес (местоположение): Россия, <...>..

Поскольку спорный объект обладает признаками самовольного строения, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, в целях установления соответствия здания установленным требованиям, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 684/НС-20 от 16 марта 2021 года, выполненного ООО "Центр экспертизы управления собственностью – Юг", нежилое здание – кафе, расположенное на земельном участке общей площадью 734,0 кв.м., по адресу: <...>., кадастровый 25, является объектом капитального строительства с функциональным назначением – кафе, и соответствует действующим по состоянию на 31 декабря 2019 года строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям (зданиям) данного типа. Размещение объекта соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. В связи с чем суд полагает заключение эксперта допустимым доказательством.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий, в том числе – в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

По заказу истца ООО "Системы пожарной безопасности" (город Краснодар), ИНН 2308194874, ОГРН 1122308012419, выполнен отчет по оценке пожарного риска на спорном объекте недвижимости, согласно выводам которого, здание – предприятие общественного питания, расположенное по адресу: <...>., имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск 8,148 х 10-7 отвечает требуемому, и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точки. На указанном объекте защиты не требуется выполнение требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, согласно ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По поручению суда отделом надзорной деятельности и профилактической работы Лабинского района ГУ МЧС России проведено обследование спорного здания на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с письмом от 12 апреля 2021 года № 369-9-31-26, в нежилом здании – кафе, расположенном по адресу: <...>., выполняются требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также в соответствии с проведенным расчетом оценки пожарных рисков, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, пожарная безопасность объекта считается обеспеченной.

Фактов нарушения спорным зданием прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе собственников (владельцев смежных земельных участков) либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание создано истцом с соблюдением градостроительных и строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на момент создания этого здания, в границах принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с его целевым назначением.

Суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации здания, путем получения разрешения на его строительство, однако по причине завершения строительства не смог получить данный документ, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Приведенное обстоятельство, с учетом положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд не признает препятствующим возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Доводы представителя ответчика о невозможности признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости ввиду неполучения истцом разрешения на строительство и не принятия им мер по легализации постройки суд отклоняет, поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения иска Алексаняна В.А. о признании права на самовольную постройку и принимает решение о признании за ним права собственности на объект недвижимости, имеющий характеристики: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – кафе, площадь – 345,4 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, адрес: Россия, <...>..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение суда является основанием для постановки органом кадастрового учета объекта недвижимости на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного без документов, предусмотренных ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алексаняна Ваге Арменовича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Алексаняном Ваге Арменовичем, <...> года рождения, право собственности на объект недвижимости: нежилое здание литера "Б" – кафе, площадью 345,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>..

Решение является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Алексаняна Ваге Арменовича на объект недвижимости со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – кафе, площадь – 345,4 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, адрес: Россия, <...>., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 25.

Копию решения суда направить в межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Дело №2-40/2020

УИД:23RS0028-01-2019-001227-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 февраля 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием представителя административного истца Алексанян В.А. – Кацук В.А., по доверенности,

представителя административного ответчика – Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевской Г.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алексанян Ваге Арменовича к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждению к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Алексанян В.А. – Кацук В.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждению к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что 04.09.2019 года Алексанян В.А. обратился в Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> на новый срок 49 лет, без проведения торгов, для сел...

...ьскохозяйственного использования.

Ответчиком произведен отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов по тем основаниям, что в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования Лучевого сельского поселения Лабинского района, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне: территория транспортной инфраструктуры, в территориальной зоне: зона транспортной инфраструктуры (ИТ-2). При этом основные и условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков в указанной зоне не предусматривают такой вид использования, как «для сельскохозяйственного использования». Ответчик полагает, что указанные в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Произведенный отказ ответчика в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов, по мнению административного истца, является незаконным.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.11.2019 года, земельный участок с кадастровым <Номер> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Таким образом, истцом было правомерно указано в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок на испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

На основании изложенного представитель административного истца просит суд признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края об отказе в заключении договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 03.10.2019 года № 2132/20.01-15 по заявлению Алексанян Ваге Арменовича, о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер> площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, на новый срок без проведения торгов. Возложить на Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Алексанян Ваге Арменовичем договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу<Адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, на новый срок без проведения торгов.

Представитель административного истца — Кацук В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика — Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевская Г.Н. в судебном заседании не признала исковые требования Алексанян В.А., просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации МО Лабинский район Краснодарского края от 31.05.2011 № 1588, Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район предоставлен А.В. на праве аренды, сроком 10 лет, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок предоставлен А.В. как единственному заявителю на испрашиваемый земельный участок, указанный в перечне земель, свободных от землепользования в муниципальном образовании Лабинский район, опубликованном в Провинциальной газете от 12.04.2011 года № 44, в соответствии со ст. 28, 29, 34 ЗК РФ, действующей на тот момент редакции.

31.05.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и А.В. был заключен Договор аренды земельного участка <Номер>, который в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН.

13.02.2011 года на основании договора уступки, права и обязанности по договору аренды земельного участка <Номер> от 31.05.2011 года перешли к Алексанян Ваге Арменовичу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.11.2019 года, земельный участок с кадастровым <Номер> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

На указанный объект недвижимости по состоянию на 18.11.2019 года установлено обременение в виде аренды на срок по 31.05.2021 года в пользу Алексанян Ваге Арменовича на основании договора аренды земельного участка <Номер> от 31.05.2011 года и договора уступки прав и обязанностей от 13.02.2018 года.

Из п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно п. 1,2 ст. 39.17 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

04.09.2019 года Алексанян В.А. обратился в Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> на новый срок аренды 49 лет, для сельскохозяйственного использования, без проведения торгов.

Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края 23.10.2019 года было вынесено решение об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым <Номер>.

Отказ был обусловлен тем, что в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования Лучевого сельского поселения Лабинского района, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне: территория транспортной инфраструктуры, в территориальной зоне: зона транспортной инфраструктуры (ИТ-2). При этом основные и условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков в указанной зоне не предусматривают такой вид использования, как «для сельскохозяйственного использования». Таким образом, цели использования испрашиваемого земельного участка не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка.

Суд считает такой отказ Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район в предоставлении Алексанян В.А. земельного участка в аренду на новый срок незаконным, в связи со следующим.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка <Номер> от 31.05.2011 года, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 4.1.5 Договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 77 ЗК РФ - землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статья 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

Согласно актуальной записи ЕГРН об объекте недвижимости от 18.11.2019 года, земельный участок с кадастровым <Номер> относится к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка — для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Б.С. от 25.12.2019 года земельный участок с кадастровым <Номер> расположенный по адресу<Адрес> согласно государственному фонду данных по виду сельскохозяйственных угодий относится к пашне и частично пастбищу суходольному.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым <Номер> относится к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, поэтому документы территориального планирования и градостроительного зонирования Лучевого сельского поселения Лабинского района, согласно которых испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне: территория транспортной инфраструктуры, в территориальной зоне: зона транспортной инфраструктуры (ИТ-2), не распространяют свое действие на данный земельный участок.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014 № 540, сельскохозяйственное использование земель сельскохозяйственного назначения предполагает ведение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На данном основании суд признает несостоятельным отказ Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район, мотивированный получением сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) администрации МО Лабинский район в части, расположения испрашиваемого земельного участка в функциональной и территориальной зонах, а так же несоответствия вида разрешенного использования существующим градостроительным регламентам, в соответствии с Генеральным планом Лучевого сельского поселения Лабинского района, утвержденного решением Совета Лучевого сельского поселения Лабинского района от 04.12.2012 года № 129/48 (действующая редакция утверждена решением Совета ЛМО <Адрес> от 30.08.2018 № 3302/47) и Правил землепользования и застройки Лучевого сельского поселения Лабинского района от 16.04.2014 года № 209/73 (действующая редакция утверждена решением Совета МО Лабинский район от 28.03.2019 года № 361/58) и признает его противоречащим содержанию и смыслу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и нарушающим права (интересы) административного истца Алексанян В.А..

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным суд считает административное исковое заявление Алексанян Ваге Арменовича к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждению к заключению договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексанян Ваге Арменовича к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждению к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края об отказе в заключении договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 03.10.2019 года № 2132/20.01-15, по заявлению Алексанян Ваге Арменовича о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Возложить на Управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район Краснодарского края обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Алексанян Ваге Арменовичем договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, площадью 5295 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, на новый срок без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Дело №2-665/2021

УИД:23RS0028-01-2021-001032-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 декабря 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Алексаняну Ваге Арменовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, Алексаняну В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФКУ Упрдор «Черноморье» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар-Верхнебаканский; А- 160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск; Р-217 «Кавк...

...аз» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск - Керчь.

ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым <Номер> (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2016 года сделана запись <Номер>), занятый автомобильной дорогой Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М- 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой с кадастровым <Номер>.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым <Номер>, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и <данные изъяты> 02.09.2019 года заключен государственный контракт <Номер>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер>, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым <Номер>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2021 года <Номер> земельный участок с кадастровым <Номер> относится к государственной неразграниченной собственности и предоставлен аренду Алексаняну В.А. на срок с 09.06.2020 года по 27.05.2030 года.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым <Номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 04.09.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми <Номер>, <Номер> в адрес администрации МО Лабинский район.

Согласно сведениям официального сайта почты России почтовое отправление <Номер> от 10.09.2020 года получено адресатом 16.09.2020 года.

Письмом от 14.10.2020 года <Номер> управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район в согласовании границ отказано.

Письмом от 06.08.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми <Номер>, <Номер> в адрес Алексаняна В.А.

Согласно сведениям официального сайта почты России, почтовое отправление <Номер> от 07.08.2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2021 года <Номер> год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым <Номер> - 1946. Земельный участок с кадастровым <Номер> используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги.

Согласно техническому паспорту федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.Майкоп от М-29 «Кавказ»» (км 0 + 000 до 103 + 090) в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги.

Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Требованиями законодательства предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

При формировании земельного участка с кадастровым <Номер> не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 года общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ»:

- вывод №1 в результате проведенного исследования экспертом установлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер>

В границах земельного участка <Номер>, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу, а именно: дорожный знак. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги подъезд к г. Майкоп от М-29 «Кавказ», составленному по состоянию на 01.01.2006 года конструктивный элемент «дорожный знак»;

- вывод №2 проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер> смежных с границами земельного участка с кадастровым <Номер> занятого автомобильной дорогой федерального значения Р-217. Каталоги координат прилагаются в Таблице №1.

Таблица № 1.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым <Номер>, смежного с границами земельного участка с кадастровым <Номер>

- вывод №3 экспертом определен способ исправления реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым <Номер>, выявленной при производстве работ по настоящему экспертному заключению.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер> целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым <Номер> согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справке кадастрового инженера от 15.10.2020 года <Номер>, уточняемый земельный участок с кадастровым <Номер> по части границ <данные изъяты> граничит со смежным земельным участком с кадастровым <Номер>. Часть границы <данные изъяты> является общей только для двух участков - <Номер> и <Номер> соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации ввиду несогласия ответчиков, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как препятствует эксплуатации автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республикой (км 0+050 - км 43+885, км 52+ 000 - км 52+950, км 57+910 - км 83+855, км 0+090 - км 7+677), а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги Р-217.

На основании изложенного истец просил суд признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер> являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым <Номер>, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер> в следующих координатах:

Указать, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:225 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абдурахманова Е.Ч. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевская Г.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Алексанян В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица – межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Черноморье» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар-Верхнебаканский; А- 160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск - Керчь.

ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым <Номер>, (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2016 года сделана запись <Номер>), занятый автомобильной дорогой Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М- 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой (км 0+050 - км 43+885, км 52+000 - км 52 +950, км 57+910 - км 83+855, 0+090 - км 7+677) с кадастровым <Номер>

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым <Номер>, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и <данные изъяты> 02.09.2019 года заключен государственный контракт <Номер>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер> установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым <Номер>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2021 года <Номер> земельный участок с кадастровым <Номер> относится к государственной неразграниченной собственности и предоставлен аренду Алексаняну В.А. на срок с 09.06.2020 года по 27.05.2030 года.

Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым <Номер> внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью.

Руководствуясь требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 04.09.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер>, <Номер> в адрес администрации МО Лабинский район.

Согласно сведениям официального сайта почты России, почтовое отправление <Номер> от 10.09.2020 года получено адресатом 16.09.2020 года.

Письмом от 14.10.2020 года <Номер> управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район в согласовании границ отказано, ввиду того, что участок находится в долгосрочной аренде, и рекомендовано по вопросу согласования обратиться к арендатору или в суд.

Письмом от 06.08.2020 года ФКУ Упрдор «Черноморье», в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми <Номер>, <Номер> в адрес Алексаняна В.А.

Указанные документы Алексаняном В.А. получены не были и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2021 года <Номер> год завершения строительства автомобильной дороги с кадастровым <Номер> - 1946. Земельный участок с кадастровым <Номер> используется для эксплуатации указанной автомобильной дороги.

Согласно техническому паспорту федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.Майкоп от М-29 «Кавказ»» (км 0 + 000 до 103 + 090) в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги.

Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

В соответствии с положениями п.3 ст.61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Закона 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При формировании земельного участка с кадастровым <Номер> не был учтен факт расположения в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой.

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020 года <данные изъяты>

- вывод №1 в результате проведенного исследования экспертом установлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер>

В границах земельного участка <Номер> внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу, а именно: дорожный знак. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги подъезд к г. Майкоп от М-29 «Кавказ», составленному по состоянию на 01.01.2006 года конструктивный элемент «дорожный знак»;

- вывод №2 проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым <Номер> смежных с границами земельного участка с кадастровым <Номер>, занятого автомобильной дорогой федерального значения Р-217. Каталоги координат прилагаются в Таблице №1.

Таблица № 1.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым <Номер>, смежного с границами земельного участка с кадастровым <Номер>

- вывод №3 экспертом определен способ исправления реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым <Номер>, выявленной при производстве работ по настоящему экспертному заключению.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер> целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым <Номер> согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно справке кадастрового инженера от 15.10.2020 года <Номер> уточняемый земельный участок с кадастровым <Номер> по части границ <данные изъяты> граничит со смежным земельным участком с кадастровым <Номер>. Часть границы <данные изъяты> является общей только для двух участков - <Номер> и <Номер> соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации ввиду несогласия ответчиков, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как препятствует эксплуатации автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница Азербайджанской Республикой (км 0+050 - км 43+885, км 52+ 000 - км 52+950, км 57+910 - км 83+855, км 0+090 - км 7+677), а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги Р-217.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно месторасположения границ земельных участков с кадастровыми <Номер> и <Номер> не влечет за собой прекращение, возникновение, либо переход зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к администрации муниципального образования Лабинский район, Алексаняну Ваге Арменовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к администрации муниципального образования Лабинский район, Алексаняну Ваге Арменовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер> являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым <Номер>, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <Номер> в следующих координатах:

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:225 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: