Бубенщикова Валентина Федоровна

Дело № 2- 390

Поступило в суд 20.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черепаново 07 апреля 2016 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубенщиковой В.Ф. к Акционерному обществу «________» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и о взыскании удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Бубенщикова В.Ф. обратилась в суд с иском к АО «БРС», указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор №, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.З п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 Тарифного плана процентная ставка годовых составляет ............ %, однако полная стоимость кредита составляет ............%.Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом и не поставлена в зависимость от годового периода. Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере ............ руб. Полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб . В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно представленного расчета по состоянию на (дата), сумма процентов составляет ............ руб. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может б...

...ыть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ............ коп., полагает что эти незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Данная сумма подлежит возмещению, а также подлежат возмещению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб. В связи с тем, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ПС РФ, обязан возместить причиненный ей моральный вред, который оценивает в ............ рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от (дата) на выпуск кредитной карты Истцу присуждается 50 % наложенного на Ответчика штрафа. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Просит расторгнуть договор №; признать пункты кредитного договора недействительными в части начисления и удержания комиссий, страховых премий; взыскать с Ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ............ руб.. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб.; начисленные и удержанные страховые премии в размере ............ руб. и проценты в размере ............ руб.; компенсацию морального вреда в размере ............ рублей; штраф за недобровольное исполнение требований в размере ............ от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях и дополнительных пояснениях к иску просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в них.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от (дата) № 15-0-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В силу статьи 30 Федерального закона № отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона №).

На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец (дата) обратился к ответчику с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», в том числе, Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк:

1) выпустить на его имя карту, указанную в Анкете;

2) открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет), в валюте, указанной в Анкете;

3) для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями ответчика, (дата) между сторонами на основании указанного выше заявления был заключен договор о карте №, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет (№ ) в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, активировав банковскую карту, Бубенщикова В.Ф. приняла и согласилась с тарифами и условиями банка.

С использованием карты истец совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, счет в ЗАО « Банк Р. С.» на имя истца был открыт в рамках договора о карте, в связи с получением кредита в банке.

Согласно статье 407 ГКРФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком истцу, невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре , если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора .

В силу статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что, между сторонами был заключен договор о карте.

Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт « Р. С.» и Тарифах по картам « Р. С.», с которыми истец был ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от (дата).

Условия предоставления и обслуживания карт « Р. С.» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Таким образом, при подписании заявления от (дата) истцу была предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договоров, состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

Таким образом, учитывая, что предложение заключить договор исходило от самого истца с просьбой открыть на его имя банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту и осуществлять кредитование банковского счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, доводы истца на то, что данная сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, не состоятельны, так как данная сделка соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец пользовалась банковской картой на протяжении более 2 лет, принятые на себя обязательства по договору ею частично исполнены, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой банка по кредитованию счета карты на согласованных сторонами договора условиях. С требованиями о предоставлении дополнительной информации об услуге кредитования счета карты истец не обращалась и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации суду не представлено, что также, по мнению суда, свидетельствует об информированности истца относительно условий предоставления банком услуги.

Не состоятелен довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Безразличное же отношение истца к условиям договора, не является доказательством того, что истцу не была в полном объеме предоставлена информация о карте, условиях по карте и тарифах по каратам « Р. С.».

Довод истца о том, что она не имела реальной возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, также несостоятельны, поскольку Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора, либо после этого, обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями, направляла в банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Доводы истца о том, что в договор незаконно включено условие о взимании комиссии в сумме 7791 руб. 50 коп., также не обоснованы, поскольку данная услуга является дополнительной услугой банка, предусмотренной пунктом 8.1 Тарифного плана- за выдачу наличных денежных средств. Оспариваемая комиссия является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание в рамках договора о карте дополнительных услуг, прямо предусмотрено в нормах ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика сумма удержанной комиссии в размере ............ руб. и процентов за незаконное пользование данными денежными средствами в сумме ............ руб. удовлетворению не подлежит.

Что касается доводов Бубенщиковой В.Ф. о необоснованности списания с нее денежных средств за участие в программе страхования, то суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Условиям по страхованию банк в рамках программы по организации страхования организует в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в программе, страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком – страховой компанией – договора.

Для участия в программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы путем подачи заявления в письменной или электронной форме.

В анкете-заявлении от (дата) Бубенщикова В.Ф. не выразила своего согласия на участие в Программе страховой защиты по карте.

Однако, уже после заключения кредитного договора -(дата) заемщик Бубенщикова В.Ф. обратилась в Банк по телефону с заявлением о включении ее в число участников Программы страхования, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа, что и было сделано истцом.

Организация страхования клиентов является дополнительной услугой банка, с которой ответчик добровольно согласилась, и изъявила желанию участвовать в программе по организации банком страхования клиентов.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, условия страхования предоставляют клиенту право и отказаться от участия в программе страхования, уведомив банк одним из доступных способов: обратившись в банк лично с заявлением; обратившись в банк по телефону Call-центра, указав код доступа.

Как следует из распечатки материалов клиентского дела Бубенщиковой В.Ф., (дата) с телефона истца было получено согласие на подключение к услуге страхования, после чего, банк начал осуществлять страхование истца по данному кредитному договору.

В рамках заключенных договоров страхования в интересах истца, банк не занимается страховой деятельностью, а лишь организует участие в программе по организации страхования клиента, при этом в соответствии с условиями договора страхования, банк взимает с клиента комиссию за участие в указанной программе.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключение договора о карте обуславливалось банком обязанностью заемщика заключить договор страхования. В условиях по карте не содержится такая обязанность заемщика. Доказательств обратному суду не представлено.

Само по себе заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за участие в программе страхования.

Не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором .

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора .

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено обязательное досудебное обращение с требованием об изменении или о расторжении договора к другой стороне только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, основанием расторжения кредитного договора с ответчиком является его ничтожность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор на выпуск кредитной карты соответствует требованиям закона. Доказательств наличия других оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств своих доводов.

Таким образом, требования Бубенщиковой В.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца добровольное исполнение требований, являются производными от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бубенщиковой В.Ф. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Кузнецова