Бригадир Виктор Макарович

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием:

представителя истца Лысенко О.Н.

ответчика Бригадир В.М.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бригадира Виктора Макаровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива №24 к Бригадиру Виктору Макаровичу о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и за ремонт и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № обратился к мировому судье с иском с учетом уточненных исковых требований к Бригадиру В.М. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и за ремонт и содержание жилья, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>, в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года с учетом уточнений в связи с пропуском сроков исковой давности образовалась задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в общем размере согласно представленного расчета на сумму 14974 руб. 15 коп. Просили взыскать с Бригадира В.М. задолженность за период с октября 2019 г. по сентябрь 2021 года в размере 14 974 руб. 15 коп., и государственную пошлину в сумме 1424 рублей.

И.О. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 20.10.2023 года исковые требования удовлетворил в части: взыскал с Бригадира В.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период ...

...с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 11389 руб. 83 коп., задолженность за содержание и ремонт жилья за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в сумме 1734 руб.82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 524 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 13649 руб. 64 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Бригадир В.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом были нарушены нормы гражданско-процессуального и материального права, а именно доверенность представителя истца не верно оформлена, не заверена нотариально, Жилищно-строительный кооператив с октября 2021 года не является управляющей компанией многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт может взыскивать только Фонд Капитального ремонта по Курской области. Указывал на истечение сроков исковой давности по взысканию с него денежных средств. Также полагал, что Жилищно-строительный кооператив №ликвидирован, как юридическое лицо, в связи с чем не может обращаться в суд. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчик Бригадир В.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Лысенко О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы Бригадир В.М. отказать, указав на законность и обоснованность решения мирового судьи от 20.10.2023 г. Пояснила, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему общего имущества, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение, поскольку ответчиком не вносилась плата за ремонт и содержание жилья, а также взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд обоснованно пришел к выводу о ее взыскании в пользу истца. Просила решение мирового судьи от 20.10.2023 оставить без изменения.

Выслушав пояснения ответчика Бригадир В.М. и представителя истца Лысенко О.Н. изучив материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, ч. 1 ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, признал, что ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, что ответчиком надлежащим образом исполнено не было.

Мировым судьей установлено, что Жилищно-строительный кооператив №создан до 01.07.2002 года согласно сведеньям из ЕГРЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> являлся управляющей компаний многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по сентябрь 2021 года включительно.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выносы на капитальный ремонт вносились на основании платежных документов, предоставляемых ЖСК № абонентам ежемесячно.

Протоколом № отчетно-выборного собрания от 15.01.2016 года был утвержден взнос за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в сумме 8,50 руб. за один квадратный метр на 2016-2017 годы, который в последствии не изменялся.

Ответчик бригадир В.М. является собственником жилого помещения <адрес>

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом первой инстанции был подробно проверен расчет задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за ремонт и содержание жилья, было установлено, что плата вносилась Бригадир В.М. не в полном объеме, задолженность была взыскана за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, с учетом применения срока исковой давности, к повременным платежам, о чем имеется ссылка в мотивировочной части решения суда.

Указанный расчет судом был признан верным, оспорен фактически сторонами не был.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера платы за капитальный ремонт и ремонт и содержание жилья.

Доводы стороны ответчика изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что гражданское дело судом первой инстанции было рассмотрено с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства не нашли своего подтверждения и ни чем не мотивированны.

Ссылки на истечение сроков исковой давности при обращении истца с иском в суд, были учтены судом первой инстанции и применены в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У Бригадир В.М. образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт и ремонт и содержание жилья за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года в связи с чем ЖСК <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива № к Бригадиру Виктору Макаровичу о взыскании задолженности во взносам за капитальный ремонт и за ремонт и содержание жилья, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бригадира В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Орехова