Бубиновская Юлия Сергеевна

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 11-103/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «СМСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №9

г. Старый Оскол Белгородской области от 25.08.2017 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «СМСФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бубиновской Юлии Сергеевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «СМСФИНАНС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бубиновской Ю.С. задолженности по договору займа в сумме 39036 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 686 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 города Старый Оскол Белгородской области от 25.08.2017 года заявителю отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бубиновской Ю.С. задолженности по договору займа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «СМСФИНАНС» Старооскольского городского округа инициировало частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи неправильным применением норм материального права, разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу подлежащ...

...ей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждения действительности контактных данных заемщика, направления на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальной последовательности символов, осуществления заемщиком действий по введению ввести символов в предусмотренные для этого поля на сайте, перечисления денежных средств по договору займа № года на банковский счет, наличными, либо с помощью платежной системы CONTACT заемщика. При этом наличие представленных взыскателем документов, само по себе не может свидетельствовать о соблюдении формы сделки и заключении договора, без доказательств передачи (перечисления) денежных средств заемщику.

С данными суждениями суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Выводы мирового судьи не являются основанием для отказа ООО МФК «СМСФИНАНС» в принятии заявления о выдаче судебного приказа и не могут служить основанием для освобождения заявителя ООО МФК «СМСФИНАНС» от соблюдения им порядка обращения в суд в порядке приказного производства.

ООО МФК «СМСФМНАНС» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 данного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование требований приложил копию справки ООО МФК «СМСФИНАНС» о сведениях, указанных при регистрации заемщиком, справки о заявке на предоставление получения займа по договору, копию расчета стоимости требований, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, подписанные генеральным директором ООО МФК «СМСФИНАНС».

Порядок заключения договора займа предусмотрен «Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» и «Порядком подачи заявления на получение микрозайма дистанционно».

Договор займа на индивидуальных условиях должник подписала посредством аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего должнику).

СМС-код является подписью заемщика при оформлении онлайн-займа.

Оформляя онлайн-заем, заемщик на сайте компании ознакомилась с основными документами, получила на свой электронный ящик индивидуальные условия, ввела специальный СМС-код, полученный от ООО МФК «СМСФИНАНС» на свой номер телефона, тем самым согласилась с индивидуальными условиями и приняла их.

Таким образом, указанный договор был заключен сторонами в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью (при помощи аналога собственноручной подписи) с использованием номера мобильного телефона.

Делая вывод о наличии спора о праве мировой судья не учел приведенные выше обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в целях исправления допущенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО МФК «СМСФИНАНС» ошибок в применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу ООО МФК «СМСФИНАНС» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 25 августа 2017 года отменить, заявление ООО МФК «СМСФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бубиновской Ю.С. направить мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.08.2017 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «СМСФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бубиновской Юлии Сергеевны задолженности по договору займа, - отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО МФК «СМСФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бубиновской Юлии Сергеевны направить мировому судье судебного участка №9 г.Старый Оскол для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Черных