Бубнов Владимир Филиппович

Дело № 2- 2815/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламова Р.Р.,

при секретаре Хафизовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнов В.Ф. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов В.Ф. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- Рено Логан №, под управлением собственника ФИО10

- Рено Логан №, под его управлением.

В результате ДТП был поврежден его автомобиль, указанное ДТП произошло по вине ФИО11, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, а также схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Альянс», по договору ОСАГО страховой полис №.

Он, как потерпевший, воспользовался своим право и обратился в страховую компанию виновника ДТП за возмещением материального ущерба.

В результате чего, ОАО СК «Альянс» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 47 554,98 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №, № №.

Согласно отчету №№ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Рено Логан № составляет 132 288 руб.

В результате чего, разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта его трансп...

...ортного средства составила 72 445,02 руб.

Таким образом, ОАО СК «Альянс» при выплате страхового возмещения ему обязана компенсировать сумму материального ущерба в полном объеме, что не было сделано.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, ему пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., услуги нотариуса - 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора - 3 000 руб.

Страховщиком были нарушены его права как потребителя услуг по страхованию.

Истец Бубнов В.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- ФИО12 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным с иске.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Логан № является Бубнов В.Ф.., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Богомолова П.Г., который, управляя автомобилем марки Рено Логан №., допустил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО16 п. 9.10Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО17 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (страховой полис №).

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Богомолова П.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО18 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год автомобилю Рено Логан № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО СК «Альянс», истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 554,98 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, Бубнов В.Ф. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132 228 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Альфа и Омега», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 132 228 руб. - 47 554, 98 руб. = 72 445,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 373,35 руб., поскольку иск подан в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Бубнов В.Ф. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бубнов В.Ф. невыплаченное страховое возмещение в размере 72 445,02 руб., расходы по проведению экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 2 373,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Нурисламова

№ 2-5379/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Б.В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Б.В.Ф. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснения данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из справки архива Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы имеется запись ак...

...та о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Б.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика Б.В.Ф. , при этом, истец имеет право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.В.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк