Бубнова Анстастасия Павловна

УИД 63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бубнова ФИО14, Бубновой ФИО15 к Бубновой ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истцы Бубнов Э.Н., Бубнова С.В. обратились в суд с иском к Буновой А.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 150035 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По данному уголовному делу они признаны потерпевшими и гражданскими истцами.

В результате преступления им причинён материальный ущерб (расходы на погребение) в размере 150035 руб., из них: 117650 руб. - по договору с ООО «Похороный дом»; 14500 руб. - услуги бригады, работающей на кладбище, из них: рытье могилы в зимний период в ручную - 7000 руб., выравнивание стенок могилы - 600 руб., вынос покойного - 1100 руб., доставка покойного до места захоронения - 1100 руб., спуск гроба с покойным в могилу - 1000 руб., закапывание могилы - 2500 руб., обустройство могильного холма - 1200 руб.; 17885 руб. - организация поминального обеда в день похорон.

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтвер...

...ждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Бубнов Э.Н., Бубнова С.В. в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности Кузьмин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бубнова А.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, за исключением расходов по оплате оградки и стоимости её установки, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 7000 руб., так как считает их завышенными.

Возражения ответчика в судебном заседании поддержал её представитель по доверенности Ефимов А.С.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 20 часов по 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в кухне дома по адресу: <адрес>, возник конфликт на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего ФИО1 взяла в руки имеющийся кухонный нож, которым нанесла один удар в область туловища ФИО2, причинив последнему слепое, проникающее ранение туловища (живота), а именно на передней поверхности груди слева в средней трети в 128 см от подошв, в 3 см от средней линии с повреждением печени, сопровождающееся угрожающим жизни состоянием-массивной кровопотерей, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, от которой ФИО9 скончался.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО4 к ФИО1 в части возмещения материального ущерба и взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 150 035 рублей в пользу ФИО4, а также частично удовлетворены исковые требования в части взыскания морального вреда, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 550 000 руб., а в пользу ФИО3 450 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, её действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Изменен определенный судом размер денежной компенсации морального вреда и взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.; в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Приговор отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших Бубновой Э.Н., Бубновой С.В. о возмещении материального ущерба и уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными. При решении вопроса о возможности возмещения тех или иных расходов следует исходить из того, что смерть человека связана с совершением ряда действий (проведением мероприятий), разорванных во времени и преследующих различные цели.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" закреплено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ООО «Похоронный дом», следует, что стоимость ритуальных услуг по захоронению сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 117650 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117650 руб.

Истцом ФИО4 в связи со смертью сына ФИО2 были понесены расходы на погребение, которые подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10, кассовым чеком на оплату ритуальных услуг на сумму 14500 руб., расходы по организации поминального обеда в день похорон на 17885 руб., которые подтверждаются справкой, выданной ИП ФИО11

Указанные расходы являются необходимыми и непосредственно связаны с достойными похоронами.

Доводы ответчика о том, что на месте захоронения не установлена оплаченная оградка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании было достоверно подтверждено несение истцом ФИО3 расходов на оградку и установку оградки. При этом суд считает необходимым учесть, что каких-либо доказательств того, что истец ФИО3 отказался от покупки данного атрибута и ему возвращены уплаченные за него денежные средства, стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании установленных обстоятельств, исходя из того, что вина и противоправность действий ФИО1, а также прямая причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании расходов на погребение.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 4200,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бубнова ФИО17, Бубновой ФИО18 к Бубновой Анастасии Павловне о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 117650 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего: 137 650 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 32 385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Беседина Т.Н.