Бубнова Фаина Витальевна

Дело № 2-57/2023

УИД: 86RS0007-01-2022-004667.66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

07 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недашковской О.А. к Бубновой Ф.В. о возмещении ущерба от залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Недашковская О.А. обратилась в суд с иском к Бубновой Ф.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 173075 руб. 34 коп., расходы по ремонту потолка в размере 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, моральный вред - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 рублей 26 копейки.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). 27 июля 2022 г. произошел залив ее квартиры из квартиры №, которая расположена этажом выше, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который установленный актом технического осмотра управляющей компании АО «***» от 28 июля 2022 г. Ответчиком был компенсирован ущерб в размере 12 500 рублей, которые пошли на ремонт потолка, однако от полного возмещения ущерба ответчик устранился. Для определения размера причиненного ущерба она (истец) была вынуждена обратиться в ООО «**», согласно отчету № от (дата) общая сумма ущерба, причиненного в результате зат...

...опления, составила 173075 рублей 34 копейки. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

Считает, что поскольку 27 августа 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, то сумма ущерба за вычетом оплаченной суммы подлит взысканию с ответчика, как с собственника жилого помещения. Считает, что из-за произошедшего залива квартиры, она также понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере в 10 000 руб.

Истец Недашковская О.А., ее представитель – Лира А.В., ответчик Бубнова Ф.В., ее представитель – Холодовская Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд мирового соглашение с ходатайством о его утверждении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Согласно условий мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон, действующими на основании доверенностей:

- ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общем размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копейки, в счет предъявленных по делу требований в виде расходов на возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры (адрес) 27 июля 2022 года. Указанная сумма выплачивается Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в день подписания мирового соглашения.

- истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств по требованиям, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

- истец признает, что в сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, входит ущерб и все понесенные истцом дополнительные расходы возникшие в результате залива (адрес) 27 июля 2022 года, а также обязуется впредь каких-либо требований, претензий к Ответчику относительно материального ущерба не предъявлять.

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные истцом доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и подлежит утверждению. Право у представителя истца и представителя ответчика на подписание мирового соглашения предусмотрено, предоставленными суду доверенностями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что стороны пришли к мировому соглашению в части размера материального ущерба и судом данные условия мирового соглашения утверждены, то производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 70% от оплаченной при подаче иска, размере 4447 руб. 98 коп. (6354,26р.*70%=4447,98р.).

Руководствуясь, главой 14.1, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение от 07.02.2023, заключенное между Недашковской О.А. и Бубновой Ф.В. по гражданскому делу 2-57/2023, по условиям которого:

- ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в общем размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копейки, в счет предъявленных по делу требований в виде расходов на возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры (адрес) от 27 июля 2022 года. Указанная сумма выплачивается Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в день подписания мирового соглашения.

- истец отказывается от взыскания с Ответчика денежных средств по требованиям, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

- истец признает, что в сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, входит ущерб и все понесенные истцом дополнительные расходы возникшие в результате залива квартиры (адрес) от (дата), а также обязуется впредь каких-либо требований, претензий к Ответчику относительно материального ущерба не предъявлять.

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В случае нарушения условий мирового соглашения от 07.02.2023 со стороны ответчика Бубновой Ф.В., взыскать с Бубновой Ф.В. родившейся (дата) в *** (паспорт ***) в пользу Недашковской О.А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Возвратить Недашковской О.А. государственную пошлину в размере 4447 руб. 98 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2022, получателем которой является Межрайонная ИФНС России №7 по ХМАО-Югре.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Недашковской О.А. к Бубновой Ф.В. о возмещении ущерба от залива квартиры прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Э.В. Ахметова