Бубнович Елена Сергеевна

УИД 38RS0017-01-2024-001603-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличен по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской Яковлевой Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской Ящук И.М.., Фурзановой А.А.., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного документа номер обезличен, выданного в отношении должника Бубнович Е.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ». дата обезличена в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном про...

...изводстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы не поступают.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю. в части ненадлежащего контроля за введением исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ящук И.М.. выразившиеся: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в ГУ ВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ГУ ВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запроса в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФНС о должнике, содержащихся в едином реестре населения, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части привлечения виновных должностных лиц ГУ ВМ МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Ящук И.М.. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ГУ ВМ МВД РФ, ФНС о должнике, ФНС о выплатах.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Фурзанова А.А

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Фурзанова А.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Нижнеудинского РОСП Яковлева Н.Ю.., судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП Ящук И.М., представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Бубнович Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП Фурзановой А.А возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП на основании судебного приказа номер обезличен от <адрес обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, о взыскании с должника Бубнович Е.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со сводкой по спорному исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства – дата обезличена по дата обезличена судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника (сделаны запросы о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах должника, оператору связи, счетах в банках, в ГУ ВМ МВД РФ, ФНС, ЗАГС, доходы должника в кредитных организациях, осуществлена проверка имущества должника по месту жительства, ПФР о СНИЛС, ИНН, ГИБДД, Росреестр).

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Федеральным законом от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Оснований не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда не имеется.

Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.

дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обезличена временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от дата обезличена, составленного судебным приставом-исполнителем, должник Бубнович Е.С. на момент совершения исполнительных действий дома по адресу: <адрес обезличен>, отсутствовала. Оставлено извещение о вызове на прием.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители производили действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Более того, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем довод заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившемся в направления запросов и истребования ответов, является несостоятельным.

Также суд, оценивая доводы административного истца, полагает, что исходя из смысла нормативных положений Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, мер принудительного исполнения по каждому исполнительному производству, круг организаций для направления запросов с целью получения информации о должнике, его имуществе, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить конкретные действия, принять конкретное решение, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебных приставов-исполнителей, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения, допущенные в отношении административного истца, не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Федеральном законе от дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Между тем по делу не установлен факт совершения должностным лицом названного отдела судебных приставов незаконных действий (бездействия), принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны его руководителя.

Обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя, по делу также не установлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П, от дата обезличена номер обезличен-П и др.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской Яковлевой Н.Ю судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской Ящук И.М., Фурзановой А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлеваой Н.Ю., выразившееся в части ненадлежащего контроля за введением исполнительного производства; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Ящук И.М выразившиеся: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса в ГУ ВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ГУ ВМ МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника; в части своевременного направления запроса в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного истребования ответа из ФНС о должнике, содержащихся в едином реестре населения, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в части привлечения виновных должностных лиц ГУ ВМ МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Ящук И.М устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ГУ ВМ МВД РФ, ФНС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 июня 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-839-2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению нарушений закона, указав, что дата обезличена возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в отношении должника Бубнович Е.С. на предмет взыскания долга в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не погашен, поскольку судебный пристав-исполнитель Кирюшина И.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения РФ» и «Об исполнительном производстве» полномочий, не принимает меры принудительного исполнения, что подтверждается неисполнением судебного акта до настоящего времени. Постановление об окончании исполнительного производства дата обезличена вынесено преждевременно без принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников доходов, в том числе без установления того, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в орган ЗАГС для установления семейного положения должника; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Закона об исполнительном произ...

...водстве; в случае непредставления и несвоевременного представления ответа проверить, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и т.д. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирюшиной И.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристав-исполнителя Кирюшину И.Ю. совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель Кирюшина И.Ю. в письменных возражениях просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что вопреки утверждению административного истца приняла все меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, однако имущества, достаточного для исполнения исполнительного документа у должника не было установлено, поэтому дата обезличена она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, что не препятствует истцу в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Приказом ФССП России от дата обезличена. номер обезличен-лс Тренькин В.Н. уволен с должности начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП.

И.О. начальника отдела-старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП и представитель соответчика УФССП России по Иркутской области, а также заинтересованное лицо должник Бубнович Е.С., надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и поскольку неявка представителя истца и соответчиков, а также заинтересованного лица Даниловой Т.В. не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в административном иске доводы истца, а также доводы судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., изложенные в письменных возражениях против иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно требованиям п.п.1-3 ч.1 ст.98 ФЗ от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей дата обезличена руб.; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, а в соответствии с ч.2 ст.99 вышеназванного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства от дата обезличена. номер обезличен-ИП, оно возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена. на предмет взыскания с Бубнович Е.С. в пользу ООО «АФК» <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем многократно направлялись запросы в кредитные организации, в пенсионный орган с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в ЗАГС, ГИБДД ОМВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи; в БТИ, в ОГКУ «Центр занятости населения Нижнеудинского района», в ПФ, ФНС, предложение должнику указать имущество, на которое может быть обращено взыскание; выносилось постановление о принудительном приводе должника, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на доходы должника; дважды составлены акты совершения исполнительных действий от дата обезличена. и от дата обезличена. – выход в место жительства должника, где имущества, на которое было бы возможно обращение взыскания с целью погашения долга по кредитному договору, не установлено.

дата обезличена. к исполнительному производству присоединены материалы исполнительного производства от дата обезличена. номер обезличен, возбуждённого на основании исполнительного документа от дата обезличена., выданного Нижнеудинским городским судом, в пользу отдела опеки и попечительства г. Нижнеудинска.

дата обезличена. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, составившей <данные изъяты> руб.

В сводке по исполнительному производству имеются отметки о поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя запросы.

Поскольку из поступивших на запросы ответов усматривается отсутствие у должника имущества и денежных средств, дата обезличена судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждённый начальником отдела-старшим судебным приставом Нижнеудинского РОСП, после чего вынес постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав исполнитель совершил все предусмотренные ст.64, п.п.1-3 ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от дата обезличена. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от дата обезличена №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечисленные исполнительные действия относятся к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска усматривается, что с соответствующими заявлениями к судебному приставу-исполнителю истец не обращался, своим предусмотренным ст.50 Федерального закона об исполнительном производстве правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое является безусловным правом взыскателя, не воспользовался.

Заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истец вопреки положениям ч.1 ст.62 КАС РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, не указал, в чём конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель не совершил и какие необходимые и достаточные меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не принял, какое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю. начальнику отдела-старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., выразившегося в непринятии предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от дата обезличена номер обезличен-ИП; о возложении на начальника Нижнеудинского РОСП обязанности по отмене постановления от дата обезличена об окончании исполнительного производства от дата обезличена. номер обезличен-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от дата обезличена номер обезличен; о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Кирюшину И.Ю. обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и по применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по осуществлению комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от дата обезличена номер обезличен, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.

Председательствующий судья Китюх В.В.

УИД 38RS0017-01-2023-000239-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 06 марта 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-269/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С., временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С., старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер обезличен от 11.11.2022, возбужденному на основании исполнительного документа номер обезличен от 23.06.2017, выданного судебным участком № 77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 139006,04 руб. с должника Бубнович Е.С. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.02.2023. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления...

... о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если допущены нарушения, начальник Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Яковлева Н.Ю. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 11.11.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 18.01.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С. проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер обезличен, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве.» Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-790/2017 от 23.06.2017. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-790/2017 от 23.06.2017.

Административный истец ООО «АФК» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП находилось исполнительное производство номер обезличен, возбужденное 11.11.2022 на основании судебного приказа №2-790/2017 от 23.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района, о взыскании задолженности в размере 139006,04 руб. в отношении должника Бубнович Е.С. в пользу взыскателя ООО «АФК». В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией (исх. номер обезличен). Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и места получения доходов. Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, финансовые организации в целях получения информации об имуществе, денежных средствах должника, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Сведения о запросах указаны в Реестре электронных запросов по ИП. Согласно данным органов ГИБДД МВД России, Гостехнадзора Иркутской области, у должника автотранспортные средства отсутствуют. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Согласно данным Пенсионного фонда России по Иркутской области, должник места работы не имеет, пенсию не получает. В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, был осуществлен выход по месту нахождения должника. В результате выхода по адресу 10.12.2022 установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, нигде не работает, пенсию не получает, о чем имеется соответствующий акт выхода. В целях отыскания должника судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адресное бюро, однако представленные сведения не отличались от тех, которыми располагал судебный пристав-исполнитель. Также судебным приставом-исполнителем 23.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Следовательно, по информации, полученной судебным приставом-исполнителем путем направления запросов, не удалось установить какого-либо имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Выводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным пристаовм-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совершив перечень исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, и не добившись какого-либо положительного результата, судебный пристав-исполнитель 27.09.2022 в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве принял решение об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия должника, его имущества, необходимого для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством (исх. 38023/23/18259 от 18.01.2023) и направлено взыскателю. Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Яковлева Н.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Бубнович Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2022 на основании заявления взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» и судебного приказа №2-790/2017, выданного мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка №77 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 139006,04 руб. в отношении должника Бубнович Е.С., дата обезличена рождения, место рождения: Иркутская область, г. Нижнеудинск; адрес должника: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России Иркутской области Стос А.С. возбуждено исполнительное производство номер обезличен.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в оспариваемый период временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области было возложено на Яковлеву Н.Ю.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, начальник не осуществил надлежащий контроль, в связи с чем должно быть отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов исполнительного производства номер обезличен в отношении должника Бубнович Е.С. следует, что после возбуждения исполнительного производства 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запросы в банки.

12.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В период с 12.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: 16.01.2023 – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 12.11.2022, 01.12.2022, 03.01.2023 - в ГУВМ МВД России, 12.11.2022 - запросы информации о должнике или его имуществе, 11.12.2022, 10.01.2023 - запросы в банки.

Далее судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в банках и 17.01.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в банки.

Согласно данным органов подразделения ГИБДД МВД, Гостехнадзора Иркутской области, у должника автотранспортные средства отсутствуют.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответа Пенсионного фонда России по Иркутской области должник места работы не имеет, пенсию не получает.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Не доверять сведениям данной государственной системы у суда оснований нет.

Периодичность запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

10.12.2022 судебным приставом-исполнителем Стос А.С. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, нигде не работает, пенсию не получает.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 11 ноября 2022г. судебным приставом-исполнителем был совершен ряд необходимых исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника (сделаны запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о недвижимом имуществе, счетах в банках, о сведениях по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно, в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

То обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, не может свидетельствовать о его бездействии. Кроме того, каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось. Доказательств нарушения прав взыскателя в материалы дела не представлено.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не поступления в адрес взыскателя ответа на его заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от 18 января 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.

23.01.2023г. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 18 января 2023 года не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку дата получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом реализована путем подачи настоящего иска.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, привело к нарушению прав взыскателя, судом не установлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем обстоятельств бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Стос А.С., временно исполняющей обязанности начальника отделения–старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Яковлевой Н.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

<адрес> 10 января 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2018 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С., выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 25281/17/38023-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-790/2017 взыскателю после его вынесения.

Административный истец ООО «Агенство Финансового Контроля» направил заявление, в котором отказался от административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С., выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии пост...

...ановления об окончании исполнительного производства № 25281/17/38023-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-790/2017 взыскателю после его вынесения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщено к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Суд принимает отказ административного истца ООО «Агенство Финансового Контроля» от административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконным, т.к. это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Агенство Финансового Контроля» от административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Стос А.С., выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 25281/17/38023-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-790/2017 взыскателю после его вынесения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконным - прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.П. Папина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от

административного иска и принятием отказа судом

г. Нижнеудинск 26 апреля 2019г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-499-2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 14.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 25.08.2017г. "номер обезличен", возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.06.2017г., выданного мировым судьёй судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с должника Бубнович Е.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В период обращения административного истца в суд с административным иском копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.07.2018г., как и исполнительный документ, взыскателю не поступила, чем нарушено право взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению. П...

...росит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирюшиной И.Ю., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения с оригиналом исполнительного документа; обязать должностное лицо направить взыскателю вышеуказанные документы, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Кирюшина И.Ю. и заинтересованное лицо Бубнович Е.С. не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть его в отсутствие сторон.

В письменном заявлении суду от 26.04.2019г. представитель административного истца Маркелова Е.Е. указала на отказ административного истца от административного иска, на то, что ему известны предусмотренные КАС РФ последствия отказа от административного иска.

Изучив доводы административного истца в административном исковом заявлении, заявление об отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд находит возможным прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, а сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По административному делу №2а-499-2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов принять отказ ООО «Агентство Финансового Контроля» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Кирюшиной И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путём подачи частной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Китюх В.В.