Бубынина Наталья Арентиновна

Дело № 2-3508/2013

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Красноярск 26 ноября 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Снигирь Ю.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> - Крупиной О.Н.

ответчика Бубынина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Бубынина Н.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61019 руб. 96 коп.,, пени в размере 4290 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 67470 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является нанимателем и проживает с семьей из 2-х человек в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с февраля 2012 года по август 2013 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с неуплатой которой истцом начислена пени.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Бубынина Н.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась, без оформления признания иска, однако просила суд снизить сумму пени, поскольку сумма заявленных к взысканию пени явно нес...

...оразмерна последствиям обязательств по оплате услуг ЖКХ и у нее в данный момент тяжелое материальное положение.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают ответчик Бубынина Н.А. и её несовершеннолетняя праправнучка Б.М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик Бубынина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме вносила плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 61019 руб. 96 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются состоянием финансово-лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, начисленная ответчику, составляет 4290 руб. 84 коп.. Однако ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в связи с несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая что заявленная неустойка является высокой относительно суммы основного долга, полагает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка в размере 4290 руб. 84 коп. подлежит снижению до 430 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать с ответчика Бубынина Н.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по жилищным и коммунальным услугам 61019 рублей 96 копеек, пени 430 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 2159 руб. 32 коп, что подтверждается платежным поручением, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бубынина Н.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по жилищным и коммунальным услугам 61019 рублей 96 копеек, пени 430 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2159 рублей 32 копейки, всего 63609 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.