Бучельников Николай Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 мая 2013 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

представителя заявителя А.Е.В.,

заинтересованного лица Б.Н.Н.,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Заявитель>. об установлении административного надзора в отношении Б.Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

<Заявитель> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Б.Н.Н.

В обоснование заявления указал, что Б.Н.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день, срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ Преступление, совершенное Б.Н.Н., относится к категории особо тяжких преступлений, судимость не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как «условно - досрочно освобожденный», а ДД.ММ.ГГГГ - как «формально подпадающий под административный надзор». Б.Н.Н. в течение года совершил 2 административных правонарушения. По месту жительства Б.Н.Н. характеризуется с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, за текущий период по данным ОМВД России по г. Югорску к административной ответственности привлекался два раза по ст. 20.1 и ст. 19.3 КоАП РФ. Состоял на профилактическом учете в ОУУП ОМВД Росси по г. Югорску как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, состоит на профилактическом учете на профилактическом учете как лицо, ранее судимое, также состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Просил установить Б.Н.Н. административный надзор на срок 1 год, одновременно установить следующие ограничения: не менять места постоя...

...нного (временного) жительства и запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОМВД России по г. Югорску, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного лица; ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту постоянного (временного) жительства, кроме случаев, связанных со служебной необходимостью (круглосуточное или посменное дежурство в ночное время, ранний выход на работу и т.п.); запретить посещение развлекательных заведений (ресторанов, баров, кафе, ночных клубов) и торговых точек, реализующих спиртные напитки на розлив; ежемесячно, один раз в месяц, в первый понедельник месяца, в том числе и в праздничные дни, в период времени с 08.30 часов до 20.30 часов являться на регистрацию в здание ОМВД России по г. Югорску по адресу: <адрес>, кабинет №.

Представитель заявителя А.Е.В. в судебном заседании поддержал заявление по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Б.Н.Н. в судебном заседании согласился с заявлением об установлении административного надзора в отношении него. Факт совершения административных правонарушений не оспаривал.

Помощник прокурора Безносов А.В. в заключении считал заявление подлежащим удовлетворению, так как Б.Н.Н. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, связанных с нарушением общественного порядка и порядка управления.

Выслушав объяснения представителя заявителя А.Е.В., заинтересованного лица Б.Н.Н., заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Н. освобожден из мест лишения свободы из <адрес> по постановлению судьи <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 21 день, о чем свидетельствует справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

По месту отбывания наказания Б.Н.Н. характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, в помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждался.

Из материалов дела видно, что Б.Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался дважды к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и за нарушение порядка управления по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют постановления судьи <данные изъяты> районного суда по делу об административном правонарушении.

Б.Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Югорску С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по месту жительства Б.Н.Н. характеризуется с отрицательной стороны. Был замечен в злоупотребелении спиртными напитками, за текущий период времени дважды привлекался к административной ответственности. Состоял на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по г. Югорску как лицо, условно досрочно освобожденное из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что Б.Н.Н. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение <адрес> совершил 2 административных правонарушения, суд приходит к выводу о том, что заявление <Заявитель> подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым установление в отношении Б.Н.Н. административного надзора на срок один год.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает возможным установить Б.Н.Н. следующие ограничения: не менять места постоянного жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за поднадзорными лицами; ежедневно, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту постоянного жительства, кроме случаев, связанных со служебной необходимостью; не посещать развлекательные заведения и торговые точки, реализующие спиртные напитки на розлив; ежемесячно, один раз в месяц, в первый понедельник месяца, в том числе и в праздничные дни, являться на регистрацию в ОМВД России по г. Югорску, кабинет №. Данные ограничения направлены на предупреждение совершения Б.Н.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <Заявитель> об установлении административного надзора в отношении Б.Н.Н. удовлетворить частично.

Установить в отношении Б.Н.Н. административный надзор на срок один год.

Установить Б.Н.Н. следующие ограничения:

- не менять места постоянного жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудников ОМВД России по г. Югорску, осуществляющих контроль за поднадзорными лицами;

- ежедневно, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту постоянного жительства, кроме случаев, связанных со служебной необходимостью;

- не посещать развлекательные заведения и торговые точки, реализующие спиртные напитки на розлив;

- ежемесячно, один раз в месяц, в первый понедельник месяца, в том числе и в праздничные дни, являться на регистрацию в ОМВД России по г. Югорску, кабинет №.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2013 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Л.В. Лазарева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 04 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бучельникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Банк, ПАО «СКБ-БАНК») обратилось в суд с иском к Бучельникову Н.Н. (далее по тексту заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 519 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22%. Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. На момент подачи иска в суд требования Банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 765 117,11 рублей, в том чи...

...сле задолженность по кредиту (основной долг) – 519 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 245 317,11 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «СКБ-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бучельников Н.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения по направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бучельниковым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 519 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1, 6.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиков (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа составляет 18 000 рублей, которую заемщик должен уплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 15 036,84 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Как следует из материалов дела, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в кредитном договоре, были направлены претензии об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ., а также о погашении задолженности в сумме 784 725,39 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком выполнены не были.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 765 117,11 рублей, в том числе по основному долгу – 519 800 рублей, по процентам – 245 317,11 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части в сумме большей, чем указано Банком, а также процентов за пользованием кредитом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 851,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бучельникова Николая Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 117 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 25 февраля 2013 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., при секретаре ФИО2, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1 в здании «Советского психоневрологического диспансера» <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в целях подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, пояснив, что не сдержался после удара сотрудника полиции в затылок.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение администрати...

...вного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указывают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО3, ФИО4, данные при составлении протокола, направление на медицинское освидетельствование, протокол медицинского освидетельствования, рапорты сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие постоянной работы, достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа, что сделает затруднительным исполнение наказания в виде административного штрафа, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять самостоятельно.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 25 февраля 2013 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., при секретаре ФИО2, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гражданин ФИО1 находясь в здании психоневрологического диспансера в <адрес>, в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ППС ОМВД России по <адрес> в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал, пояснив, что не сдержался после удара сотрудника полиции в затылок, готов извиниться перед сотрудниками за высказанные оскорбления.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если указанные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либ...

...о иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, указывают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО3, ФИО4, данные при составлении протокола, рапорты сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие постоянной работы, достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа, что сделает затруднительным исполнение наказания в виде административного штрафа, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 02 июня 2015 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Б.Н.Н., находясь в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, грязная одежда), доставленный из общественного места – от <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Н.В.В. при исполнении им служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях подтверждения либо опровержения факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Б.Н.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ. №

В судебном заседании Б.Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, с прот...

...околом об административном правонарушении согласился.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснение Б.Н.Н., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями П.В.Г., К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., показавшими, что Б.Н.Н. в здании филиала ПНД отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Б.Н.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по <адрес> Н.В.В. и Ч.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Б.Н.Н. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное, социальное и семейное положение, признание Б.Н.Н. вины, привлечение к административной ответственности ранее по ст. 20.21 КоАП РФ, неисполнение ранее назначенного наказания в виде административного штрафа, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 08 апреля 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> ХМАО – Югры <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО – Югры <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов Б.Н.Н., находясь в общественном месте, в помещении БУ ХМАО - Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенном в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания которых не реагировал, чем нарушил общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, с правонарушением согласился.

Выслушав объяснения Б.Н.Н., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложен...

...ие административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; объяснениями свидетелей Б.В.Ю., С.С.В.; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Т.Е.Н.; направлением Б.Н.Н. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Б.Н.Н., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Б.Н.Н., в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Б.Н.Н. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие постоянного места работы и заработка, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить Б.Н.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с 17-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Е.Л.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 20 мая 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бучельникова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бучельникова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне -специальное, холостого, ИП, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. Бучельников Н.Н., находясь общественном месте - в здании Югорского филиала КУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан ФАВ, БАЛ, на их неоднократные замечания не реагировал, т.е. демонстрировал явное неуважение к обществу, тем самым совершил действия посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бучельников Н.Н. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Выслушав объяснения Бучельников Н.Н., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужог...

...о имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На виновность Бучельникова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения указывают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, объяснения гр. ФАВ, БАЛ, БСА от ДД.ММ.ГГГГ, Бучельникова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты полицейских ОППСП ОМВД России по г. Югорску КДС, СММ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о доставлении от 19.05.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние вытрезвления от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Бучельникова Н.Н. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить Бучельникову Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бучельникова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Бучельникову Н.Н., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу - получатель: <данные изъяты>

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова