Бучко Анна Владимировна

Дело № 2-588/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002889-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Бататловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Беляевой С.В., представителя ответчика - Осипенкова С.В., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2023 года сроком действия один год, третьего лица Хотяковой Т.И.

гражданское дело по иску Беляевой Светланы Викторовны к СНТ «Южный» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2023 года истец Беляева С.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Южный» (далее- СНТ) о признании решения общего собрания от 10 июня 2022 года недействительным. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является членом СНТ. 05 июня 2022 года в СНТ завершилась заочная часть ежегодного собрания членов СНТ, очная часть собрания была проведена 14 мая 2022 года, ход и решения собрания зафиксированы в протоколе от 10 июня 2022 года. Считает данное собрание неправомочным, а протокол недействительным по следующим основаниям. До проведения общего собрания не был предоставлен на обозрение реестр членов СНТ, что не позволяет признать решение собрания состоявшимся. Председатель садоводства озвучил количество членов СНТ 145 человек, однако, данное количество ничем не подтверждено. Считает, что данное нарушение ставит под сомнение окончательные результаты голосования. К тому же на голосование был вынесен ряд вопросов, которые согласно п.3 ст.17 принимается в том числе собственниками земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, таким образом было нарушено положение закона о том, что не члены товарищества также имеют право голосовать по ряду вопросов. Также большинство садоводов не были у...

Показать ещё

...ведомлены о проведении собрания. Руководство СНТ выкладывает информацию в закрытых группах в мессенджере WhatsApp и социальной сети ВКонтакте, доступ в которые ограничен по причине нежелания общаться с неугодными садоводами. Считает, что указанные основания являются для признания протокола ежегодного общего собрания недействительным, а решения собрания ничтожным. Наряду с этим на собрании были вынесены на голосование и приняты вопросы, противоречащие законодательству.

23.04.2022 правлением СНТ была принята следующая повестка общего собрания: 1) об избрании председателя общего собрания членов СНТ; 2) об избрании секретаря общего собрания членов СНТ; 3) об избрании членов счетной комиссии общего собрания членов СНТ; 4) утверждение Устава СНТ в редакции 2021 г.; 5) утверждение сметы доходов и расходов на 2021-2022 г.; 6) утверждение размера членского взноса за 2021-2022 г.; 7) утверждение размера денежного вознаграждения председателю правления СНТ на 2021-2022 г.; 8) утверждение штатного расписания СНТ с 01.06.2021 г.; 9) утверждение отчета председателя правления СНТ за 2021-2022 г.; 10) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021-2022 г.; 11) утверждение сметы доходов и расходов на 2022-2023 г.; 12) утверждение размера членского взноса на 2022-2023 г.; 13) утверждение размера денежного вознаграждения председателю правления СНТ на 2022-2023 г.; 14) утверждение изменение в штатное расписание СНТ; 15) прием в члены СНТ; 16) об актуализации сведений о членах СНТ; 17) о передаче части земель общего пользования СНТ в собственность садоводов; 18) принятие решения в отношении должников, не оплативших членские и целевые взносы; 19) утверждение целевого взноса за подключение садовых участков к электросетям СНТ; 20) утверждение размера целевого взноса за увеличение выделенной мощности (с 5 кВт до 15 кВт) на один садовый участок; 21) об исключении из членов СНТ; 22) определение места хранения документов общего собрания членов СНТ; 23) об определении мест размещения способов уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ, принятых решений общим собранием членов СНТ. По всем вынесенным на повестку вопросам было принято решение «за».

При этом считает, что решения по вопросам №№ 1-3, 5-10, 12, 18-23 не могут считаться легитимными, поскольку приняты вопреки наличию существенных нарушений и противоречий. Так, в частности, вопреки протоколу, собрание фактически велось не председателем Правления ФИО5, а Андреевой. В соответствии с п.20 ч.1 ст.17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание председательствующего на общем собрании. Вопрос № в повестке был посвящен именно избранию председателем ФИО5 Таким образом, иное лицо не имело права вести общее собрание членов СНТ.

Голосованием по вопросу № 2 был выбран секретарь собрания Хотякова, которая должна была вести протокол собрания, но сидела в зале, в руках у нее был лишь лист для голосования, она голосовала наравне со всеми и таким образом протокол общего собрания не велся, а был составлен произвольно постфактум. Таким образом, у нее как и у других присутствующих не было возможности ознакомиться с протоколом общего собрания сразу по окончанию собрания, что существенно нарушает ее права как садовода и члена СНТ. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума. Также это препятствует утверждению результатов голосования по вопросу № 3. Не понятно как проводился подсчет голосов на собрании, данные об этом не были включены в протокол (который собственно не велся), у нее отсутствовала возможность убедиться в правильности подсчетов голосов, что нарушает ее права как садовода и члена СНТ.

Вопросы №№ 5-10 касались принятия общим собранием сметы, членских взносов, штатного расписания и зарплат председателя и бухгалтера за период 2021-2022, то есть за прошлый период. Связано это было с тем, что собрание проведенное в 2021 году, было признано судом недействительным и таким образом не были установлены ни членские взносы, ни зарплаты председателю и бухгалтеру. Но руководство СНТ, заведомо зная о незаконности своих действий, включило вопросы по принятию сметы за прошлый год в перечень вопросов этого года. Таким образом, финансовый год 2021-2022 был закончен, был составлен отчет ревизионной комиссии, и по логике невозможно принять смету и начислить зарплаты «задним числом». При этом обоснованием такого решения было именно решение суда, признавшего собрание недействительным, а значит и решения по всем вопросам- недействительными. Включая в повестку дня решения о принятии в 2022 году все решения 2021 года, руководство СНТ грубо нарушает закон и ее права как истца по делу № и как садовода и члена СНТ.

Вопрос № касался должников по оплате целевых и членских взносов на 01.06.2022, но проблем а данного вопроса в том, что таких должников быть не может, так как в предыдущий период не были приняты ни членские взносы ни целевые взносы. Таким образом включение данного вопроса и голосование по нему ничем не обоснованно. Боле того, такая позиция руководства СНТ нарушает законный порядок взыскания взносов, так как взыскать можно только установленные взносы, а значит признать должниками по оплате взносов можно только в случае, если взносы были установлены. Данный пункт голосования нарушает ее права как гражданина, так как руководство СНТ пытается признать ее лично должником в отсутствие оснований ко взысканию.

Вопросы №№ 19, 20 касаются целевых взносов за подключение садовых участков к электросетям СНТ и за увеличение выделенной мощности. Правлением в очередной раз озвучивается сумма в 40 000 руб., но данная сумма ничем не обоснована, смета на подключение участков не представлена и тем более сумма за увеличение мощности никак не обоснованна на тех участках, которые уже подключены. Более того, правление не только не предоставляет актуальный перечень участков, подключенных к электросетям, но и перечень участков, у которых заявленная мощность не 5 кВт, 15 кВт. Также правление скрывает информацию об оплатах целевых взносов садоводами, подключенных к электричеству. Без данной информации невозможно сделать вывод кто за что платил, кто чем пользуется и почему садоводы, не имеющие доступ к электричеству должны оплачивать подключение. Включение данных вопросов ведет к дискредитации садоводов и ее лично по признаку уплаты/неуплаты целевых взносов, так как у руководства СНТ отсутствует доказательства принятия на общем собрании решения об уплате данных взносов. Отсутствуют документация по уплате данных взносов, список подключенных участков и список участков с повышенной мощностью, а все решения по данному вопросу руководство принимает на основании личных взаимоотношений с садоводами или личной неприязни к садоводам.

Вопрос № 21 касается исключения из членов СНТ. руководство СНТ решило исключить членов СНТ по своему усмотрению за неуплату целевых взносов, которые не установлены, и за отсутствие актуальных сведений. Считает, что данная инициатива предложена Правлением СНТ лишь с одной единственной целью: исключить из членов СНТ как можно больше неугодных садоводов и уменьшить количество членов до такого числа, чтобы можно было безболезненно принимать все решения по СНТ узким кругом друзей и знакомых. Включение данного вопроса в повестку дня грубо нарушает ее права как члена СНТ, так как позволяет руководству СНТ исключить ее из состава членов СНТ, чтобы в дальнейшем не учитывать ее мнение.

Вопрос № 22, 23 касаются места хранения документов СНТ и способа уведомления о проведении общего собрания. Местом хранения документов названо место фактического проживания председателя, при этом не назван адрес, более того, не ясно откуда садоводы будут знать адреса председателей в случае избрания новых председателей. Также уведомление о предстоящем собрании на досках, как показала практика, приводит к тому, что большинство садоводов не знают о предстоящем собрании. Более того, из данного предложения, представленного на голосование, не ясно каким образом будет фиксироваться уведомление о собрании. Данное положение нарушает ее права как садовода и члена СНТ, так как неопределенности формулировки приводят к тому, что невозможно ознакомиться с документацией СНТ.

Таким образом, включение в перечень для голосования вышеуказанных вопросов и принятие по ним положительного решения является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Со ссылкой на положения статей 181.1-181.5 ГК РФ, просит признать недействительными с момента принятия общего собрания членов СНТ от 10.06.2022, оформленные протоколом № 1 в части принятых решений по пунктам 1-3, 5-10, 12, 18-23, включенных в повестку дня указанного собрания, исключить их из протокола ежегодного общего собрания СНТ от 10.06.2022 № 1; признать протокол ежегодного общего собрания СНТ от 10.06.2022 № 1 недействительным, решение собрания - ничтожным (л.д. 34-39).

В судебном заседании истец Белева С.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, указав, что оспариваемые ею решения, принятые 10.06.2022 нарушают ее права и являются незаконными. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что 30.04.2022 по инициативе правления СНТ было инициировано очередное (годовое) общее собрание членов садоводства в очно-заочной форме. Информация о дате и месте проведения, вопросах повестки дня, способах ознакомления с материалами и документами по вопросам повестки дня была указана в уведомлениях о проведении собрания, размещенных в соответствии с пп.1 п.11.10 Устава СНТ на информационных стендах садоводства, в сети «Интеренет» (WhatsApp) в соответствии с п.3 ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ за 14 дней до начала проведения собрания в очной форме. Собрание проводилось очной в форме совместного присутствия 14.05.2022, в заочной форме 05.06.2022 последний день сдачи заполненных бланков решений членов СНТ. Сыллка истца на то, что ей на обозрение не был предоставлен реестр членов СНТ до проведения собрания безосновательна, так как на момент подготовки и проведения общего собрания истец входила в состав правления СНТ. Она заблаговременно извещалась и о заседании правления, с целью подготовки вопросов повестки дня собрания, и, непосредственно, о самом собрании. Информация доводилась до истца как посредством мобильной связи, так и с использованием электронной почты. Истец с заявлением о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление СНТ не обращалась. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 10.06.2022 участвовали 84 члена СНТ, из них 2 решения признаны недействительными и 3 садовода, не являющиеся членами СНТ. То есть общее собрание членов СНТ правомочно, так как на собрании присутствовало более чем 50% членов СНТ. Решения принимались путем заполнения бланков решений. По всем вопросам повестки дня решения были приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов СНТ. Часть решений по вопросам указанным в ч.3 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принимались с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами СНТ. Полагает, что в ходе созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме каких-либо существенных нарушений действующего законодательства РФ допущено не было, а доводы истца – несостоятельны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 90-91).

Третье лицо в судебном заседании пояснила, что она была выбрана секретарем очного собрания 14.05.2022, поскольку на собрании не было кворума, было решено перейти на заочное голосование. Собрание 14.05.2022 начал вести Лаптев, но поскольку плохо себя чувствовал и был с работы с ночной смены, попросил вести собрание Андрееву, никто не возражал. Пояснила, что протокол собрания вела тезисно, а после окончания собрания оформила протокол и отдала председателю на подпись. Про собрание 10.06.2022 ничего не помнит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» расположено в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 04 января 2003 года (том 1 л.д. 21-27).

Руководство товариществом до сентября 2022 осуществлял председатель правления СНТ «Южный» ФИО5 на основании решения общего собрания членов СНТ «Южный» от 14 сентября 2020 года, с сентября 2022 – ФИО14 (том 1 л.д. 21-27).

СНТ «Южный» действует на основании Устава (на дату спорных правоотношений, в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Южный» от 31.05.2021 № б/н) (том 1 л.д. 124-140).

Согласно пункту 10.1 Устава СНТ «Южный» органами товарищества являются высший орган товарищества - общее собрания членов товарищества; постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - правление товарищества; единоличный исполнительный орган - председатель товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным (не реже чем один раз в год) или внеочередным (п.11.5).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в устава товарищества; утверждение Устава товарищества в новой редакции (п. 1); избрание и прекращение полномочий, в том числе досрочное председателя, членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) или их отдельных членов (п. 2); определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; на работы, требующие значительных финансовых затрат проводится конкурс (тендер) (п. 3); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и их использования (п.4); распоряжение имуществом общего пользования товарищества (п.5); утверждение приходно-расходной сметы (п.6); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы для индивидуальных садоводов (п.7); определение размера, срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п.8); принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатор) и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.9); прием в члены товарищества, исключение из членов товарищества, определение (п.10); принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества (п. 11); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества и заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества (п. 12); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (п.13);одобрение проекта планировки товарищества (п.14); утверждение внутренних документов товарищества, регулирующих деятельность органов товарищества (п.15); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) председателя, членов правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 16).

По вопросам, указанным в п.п. 1-9 части 11.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа присутствующих на общем на общем собрании членов товарищества (п.11.2).

По вопросам, указанным в п.п. 4, 5, 7, 8 части 11.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования индивидуальных садоводов (п.11.3).

По другим вопросам, указанным в части 11.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем на общем собрании членов товарищества (п.11.4).

Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения (имеет кворум), если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (п.11.6).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если не принято иное решение. Для ведения протокола общего собрания избирается секретарь из числа членов товарищества (п.11.17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 11.18).

В случае, если при созыве общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в части 11.1 настоящего Устава, это собрание не имело кворума, то в последующем общем собрании членов товарищества решение по вопросам п.п. 4-9 ч.11.1 настоящего Устава может быть принято очно-заочным голосованием, по остальным вопросам ч. 11.1 решение может быть принято как очно-заочным, так и заочным голосованием (п. 11.20).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до истечения установленного срока проведения очно-заочного голосования свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.11.21).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании. При очно-заочном голосовании к протоколу общего собрания прилагаются также решения членов товарищества в письменной форме. В случае участия в общем собрании индивидуальных садоводов, результаты голосования таких лиц оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ст.11.22).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества и индивидуальными садоводами (ст. 11.24).

Решения общего собрания членов товарищества вступает в силу с момента их принятия, если иное не указано в решении (ст. 11.25).

Председатель товарищества, председатель собрания, секретарь собрания несут ответственность за своевременное оформление протокола собрания и достоверность материалов (ст.11.26).

На заседании правления СНТ «Южный» 27.04.2022 было принято решение о проведении очередного общего собрания СНТ «Южный» в очно-заочной форме 14 мая 2022 года в 14 час., утверждена повестка дня общего собрания: 1-3) выборы председателя собрания, членов счетной комиссии, секретаря собрания; 4) утверждение Устава в редакции 2021 года; 5) утверждение сметы доходов и расходов на 2021-2022г.г.; 6) утверждение размера членских взносов на 2021-2022г.г.; 7) утверждение размера денежного вознаграждения председателю правления на 2021-2022г.г.; 8) утверждение штатного расписания с 01.06.2021; 9) утверждение отчета председателя правления СНТ за 2021-2022 г.; 10) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2021-2022 г.; 11) утверждение сметы доходов и расходов на 2022-2023 г.; 12) утверждение размера членского взноса на 2022-2023 г.; 13) утверждение размера денежного вознаграждения председателю правления СНТ на 2022-2023 г.; 14) утверждение изменение в штатное расписание СНТ; 15) прием в члены СНТ; 16) об актуализации сведений о членах СНТ; 17) о передаче части земель общего пользования СНТ в собственность садоводов; 18) принятие решения в отношении должников, не оплативших членские и целевые взносы; 19) утверждение целевого взноса за подключение садовых участков к электросетям СНТ; 20) утверждение размера целевого взноса за увеличение выделенной мощности (с 5 кВт до 15 кВт) на один садовый участок; 21) об исключении из членов СНТ; 22) определение места хранения документов общего собрания членов СНТ; 23) об определении мест размещения способов уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ, принятых решений общим собранием членов СНТ (том 1 л.д. 118).

Уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, протокол № 1 от 27.04.2022 заседания Правления СНТ, решение члена СНТ были размещены 30 апреля 2022 года на стендах, расположенных на территории СНТ, о чем составлены акт (том 1 л.д. 115, 116-123).

Содержание уведомления соответствует требованиям части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, и повестке дня, принятой правлением СНТ на заседании 27.04.2022.

Частью 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (действующей на дату проведения собрания) предусмотрено, что в ситуации, когда общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 настоящей статьи кворума (более пятидесяти процентов), в дальнейшем решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Как следует из протокола общего собрания СНТ от 10.06.2022, ежегодное общее собрание СНТ проводилось путем очного и очно-заочного собрания, в период с 14 мая 2022 года по 05 июня 2022 года (том 1 л.д. 103-110).

Очная часть собрания СНТ проходила 14 мая 2022 года с 14 часов по адресу: г. Ивангород, ул. Льнопрядильная, д. 8 (клуб «Парусинка»). Ввиду отсутствия кворума на собрании, было принято решение о переходе к заочной форме голосования.

Очно-заочная часть собрания проходила в период с 14 мая 2022 года по 05 июня 2022 года, путем голосования по бюллетеням, составленным согласно повестке дня, утвержденной правлением СНТ на собрании 27.04.2022.

Членам СНТ и собственникам участков без участия в товариществе были вручены под роспись бюллетени для голосования в период с 14.05.2022 по 05.06.2022 (том 1 л.д. 98, 99-101). Заполненные бюллетени были сданы в правление СНТ (том 1 л.д. 141-250, том 2 л.д. 1-64).

Как установлено из объяснений истца и показаний свидетеля Михоничевой И.П., ими были получены бюллетени для голосования, однако, они их не отдали в правление.

В протоколе указана повестка дня ежегодного общего собрания СНТ, аналогичная повестке дня утвержденной Правлением СНТ 27.04.2022 и указанная в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества. Вопросы, вынесенные на голосование ежегодного общего собрания СНТ, соответствуют данной повестке дня.

Как следует из протокола № 1 от 10.06.2022, очередное собрание членов СНТ проводилось в форме очно-заочного голосования. Решения по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня осуществлялось путем заполнения бланка для голосования. Срок проведения общего собрания с 14.00 час. 14.05.2022 до 17.00 час. 05.06.2022. место проведения общего собрания в форме очного присутствия 14.05.2022 в 14.00 час., <адрес> (<адрес>»). Заполненные бланки с решением по вопросам, поставленным на голосование, в соответствие с повесткой дня очередного общего собрания СНТ принимались членами правления СНТ по адресам: <адрес>, <адрес>. моск. время 05.06.2022 закончился прием заполненных бланков для голосования. Дата и место подсчета голосов: 08.06.2022, <адрес>, <адрес> <адрес>. на осной части собрания СНТ присутствовал 31 человек (29 членов СНТ и 2 собственника без участия в товариществе). Голосование проводилось путем заполнения бланков. Количество членов СНТ, проголосовавших на общем собрании, путем заполнения бланков 84 человека и 3 собственника без участия в товариществе. Признаны недействительными два бланка решений членов СНТ. Итого, общее число учтенных голосов членов СНТ 82 и 3 голоса собственников участков без участия в товариществе. Голоса 3 собственников участков без участия в товариществе учитывались только по вопросам: 5-8, 11-14,17-20. Общее количество членов СНТ на 01 мая 2022 года – 145 человек – 100%, 82 члена, принявших участие в голосовании составляют 56,5% от общего количества членов СНТ, кворум имеется. Очередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования правомочно. В протоколе отражены результаты голосования по всем вопросам повестки дня. В протоколе отражены принятые в результате подсчета голосов очно-заочного голосования решения по вопросам, вынесенным на голосование (том 1 л.д. 103-110).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что очередное ежегодное собрание членов СНТ оформленное протоколом от 10.06.2022 проведено при отсутствии необходимого кворума; на собрании приняты решения, с нарушением законодательства, следовательно, нарушены ее права принятыми решениями.

Следует отметить, что истцом оспариваются не все принятые 10.06.2022 решения, а только их часть.

Согласно части 19 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В силу части 24 статьи 17 данного Федерального закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Поскольку в голосовании приняло участие более 50% членов СНТ, суд приходит к выводу, что кворум собрания имелся.

Истец и свидетель Михоничева И.П. воспользовались своим правом не отдать полученные ими бюллетени для голосования в правление СНТ для учета при подсчете голосов.

Кроме того, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, что их голоса повлияли бы на окончательный результат голосования по всем вопросам повестки дня.

Согласно представленному в материалы дела реестру членов СНТ по состоянию на 01 мая 2022 года, число членов данного товарищества составляло 145 человек (том 2 л.д. 99-101). Также в состав СНТ входит 121 собственник земельных участков без участия в товариществе (том 2 л.д. 96-98).

Не доверять данным реестрам у суда оснований не имеется.

В связи с чем доводы истца о том, что пред началом собрания председатель СНТ озвучил количество членов 145, однако данное количество ничем не подтверждено, суд отклоняет. Кроме того, на момент подготовки и проведения собрания истец входила в состав правления СНТ.

В соответствии с листом регистрации на общее собрание в очно-заочной форме (форма очного присутствия) СНТ 14.05.2022 явился 31 человек (том 1 л.д. 98), в том числе и истец, свидетель Михоничева И.П.

Проанализировав списочный состав членов СНТ «Южный», представленный ответчиком, как по состоянию на 01.05.2022, с листом регистрации собственников участков СНТ «Южный», явившихся на общее собрание 14.05.2022, судом установлено, что из 31 явившихся на собрание лиц, членами СНТ «Южный» являлись 29 человек, 2 человека: ФИО7 (собственник участка №), ФИО8 (собственник участка №) членами товарищества не являлись.

В заочной части голосования приняли участие 55 человек (25 + 17 + 13), членами СНТ являлись 54 человека, 1 человек: ФИО9 (собственник участка № «б») членом товарищества не являлся (том 1 л.д. 99-101, том 2 л.д. 96-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ее дочь является собственником участка №, зимой 2022 года вышла из членов СНТ, в группе прочла информацию, что будет собрание всего СНТ в 2022 году, на которое не пошла.

В связи с чем доводы истца о том, что собственники участков без участия в товариществе на собрание не были приглашены, суд отклоняет.

Следует отметить, что присутствие на собрании и голосование как членами СНТ так и не членами СНТ является добровольным волеизъявлением, кто пожелал, явился на очную часть и принял участие в заочном голосовании.

В связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО10 о том, что она в начале июня 2022 года просила у председателя СНТ бюллетень для голосования, на что ей было отказано, так как не являются членами СНТ, суд относится критически.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на очной части собрания секретарем собрания не велся протокол собрания, собрание фактически вел не председатель Лаптев, а Андреева, данные доводы истца подтвердила допрошенные в судебном заседании свидетели Михоничева И.П., Беляев К.В.

Данные доводы истца и показания свидетелей судом отклоняются, поскольку в соответствии с требованиями ч. ч. 24, 25 ст. 17 Закона необходимость составления протокола по очной части голосования законом не предусмотрена, поскольку такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования.

В связи с чем доводы истца о том, что были существенно нарушены ее права на ознакомление с протоколом общего собрания сразу по окончании собрания, суд также отклоняет.

Протокол собрания от 10.06.2022 содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, в связи с чем довод истца об отсутствии данных сведений в протоколе суд также отклоняет.

Ведение собрания не председателем собрания, а иным лицом никаким образом не нарушает прав истца, является несущественным нарушением. Кроме того, как установлено из объяснений третьего лица и показаний свидетеля Евлампиевой С.И., председатель Лаптев плохо себя чувствовал, после обращения к присутствующим с вопросом, чтобы собрание вел не он, никаких возражений не поступило.

Доводы истца о том, что сумма в 40 000 руб. за увеличение мощности к электросетям СНТ ничем не обоснованна суд также отклоняет, поскольку ответчиком в материалы дела представлен расчет (том 2 л.д. 110). Кроме того, увеличение мощности не является обязанностью членов СНТ.

Суд не соглашается доводами истца о том, что включение вопроса об исключении из членов СНТ в повестку дня грубо нарушает ее права как члена СНТ, так как позволяет руководству СНТ исключить ее из состава членов СНТ, чтобы в дальнейшем не учитывать ее мнение, поскольку является субъективным мнением и предположением истца.

Также суд не соглашается доводами истца о том, что вопрос о месте хранения документов СНТ и способа уведомления о проведении общего собрания, поскольку невозможно ознакомиться с документацией СНТ, поскольку истец не лишена возможности обратиться в СНТ с заявлением об ознакомлении с интересующими ее документами СНТ.

Кроме того суд полагает, что оспариваемыми решения права истца не нарушены. А даже если и нарушены, то оспариваемые решения были приняты при наличии кворума.

Само по себе несогласие истца с принятыми решениями общим собранием решениями не может являться основаниям для признания их недействительными.

Поскольку голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений и принятые решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Беляевой Светланы Викторовны к СНТ «Южный» о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 10.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

Судья

Свернуть