Чотчаев Дауд Османович

Судья Ковалева О.Г. Дело № 33а-1297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Черкесск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Джуккаева А.В.,

судей – Адзиновой А.Э., Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2876/2024 по апелляционной жалобе административного ответчика Министра образования и науки Карачаево-Черкесской Республики Кравченко М.В. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1-Алиевича, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к Государственной экзаменационной комиссии и Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения (протокола) от 05.07.2024 года №... Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена по физике, <ФИО>2, проведенного 21 июня 2024 года, возложении на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и на Государственную экзаменационную комиссию обязанности по утверждению результатов Единого государственного экзамена <ФИО>2, по предмету «физика», проведенного 21 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>20 О.А-А., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, <ФИО>2, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что <ФИО>1-Алиевич является отцом и законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>2, <данные изъяты> сдавал единый государственный экзамен по физике в пункте проведения экзамена (далее-ППЭ) №..., аудитории №..., место по рассадке - ЗВ, на базе МКОУ «Гимназия №...», <адрес> по адресу<данные изъяты> Щ. Решением от 05.07.2024 №... государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики аннулированы результаты <ФИО>2 единого государственного экзамена по физике, проведенного 21.06.2024г. ссылаясь на п.72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04.04.2023, указав на якобы использование участником экзамена телефона. <дата> консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР <ФИО>11 был составлен протокол №... об административном правонарушении. В протоколе указано, что на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №10-428 от 24.06.2024 и меток, поступивших с портала «Смотри ЕГЭ» после окончания экзамена просмотрены видеоматериалы из системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ». По мнению членов государственной экзаменац...

...ионной комиссии, участник экзамена <ФИО>2, <дата> в ППЭ №... по физике в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ. При этом, во время проведения экзамена у <ФИО>2 какого-либо мобильного телефона не было, данное обстоятельство подтверждается объяснениями членов из членов комиссии (ГЭК). При входе на экзамен он был также проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Наличие и тем более использование запрещенного вида связи <ФИО>2 ничем не подтверждается. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ <ФИО>2 по физике, фиксацию факта использования запрещенных средств, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО>1-А. пояснил, что <ФИО>2 никаких действий противоречащих действующему законодательству не совершал, мобильного телефона у него не было, это подтверждается тем, что при осмотре членами ГЭК у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Также, на его заявление о предоставлении каких-либо доказательств, отказали. Решение государственной экзаменационной комиссии от 05.07.2024 об аннулировании результатов ЕГЭ <ФИО>2 по физике проведенного 11.06.2024 является незаконным. Данное решение не подтверждает наличие и использование в день экзамена, в помещении ППЭ, запрещенного вида связи, поскольку данное средство не изымалось и не могло быть изъято, ввиду его отсутствия. Указанные незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение нарушают права <ФИО>2 на получение образования, гарантированное Конституцией РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Просит суд: признать незаконным и отменить решение (протокол) от 05.07.2024 года №... Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена по физике, <ФИО>2, <данные изъяты>, проведенного <дата>. Возложить на Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию обязанность по утверждению результатов Единого государственного экзамена <ФИО>2, <данные изъяты>, по предмету «физика», проведенного 21 июня 2024 года.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2024 года административные исковые требования <ФИО>2 - удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным и отменить решение (протокол) от 05.07.2024 года №... Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена по физике, <ФИО>2, <данные изъяты>, проведенного 21 июня 2024 года.

На Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию возложена обязанность по утверждению результатов Единого государственного экзамена <ФИО>2, <данные изъяты>.<данные изъяты>, по предмету «физика», проведенного 21 июня 2024 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министр образования и науки Карачаево-Черкесской Республики Кравченко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2024 года отменить, аннулировать результаты экзамена по предмету «физика» за 21 июня 2024 года <ФИО>2 и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ. 8 июля 2024 года на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №10-428 от 24.06.2024 г. (Рособрнадзор) и меток, поступивших в день экзамена 21.07.2024 года специалистом отдела Министерства образования и науки Карачаево- Черкесской Республики, осуществляющим переданные полномочия Рособрнадзора, при просмотре видеоматериалов на портале «Смотри ЕГЭ» с аудитории №..., место по рассадке 3В (<ФИО>2), обнаружено использование телефона. Членами ГЭК проведено заседание от 5 июля 2024 года, на котором единогласно пришли к выводу, что участник экзамена №..., 21 июня 2024 в аудитории №... место по рассадке ЗВ по предмету «физика» в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ. По представленным данным участник экзамена №..., аудитория №... место по рассадке ЗВ 21 июня 2024 года в Региональном центе обработки информации был идентифицирован как участник экзамена - <ФИО>2 Принято Решение ГЭК от 5 июля 2024 года №... об аннулировании результатов ЕГЭ по предмету «физика» участника экзамена - <ФИО>2, за нарушение п.72 Порядка («...В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;...»), разработанного в соответствии с частью 5 статьи 59 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На основании вышеуказанного специалистом отдела Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики составлен Протокол об административном правонарушении от 8 июля 2024 года №27. Полагает, что в соответствии с положениями пунктов 71,72 и 88 Порядка для аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета или носителя информации. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно нарушены нормы ст. 84, ст.227 КАС РФ. Не исследованы все имеющиеся доказательства по делу, что является основанием для отмены решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2024 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки КЧР Катчиева А.Х. и представитель Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Б.Р., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований административного истца.

<ФИО>1-А., действующий в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может признать оспариваемые действия (бездействие) и решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21.06.2024, <ФИО>2, являясь выпускником средней школы, сдавал единый государственный экзамен по физике в пункте проведения экзамена (далее-ППЭ) №..., аудитории №..., место по рассадке - ЗВ на базе МКОУ «Гимназия №...», <адрес> по адресу: <данные изъяты> в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ППЭ присутствовали члены ГЭК <ФИО>15, <ФИО>16 <ФИО>17 и <ФИО>18 Экзаменуемый <ФИО>2 занимал место №ЗВ, при проведении экзамена по физике 21.06.2024 года, согласно протокола заседания ГЭК для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 года №... от 05.07.2024 года, просмотр видеозаписи ЕГЭ по физике, проводившегося ППЭ №..., 21 июня 2024 в аудит ории 0016, место по рассадке ЗВ: Метки, поступившие на ППЭ в день экзамена на данного участника ГИА (их было пять) были пересмотрены. Был просмотрен также весь экзамен, на видеоматериалах видно, как участник периодически держит КИМ вертикально и в 11:07, 11:08,11:09, 11:12 достает из кармана телефон и фотографирует КИМ. По представленным данным в РЦОИ был идентифицирован участник: <ФИО>2 (<данные изъяты>»).

08.07.2024 консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР <ФИО>11 был составлен протокол №... об административном правонарушении. В протоколе указано, что на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №... от 24.06.2024 и меток, поступивших с портала «Смотри ЕГЭ» после окончания экзамена просмотрены видеоматериалы из системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ». По мнению членов государственной экзаменационной комиссии, участник экзамена <ФИО>2, 21.06.2024 в ППЭ №... по физике в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ. При этом <ФИО>22. просил передать протокол на рассмотрение по месту жительства в <адрес>.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году №... от 05.07.2024 года результаты участника ЕГЭ по физике профильного уровня за 21.06.2024 года <ФИО>2 были отменены. Вывод о наличии у участника экзамена <ФИО>2 средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

В день проведения экзамена 21.06.2024 поступили «метки на наличие средства связи» в количестве 6 штук на портале онлайн видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ» в отношении участника экзамена в аудитории №... место по рассадке ЗВ (<ФИО>2) Указанные «метки» - нарушения членами ГЭК - <ФИО>15 и <ФИО>17 были отработаны несвоевременно и некорректно.

На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №10-428 от 24.06.2024 и меток, поступивших в день экзамена 21.06.2024, специалистом отдела Министерства образования и науки КЧР при просмотре видеоматериалов на портале «Смотри ЕГЭ» с аудитории №..., место по рассадке ЗВ (<ФИО>2), обнаружено использование телефона и составлен Протокол №27 об административном правонарушении.

5 июля 2024 года было проведено заседание ГЭК, протокол №35, на котором единогласно пришли к выводу, что участник экзамена №..., 21 июня 2024 в аудитории №... место по рассадке ЗВ по предмету «физика» в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ. По представленным данным участник экзамена №..., 21 июня 2024 в аудитории №... место по рассадке ЗВ в РЦОИ был идентифицирован участник: <ФИО>2. Использование средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, является нарушением п.72 Порядка проведения, государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 №.... Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях <ФИО>2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, при этом акт о выявленных нарушениях в отношении <ФИО>2 не составлялся, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 не составлялся.

Согласно объяснительной члена комиссии <ФИО>15 от 24.06.2024 года, 21.06.2024 года в аудиторию №... пришла метка об использовании <ФИО>2 запрещенных средств видео и аудио связи.

Участник экзамена <ФИО>2 визуально и при помощи ручного металлоискателя был осмотрен, при этом ничего подобного найдено не было, сам <ФИО>2 добровольно достал из кармана носовой платок темного цвета, при неоднократном просмотре видеоматериала в штабе ППЭ 102 он не заметил наличия у <ФИО>2 запрещенных средств связи. Аналогичные пояснения в объяснительной от 21.06.2024 года дала член ГЭК <ФИО>17 Члены комиссии <ФИО>16 и <ФИО>18 объяснений не дали в отношении <ФИО>2 (аудитория №...), так как не были в курсе событий.

Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало <дата> как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МБОУ КГО «Гимназия №...» при обнаружении у <ФИО>2, как полагают административные ответчики, запрещенного предмета.

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид ни в одном документе не описан.

Согласно заключению независимого эксперта №... от 16.07.2024 года, на вопрос: «Имеется ли у участника экзамена по физике 21.06.2024 г. <ФИО>2, по рассадке парта ЗВ, телефон в 11:07; 11:08; 11:09; 11:12 минут по предоставленным видеоматериалам»? За исследуемые периоды времени по предоставленным видеоматериалам, определить имеется ли у участника экзамена по физике 21.06.2024 г. <ФИО>2, по рассадке парта ЗВ, телефон, не представляется возможным.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Приказами Министерства просвещения Российской Федерации № 232 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 552 от 4 апреля 2023 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок)

Пунктом 72 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 72 Порядка.

Основанием аннулирования результата экзамена послужил факт использования участником экзамена №... использование мобильного телефона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование результатов ЕГЭ по физике, проводившегося 21 июня 2024 в аудитории 0016, место по рассадке ЗВ, без возможности пересдачи, в отсутствие надлежащих доказательств использования <ФИО>2 запрещенных предметов, указанных, является незаконным и необоснованным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить наличие у <ФИО>2 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как «телефон».

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 июля 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-1428/2025

№ 2а-2876/2024

г. Пятигорск 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2024

по административному делу по административному иску Чотчаева О.А.-А., действующего в интересах несовершеннолетнего Чотчаева Д.О. к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чотчаев О.А-А., действующий в интересах своего несовершеннолетнего Чотчаева Д.О. обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным и отмене решения Государственной экзаменационной комиссии от 05.07.2024 № 35 в части аннулирования результатов един...

...ого государственного экзамена Чотчаева Д.О. «по физике» в пункте проведения экзамена 21.06.202.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 Чотчаев Д.О. сдавал единый государственный экзамен по физике в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 102, аудитории № 016, место по рассадке - ЗВ, на базе МКОУ «Гимназия №5», г.Черкесска по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Свободы, д.62 корп. (стр.) Щ. Однако, решением ГЭК от 05.07.2024 № 35 результаты экзамена аннулированы без возможности пересдачи в связи с нарушением пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 4 апреля 2023 года № 233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», указав якобы на использование участником экзамена Чотчаевым Д.О. телефона, а впоследствии 08.07.2024 в отношении него консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР Кятовой Л.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 27. Считает, что вынесенное в отношении Чотчаева Д.О. вышеуказанное решение и составление протокола об административном правонарушении незаконными, поскольку во время проведения экзамена у Чотчаева Д.О. какого-либо мобильного телефона не было, данное обстоятельство подтверждается объяснениями членов из членов комиссии (ГЭК). При входе на экзамен он был также проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и ничего обнаружено не было, лица, ответственные за проведение ЕГЭ, во время экзамена каких-либо нарушений в отношении него не выявили. Наличие и тем более использование запрещенного вида связи Чотчаева Д.О. ничем не подтверждается. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для аннулирования результатов ЕГЭ Чотчаева Д.О. по физике, фиксацию факта использования запрещенных средств, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении, Чотчаев О.А- А. пояснил, что Чотчаев Д.О. никаких действий противоречащих действующему законодательству не совершал, мобильного телефона у него не было, это подтверждается тем, что при осмотре членами ГЭК у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Также, на его заявление о предоставлении каких-либо доказательств, отказали. Полагает указанные незаконные действия членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение нарушающими права Чотчаева Д.О. на получение образования, гарантированное Конституцией РФ.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2024, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение (протокол) от 05.07.2024 года № 35 Государственной экзаменационной комиссии в части аннулирования результатов Единого государственного экзамена «по физике», Чотчаева Д.О., проведенного 21.06.2024. На Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию возложена обязанность утвердить результаты Единого государственного экзамена Чотчаева Д.О. по предмету «физика», проведенного 21.06.2024.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции актом, сторона административного ответчика обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 10-428 от 24.06.2024 и меток, поступивших с портала «Смотри ЕГЭ» после окончания экзамена просмотрены видеоматериалы из системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ». По мнению членов государственной экзаменационной комиссии, участник экзамена Чотчаев Д.О., 21.06.2024 в ППЭ № 102 по физике в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.01.2025.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, действующий в период возникших правоотношений, утверждённый Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору сфере образования и науки от 04.04.2023 № 233/522 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования», определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Пунктом 90 Порядка проведения ГИА предусмотрены основания принятия решения об аннуляции результата экзамена, к которым относится, в том числе, установление факта нарушения Порядка со стороны участников экзамена.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно- вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка в адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Судами установлено и следует из материалов дела, 21.06.2024 Чотчаев Д.О. сдавал единый государственный экзамен по физике в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № 102, аудитории № 016, место по рассадке - ЗВ, на базе МКОУ «Гимназия №5», г.Черкесска по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Свободы, д.62 корп. (стр.) Щ. Решением ГЭК от 05.07.2024 № 35 результаты экзамена аннулированы в связи с использованием телефона.

В ППЭ присутствовали члены ГЭК Батчаева А.Х., Воловик И.В. Коджакова Д.А. и Байчоров И.М. Экзаменуемый Чотчаев Д.О. занимал место №ЗВ, в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики № 35 от 05.07.2024 по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2024 году результаты участника ЕГЭ по физике за 21.06.2024 Чотчаева Д.О. были отменены. Вывод о наличии у участника экзамена Чотчаева Д.О. средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ.

В протоколе № 27 от 08.07.2024 об административном правонарушении указывается, что на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №10-428 от 24.06.2024 и меток, поступивших с портала «Смотри ЕГЭ» после окончания экзамена просмотрены видеоматериалы из системы видеонаблюдения «Смотри ЕГЭ». По мнению членов государственной экзаменационной комиссии, участник экзамена Чотчаев Д.О., 21.06.2024 в ППЭ №102 по физике в 11:07, 11:08, 11:09, 11:12 достает мобильный телефон и фотографирует КИМ.

С выводами административного ответчика не согласились судебные инстанции, признав данный протокол незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что согласно объяснительной члена комиссии Батчаева А.Х. от 24.06.2024, участник экзамена Чотчаев Д.О. визуально и при помощи ручного металлоискателя был осмотрен, при этом каких-либо запрещенных средств связи найдено не было. Сам Чотчаев Д.О. добровольно достал из кармана носовой платок темного цвета, при неоднократном просмотре видеоматериала в штабе ППЭ 102 он не заметил наличия у Чотчаева Д.О. запрещенных средств связи, в том числе телефона. Аналогичные пояснения в объяснительной от 21.06.2024 дала член ГЭК Коджакова Д.А. Члены комиссии Воловик И.В. и Байчоров И.М. объяснений не дали в отношении Чотчаева Д.О. (аудитория №016), так как не были в курсе событий.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 21.06.2024 как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МБОУ КГО «Гимназия №5» при обнаружении у Чотчаева Д.О., как полагают административные ответчики, запрещенного предмета.

Таким образом, запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид ни в одном документе не описан.

Согласно заключению независимого эксперта № 162/243 от 16.07.2024 на вопрос: «Имеется ли у участника экзамена по физике 21.06.2024 Чотчаева Д. по рассадке парта ЗВ, телефон в 11:07; 11:08; 11:09; 11:12 минут по предоставленным видеоматериалам»? За исследуемые периоды времени по предоставленным видеоматериалам, определить имеется ли у участника экзамена по физике 21.06.2024 Чотчаева Д. по рассадке парта ЗВ, телефон?», не представляется возможным.

В связи с этим суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, удовлетворяя требования административного иска, обосновал мотивы принятого решения отсутствием доказательств допущенных Чотчаевым Д.О. нарушений пункта 72 Правил, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку судами дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19.02.2025.