Бучков Александр Владимирович

Дело № 2-1-180/2025

64RS0030-01-2025-000164-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бучкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

08 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Бучковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №3597606475. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172619,47 рублей, с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вслед...

...ствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно в. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2022 года, на 04 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2025 года, на 04 февраля 2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 0 дней. Ответчик

в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 142260,84 рублей.

По состоянию на 04 февраля 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83019,58 рублей, из них: просроченная задолженность - 83019,58 руб., комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии – 7397,38 руб., комиссия за смс – информирование - 0 руб.; дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 74084,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1537,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с Бучкова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24 сентября 2022 года по 04 февраля 2025 года в размере 83019,58 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Бучков А.В., представитель ответчика Бучкова А.В. – Курьянов Н.В., будучи извещенными судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Курьянова Н.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в статье условия.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно статьи 6 указанного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (статья 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2021 года между истцом и ответчиком Бучковым А.В. был заключен кредитный договор № 3597606475 на сумму 172619,47 рублей с возможностью увеличения лимита, под 10 % готовых, под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, сроком на 120 месяцев, до 06 февраля 2031 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д. 17-20)

С Общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Заявление-анкета заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита заемщику (п. 3.2).

Предоставление потребительского кредита осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; согласование Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (п.3.3 общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, за каждый календарный день (п. 3.4), проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5), погашение кредита, процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.6), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1).

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету на имя заемщика Бучкова А.В. и расчетом задолженности, а также не оспаривался ответчиком.

Заемщик Бучков А.В. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. Платеж по кредиту (далее – обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о плановой задолженности по договору направляется заказчику одним из способов, предусмотренных Общими условиями.

Договор, а также иные документы подписаны ответчиком Бучковым А.В., ответчику открыт банковский счет №, на который зачислена сумма кредита.

Согласно пункта 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительность более 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Как следует из выписки по счету, после 24 февраля 2024 года платежи по кредиту не производились, просроченная задолженность по ссуде возникла 24 сентября 2022 года, на 04 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней.

По состоянию на 04 февраля 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83019,58 рублей, из них: просроченная задолженность - 83019,58 руб., комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии – 7397,38 руб., комиссия за смс – информирование - 0 руб.; дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 74084,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 0 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1537,38 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 2 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 К РФ), и кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком комиссии в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Взыскание неустойки на просроченную задолженность в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей, предусмотрено пунктом 12 кредитного договора.

В силу требований статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности условий кредитного договора, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и ответчик не привел доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки).

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору № 3597606475 от 08 февраля 2021 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, платежным поручением № 88 от 06 февраля 2025 года на сумму 2000 рублей и платежным поручением № 192 от 08 ноября 2024 года на сумму 2000 рублей (л.д. 10,11). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бучкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бучкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 63 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-036) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 3597606475 от 08 февраля 2021 года за период с 24 сентября 2022 года по 04 февраля 2025 года в размере 83019 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Судья

Судья Сорокина Е.Б. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным решения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., объяснения представителя административного истца адвоката ФИО12, представителя административного ответчика Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что <дата> старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Саратовской таможни капитаном таможенной службы ФИО9 составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов. На основании данного протокола был произведен осмотр и изъятие автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты> 2021», данный автомобиль предоставлен ФИО1 на основании доверенности на распоряжение транспортным средством от <дата> сроком на 3 (три) года без права передоверия. На данном автомобиле ФИО1 занимался перевозкой пассажиров, на основании договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО13, и на основании трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «ВВ <данные изъяты>» и ФИО1 После составления протокола, оперуполномоченный ФИО14 опечатал у автомобиля капот, багажник и три двери, при этом, сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении. При этом никакого акта передачи автомобиля не составлялось. Впоследствии стало известно, что автомобиль был поставлен на неспециализированную стоянку, соответственно, никаких договоров ответственного хранения не заключалось. При изъятии, а также при передаче на хранении транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства. Ни одного подобного документа, при изъятии транспортного средства у ФИО1 оперуполномоченным ФИО14 составлено не было. Какого-либо процессуального решения по изъятому автомобилю у Ф...

...ИО1 до настоящего времени не принято, а сам изъятый автомобиль до настоящего времени не возвращен собственнику. <дата> главным государственным таможенным инспектором Саратовской таможни ФИО10 вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств №/№. Главным государственным таможенным инспектором Саратовской таможни ФИО15 вынесено решение по результатам таможенного контроля № от <дата>, согласно которому принято решение о признании незаконным перемещение ФИО1 транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 2 141 075 рублей 34 копейки. В решении таможенного органа указано, что международная перевозка, в рамках которой <дата> временно ТСМП, не осуществлена, так как транспортное средство не было вывезено.

Собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты> 2021, а ФИО1, имеет право только распоряжаться автомобилем, что подтверждается доверенностью выданной ООО «<данные изъяты> 2021» ФИО1 от <дата>. Согласно доверенности ФИО1 имеет право управлять автомобилем с правом выезда за границы Республики Абхазия, принадлежащим ООО «СТАНДАРТ 2021». В доверенности не обозначено право ФИО1 на ввоз автомобиля из РФ обратно в Республику Абхазия, что лишает его такой возможности. По результатам проверки ОРМ получены объяснения ФИО13 согласно которым, ФИО13 договор международной перевозки пассажира б/н от <дата> не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, директор ООО «<данные изъяты>» ей не знаком. Границу пересекала в июле 2021 года в качестве сопровождающего медика для ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства объяснениям ФИО13, а именно старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Саратовской таможни не назначена экспертиза с целью установления подлинности подписи ФИО13, не запрошены сведения о том, на каком основании, и кем ФИО13 была направлена в качестве сопровождающего медика для ФИО1, нуждался ли последний в таком сопровождении, имеет ли ФИО1 заболевания, требующие сопровождения медицинского работника. Считает, что все выводы в этой части решения основаны только на объяснениях ФИО13, которые не проверены, и документально не нашли своего подтверждения. В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и сведений установлено, что представленные ФИО1 на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни к ТДТС документы на автомобиль, носят фиктивный характер и были представлены для оформления временного ввоза транспортного средства для дальнейшего использования в личных целях. Данный факт, по мнению административного истца, не основан ни на каких доказательствах. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не был установлен факт фиктивности представленных документов, не сделаны соответствующие запросы, а именно: в УГАИ МВД Республики Абхазия для установления подлинности свидетельства о регистрации траспортного средства, в ООО «<данные изъяты>» для подтверждения трудовых отношений с ФИО1 и оказание услуг по перевозке пассажиров,в ООО «<данные изъяты> 2021» для подтверждения аренды автомобиля». Вышеуказанные факты указывают на то, что данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, носят предположительный характер. Выводы документально и доказательно ничем не подтверждены, что говорит о неполной и не объективной проверке. ФИО1 работает в ООО «ВВ Авто АВН» в должности водителя на основании трудового договора. Собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Абхазия № является ООО «<данные изъяты> 2021», что подтверждается свидетельством транспортного средства № выданного РЭО МВД РА <дата>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, считает его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нарушение судом частей 2 и 3 статьи 310 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением по результатам таможенного контроля от <дата> № признано незаконным перемещение ФИО11 транспортного средства: легкового автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Абхазия №, объем двигателя 4290 см3, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты><данные изъяты> временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортерное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования, временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно: использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 2 141 075 рублей 34 копейки. Из представленных материалов следует, что <дата> гражданином РФ ФИО1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в РФ) по таможенной декларации на транспортное средство (далее ТДТС) ввезено транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – №. С указанием цели ввоза – для начала международной перевозки пассажиров, грузов, и (или) багажа на таможенной территории.

Согласно представленным документам, лицом, осуществляющим перевозку, указан ООО «<данные изъяты> 2021», лицом, ответственным за использование транспортного средства указан ФИО1 Срок вверенного ввоза указан до <дата>.

К ТДТС ФИО1 были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии АВ №, выданное <дата> УГАИ МВД Республики Абхазия; копия трудового договора с водителем № от <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> копия командировочного удостоверения от <дата> №, выданное ООО «ВВ <данные изъяты>»; копия договора аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от <дата> №, заключенного между ООО «<данные изъяты> 2021» и ООО «<данные изъяты>»; копия договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от <дата> № б/н, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО13

Согласно представленным к ТДТС № документам, собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, регистрационный номер Республики Абхазия №, рабочий объем двигателя 4290 см3, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии АВ №, является ООО «<данные изъяты> 2021» (ИНН №), зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды транспортного средства, без экипажа № от <дата> транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN№, регистрационный номер Республики Абхазия №, рабочий объем двигателя 4290 см3, находится в аренде у ООО «ВВ <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Установлено, что ФИО1 являлся водителем у ООО «<данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность, связанную с международными перевозками пассажиров на таможенной территории ЕврАзЭС, что подтверждается трудовым договором от <дата> №.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «<данные изъяты>» и пассажиром гражданкой РФ ФИО13 заключен договор международной перевозки пассажира б/н от <дата> на перевозку указанного гражданина из <адрес>) в <адрес> (Россия).

<дата> ФИО1 с целью начала международной перевозки пассажира на таможенной территории ЕврАзЭС из <адрес>) в <адрес> (Россия), осуществил временный ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства «<данные изъяты>». Срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) установлен до <дата>.

Согласно ТДТС № ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации на транспортном средстве «<данные изъяты>» с пассажиром (графа 7 ТДТС). После этого ФИО1 в период с <дата> по настоящее время, согласно письмам ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №, от <дата> №, Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия не пересекал.

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от ФИО13 (пассажир) получены объяснения от <дата> и <дата>, согласно которым, договор международной перевозки пассажира б/н от <дата> на её перевозку из <адрес>) в <адрес> (Россия) она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, директор ООО «ВВ <данные изъяты>» ей не знаком. Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия пересекала в июле 2021 года в качестве сопровождающего медика для ФИО1 Во время поездки, ФИО1 сообщил ФИО13, что направляется в Республику Абхазия с целью покупки там автомобиля. Пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Абхазия ФИО13 подтверждается письмом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ФИО1 <дата> получены объяснения, согласно которым, в июле 2021 года он приехал в Республику Абхазия с целью отдохнуть. Во время отдыха ФИО1 устроился на должность водителя в организацию ООО «<данные изъяты>». Помимо трудового договора от <дата> № ФИО1 передали комплект документов на транспортное средство «<данные изъяты>», с государственными регистрационным номером №. Ему дали поручение отвезти девушку по имени ФИО2, фамилию которой он не помнил, из <адрес> Республики Абхазия в г. Саратов Российской Федерации.

По результатам оперативно - розыскных мероприятий подтвердился факт того, что ФИО1 в период с <дата>, то есть с момента вывоза из Республики Абхазия транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – № государственную границу РФ не пересекал. Сведений о вывозе вышеуказанного транспортного средства с территории таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу, а также о его декларировании по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», продлении срока вывоза, согласно базам данных ФТС России, не имеется.

Установлено, что изъятое транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – № размещено на территории Саратовской таможни, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные <дата> ФИО11 на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак М №, идентификационный номер (YIN) – № для начала международной перевозки пассажира, на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни к ТДТС документы носят фиктивный характер и были представлены последним для оформления временного ввоза транспортного средства международной перевозки на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия для дальнейшего использования в личных целях. Международная перевозка, в рамках которой <дата> временно ввезено ТСМП, не осуществлена, так как транспортное средство не было вывезено.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку имеет место факт незаконного перемещения ФИО11 через таможенную границу ЕАЭС, с недостоверным таможенным декларированием, транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – №, для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки и использования его на территории ЕАЭС в личных целях без уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС установлены главой 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктом 3 статьи 272 ТК ЕАЭС под временно ввозимыми (временно ввезенными) транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 ТК ЕАЭС - временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 Кодекса Союза, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК ЕАЭС ТСМП подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых ТСМП и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких ТСМП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ТК ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, <дата> гражданином РФ ФИО1 из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в РФ) по таможенной декларации на транспортное средство (далее ТДТС) ввезено транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – №.

В графе 4 декларации в качестве лица, осуществляющего перевозку товаров, заявлено ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано в <адрес>, ул. <адрес>, лицо, ответственное за использование транспортного средства ФИО1 в графе 7 ТДТС указан пассажир.

Срок временного ввоза в графе «А» ТДТС не указан, в строке «дата начала процесса» указано <дата>, в строке «плановая дата завершения процесса» указано <дата>.

Согласно сведениям, указанным в графах 5 и 11 ТДТС, транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № направляется в <адрес> для начала международной перевозки.

Таможенным органом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № не задекларировано таможенному органу для обратного вывоза, с таможенной территории ЕАЭС не убывало, международная перевозка не начиналась.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с подпунктами 45, 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.

Согласно статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 272 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС в отношении транспортных средств международной перевозки допускается в письменной форме.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки используется декларация на транспортное средство.

Форма таможенной декларации на транспортное средство и порядок ее заполнения утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» (далее - Решение комиссии № 422).

В силу пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются, в том числе, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа; от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 ТК ЕАЭС могут быть представлены лицами, действующими по поручению перевозчика.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик, таможенное декларирование ТСМП перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с Решением Комиссии № в графе 4 ТДТС «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» указывается полное наименование и место нахождения перевозчика в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также фамилия и инициалы его представителя, уполномоченного за управление ТСМП (если ТСМП управляется экипажем - фамилия и инициалы представителя экипажа, уполномоченного на представление документов таможенному органу).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ17-16017, данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Исходя из ее содержания, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

В силу пунктов 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до их фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС или приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Согласно подпункту 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом Союза.

Общие положения о проведении таможенного контроля, формы таможенного контроля и меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, установлены Разделом VI «Проведение таможенного контроля» ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом Союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в порядке, определенном Кодексом Союза.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может вводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (часть 4 статьи 214).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса Союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза (ч. 1 ст. 225 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной Декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 2 ст. 226 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Таким образом, решение таможенного органа от <дата> № принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий и соответствует порядку принятия и оформлению актам.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Основания для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа отсутствуют.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, в решении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Несогласие с выводами суда не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-684/2023

64RS0045-01-2023-000225-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца Никитина А.М.,

представителей административного ответчика – Рыбачек Е.П., Гараниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бучкова АВ к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления, заинтересованные лица - Албакова ИС, старший оперуполномоченный по ОВД ОРО Саратовской таможни Чунгуров РБ, главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Саратовской таможни Рязкова ВА о признании незаконным решения,

установил:

Бучков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным решения, мотивируя свои требования следующим.

13.09.2022 г. старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Саратовской таможни

Чунгуровым Т.Б. составлен протокол изъятия документов, предметов, материалов. На основании данного протокола был произведен осмотр и изъятие автомобиля TOYOTA CROWN MAJESTA, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «СТАНДАРТ 2021», данный автомобиль предоставлен Бучкову А.В. на основании доверенности на распоряжение транспортным средством от 07.07.2021 г. сроком на 3 (три) года без права передоверия. На данном автомобиле Бучков А.В. занимался перевозкой пассажиров, на основании договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 07.07.2021 г. заключенного между ООО «ВВ АВТО АВН» и Албаковой И.С., и на основании трудового договора № 58 от 07.07.2021 г., заключенного между ООО «ВВ АВТО АВН» и Бучковым А.В. После составления протокола, оперуполномоченный Чунгуров Р.Б. опечатал у автомобиля капот, багажник и три двери, при этом, сел за руль автомобиля и уехал в неизвестном направлении. При этом никакого акта передачи автомобиля не составлялось. Впоследствии стало известно, что автомобиль был поставлен на неспециализированную стоянку, соответственно, никаких договоров ответственного хранения не заключалось. Ни одного подобного документа, при изъятии транспортного средства у Бучкова А.В. оперуполномоченным Чунгуровым Р.Б. составлено не было. Какого-либо процессуального решения по изъятому автомобилю у Бучкова А.В. до настоящего времени не принято, а сам изъятый автомобиль до настоящего времени не возвращен собственнику. 22.11...

....2022 г. главным государственным таможенным инспектором Саратовской таможни Гараниной И.А. вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № 10413000/210/221122/А000525. 22.11.2022 г. главным государственным таможенным инспектором Саратовской таможни Рязковой В. А. вынесено решение по результатам таможенного контроля №10413000/210/231122/Т000525/002 от 23.11.2022 г., согласно которому принято решение о признании незаконным перемещение Бучковым А.В. транспортного средства – TOYOTA CROWN MAJESTA, 2007 года выпуска, временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 2 141 075 рублей 34 копейки. В решении таможенного органа указано, что международная перевозка, в рамках которой 08.07.2021 г. временно ТСМП, не осуществлена, так как транспортное средство не было вывезено.

Административный истец считает, что собственником автомобиля является ООО «СТАНДАРТ 2021, а он, Бучков А.В., имеет право только распоряжаться автомобилем, что подтверждается доверенностью выданной ООО «СТАНДАРТ 2021» Бучкову А.В. от 07.07.2021 г. Согласно вышеуказанной доверенности Бучков А.В. имеет право управлять автомобилем с правом выезда за границы Республики Абхазия принадлежащим ООО «СТАНДАРТ 2021». В доверенности не обозначено право Бучкова А.В. на ввоз автомобиля из РФ обратно в Республику Абхазия, что лишает его такой возможности. По результатам проверки ОРМ получены объяснения Албаковой И.С. согласно которым, Албакова И.С. договор международной перевозки пассажира б/н от 07.07.2021 г. не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, директор ООО «ВВ Авто АВН» ей не знаком. Границу пересекала в июле 2021 г. в качестве сопровождающего медика Бучкова А.В. В материалах дела отсутствуют доказательства словам Албаковой И.С., а именно старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Саратовской таможни не назначена экспертиза с целью установления подлинности подписи Албаковой И.С., не запрошены сведения о том, на каком основании, и кем Албакова И.С. была направлена в качестве сопровождающего медика Бучкова А.В., нуждался ли последний в таком сопровождении, имеет ли Бучков А.В. заболевания, требующие сопровождения медицинского работника. Считает, что все выводы в этой части решения основаны только на объяснениях Албаковой И.С., которые не проверены, и документально не нашли своего подтверждения. В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и сведений установлено, что представленные Бучковым А.В. на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни к ТДТС документы на автомобиль, носят фиктивный характер и были представлены для оформления временного ввоза транспортного средства для дальнейшего использования в личных целях. Данный факт, по мнению административного истца, не основан ни на каких доказательствах и носят голословный характер. Так как, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не был установлен факт фиктивности представленных документов, не сделаны соответствующие запросы. Вышеуказанные факты указывают на то, что данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, носят предположительный характер. Выводы документально и доказательно ничем не подтверждены. В действительности, Бучков А.В. работает в ООО «ВВ Авто АВН» в должности водителя на основании трудового договора. Собственником автомобиля TOYOTA CROWN MAJESTA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Абхазия М56900 АВН является ООО «Стандарт 2021», что подтверждается свидетельством транспортного средства АВ 002882 выданного РЭО МВД РА 28.06.2021 г.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать неправомерным решение Саратовской таможни и отменить данное решение о признании незаконным перемещение Бучковым А.В. транспортного средства – TOYOTA CROWN MAJESTA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Республики Абхазия №, идентификационный номер (YIN) - №, временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 2 141 075 рублей 34 копейки.

Административный истец Бучков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Никитин А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика Рыбачек Е.П., ГаранинаИ.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поддержали позицию, отраженную в возражения на административный иск.

Иные заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии со ст.326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст.331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п.1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (п.2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может вводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (часть 4 статьи 214).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо применение данной формы таможенного контроля в иных случаях проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 Кодекса Союза.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку проверка может осуществляться по иным направлениям, имеющим отношения к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (подпункт 11 пункт 7 Порядка).

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено понятие «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. В соответствии с пунктом 10 статьи 56 ТК ЕАЭС положения пунктов 1 - 9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 ТК ЕАЭС, в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 3 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов порядок определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто - и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, определяется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, согласно которых в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и рабочий объем двигателя которых превышает 3 ООО куб. см установлена единая ставка в размере 5, 7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

В соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование, которых осуществляется в соответствии с главой 3 7 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

В силу п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу положений подпункта 1 части 1 и части 2 статье 218 Федерального закона N 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000525/002 признано незаконным перемещение Бучковым В.А. транспортного средства: легкового автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., государственный регистрационный знак Республики Абхазия М 569 ОO АВН, объем двигателя 4 290 см3, идентификационный номер (VIN) - № временно ввезенного на территорию ЕАЭС, как транспортерное средство международной перевозки, в связи с установленным фактом не вывоза данного транспортного средства до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза, а также пользования, временно ввезенного физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно: использования в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 2141075,34 руб.

Из представленных материалов следует, что 08 июля 2021 годам гражданином РФ Бучковым А.В. из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС (в РФ) по таможенной декларации на транспортное средство(далее ТДТС) ввезено транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак М №, идентификационный номер (YIN) №. С указанием цели ввоза – для начала международной перевозки пассажиров, грузов, и (или) багажа на таможенной территории.

Согласно представленных документов, лицом, осуществляющим перевозку, указан ООО «Стандарт 2021», лицом, ответственным за использование транспортного средства указан Бучков А.В. Срок вверенного ввоза указан до 18 июля 2021 года.

К ТДТСБучковым А.В. были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Бучкова А.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии АВ № 002882, выданное 28.06.2021 УГАИ МВД Республики Абхазия; копия трудового договора с водителем № 58 от 07.07.2021 между Бучковым А.В. и ООО «ВВ АВТО АВН»; копия командировочного удостоверения от 15.07.2021 № 83, выданное ООО «ВВ АВТО АВН»; копия договора аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от 07.07.2021 № 251, заключенного между ООО «Стандарт 2021» и ООО «ВВ АВТО АВН»; копия договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 07.07.2021 № б/н, заключенного между ООО «ВВ АВТО АВН» и Албаковой И.С.

В ходе рассмотрения дела установлено, и что не опровергалось представителем административного истца, в срок вверенного ввоза - 18 июля 2021 года транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

Согласно представленным к ТДТС № 10309240/080721/300134746 документам, собственником транспортного средства «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): UZS186-0025611, регистрационный номер Республики Абхазия №, рабочий объем двигателя 4 290 см3 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии АВ №, является ООО «Стандарт 2021» (ИНН 11018216), зарегистрированное по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды транспортного средства, без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): UZS186-0025611, регистрационный номер Республики ФИО13 № рабочий объем двигателя 4 290 см3, находится в аренде у ООО «ВВ Авто АВН» (ИНН 11017858), юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>.

Установлено, что Бучков А.В. являлся водителем у ООО «ВВ Авто АВН», осуществлял трудовую деятельность, связанную с международными перевозками пассажиров на таможенной территории ЕврАзЭС, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВ Авто АВН» и пассажиром Албаковой ИС (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии 6311 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) заключен договор международной перевозки пассажира б/н от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку указанного гражданина из <адрес>) в <адрес> (Россия).

ДД.ММ.ГГГГ Бучков А.В. с целью начала международной перевозки пассажира на таможенной территории ЕврАзЭС из <адрес>) в <адрес> (Россия), осуществил временный ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства «TOYOTA CROWN MAJESTA». Срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ТДТС № Бучков А.В. пересек Государственную границу Российской Федерации на транспортном средстве «TOYOTA CROWN MAJESTA» с пассажиром (графа 7 ТДТС). После этого Бучков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно письмам ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия не пересекал.

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от Албаковой И.С. (пассажир) получены объяснения от 14.09.2022 и 28.09.2022, согласно которым, договор международной перевозки пассажира б/н от 07.07.2021 на её перевозку из г. Гагра (Республика Абхазия) в г. Саратов (Россия) она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, директор ООО «ВВ Авто АВН» ей не знаком. Государственную границу Российской Федерации с Республикой Абхазия пересекала в июле 2021 года в качестве сопровождающего медика Бучкова А.В. Во время поездки, Бучков А.В. сообщил Албаковой И.С., что направляется в Республику Абхазия с целью покупки там автомобиля. Пересечение Государственной границы Российской Федерации с Республикой Абхазия Албаковой И.С. подтверждается письмом ГУ МВД России по Саратовской области от 20.10.2022 № 20706.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от Бучкова А.В. 12.10.2022 получены объяснения, согласно которым, в июле 2021 года он приехал в Республику Абхазия с целью отдохнуть. Во время отдыха Бучков А.В. устроился на должность водителя в организацию ООО «ВВ Авто АВН». Помимо трудового договора от 07.07.2021 № 58 Бучкову А.В. передали комплект документов на транспортное средство «TOYOTA CROWN MAJESTA», с государственными регистрационными номерами №. Ему дали поручение отвезти девушку по имени Ирина, фамилию которой он не помнил, из г. Гагры Республики Абхазия в г. Саратов Российской Федерации.

По результатам оперативно - розыскных мероприятий подтвердился факт того, что Бучков А.В. в период с 08.07.2021, то есть с момента вывоза из Республики Абхазия транспортного средства марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак № идентификационный номер (№-0025611 государственную границу РФ не пересекал. Сведений о вывозе вышеуказанного транспортного средства с территории таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу, а также о его декларировании по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», продлении срока вывоза, согласно базам данных ФТС России, не имеется.

Установлено, что изъятое транспортное средство марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (YIN) – № размещено на территории Саратовской таможни, расположенном по адресу:.г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные 08.07.2021 Бучковым В.А. на транспортное средство марки TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак М № идентификационный номер (YIN) – № для начала международной перевозки пассажира, на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни к ТДТСдокументы носят фиктивный характер и были представлены последним для оформления временного ввоза транспортного средства международной перевозки на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия для дальнейшего использования в личных целях. Международная перевозка, в рамках которой 08.07.2021 временно ввезено ТСМП, не осуществлена, так как транспортное средство не было вывезено.

Доводы административного истца о том, что он не является собственником спорного автомобиля, суд не принимает к вниманию, поскольку вышеуказанные доводы административного истца не являются основанием для отмены оспариваемого решения. Так, в соответствии со ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. В связи с чем, временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории ЕАЭС либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 275 ТК ЕАЭС допускается передача таких транспортных средств иным лицам. На таможенной территории ЕАЭС не допускается передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду).

В силу ч.1 ст.279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) транспортных средств международной перевозки возникает у декларанта временно ввозимого транспортного средства международной перевозки - с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство.

Пунктом 4 ст.274 ТК ЕАЭС регламентировано, что при невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, лиц, во владение которых такие транспортные средства переданы в соответствии с абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 275 настоящего Кодекса, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен его обратный вывоз с таможенной территории Союза.

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, срок временного ввоза по ТДТСтранспортного средства марки TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак №, был установлен до 18.07.2021.

Установлено, что Бучков В.А. с заявлением о продлении срока нахождения на таможенной территории Союза, временно ввозимого транспортного средства международной перевозки не обращался.

Доказательств опровергающих вышеуказанное доказательство в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, Бучков В.А. в срок до 18.07.2021 должен был выполнить требования ст.84 ТК ЕАЭС, что им сделано не было.

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку имеет место факт незаконного перемещения Бучковым В.А. через таможенную границу ЕАЭС, с недостоверным таможенным декларированием, транспортного средства TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 г.в., регистрационный знак №, для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки и использования его на территории ЕАЭС в личных целях без уплаты таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административных истцов.

В данном случае административный истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства при вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Бучкова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Бучкова АВ к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 марта 2023 года.

Судья Е.Б. Сорокина

Дело № 1 - 781/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-005391-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сочи Краснодарского края «25» июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Г.М. Горова,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Сочинского транспортного прокурора Никанорова С.А.,

защитника – адвоката Никитина А.М., представившего удостоверение №2722 и ордер № 43, в интересах Бучкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Бучкова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «Вилар» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бучков А.В. обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 29.03.2021, у Бучкова А.В., находящегося на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на приобретение в Республике Абхазия одного из прибывающих из Японии в адрес Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Престиж 2020» (<адрес>) автомобилей иностранного производства, с целью последующего его перемещения на территорию Российской Федерации для личного пользования, без уплаты таможенных платежей. С этой целью Бучков А.В., посредством сети «Интернет», приискал на проводимом в Японии аукционе автомобиль марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): №, рабочий объем двигателя 4 290 см3 (далее – «TOYOTA»), для его последующего перемещения в Республику Абхазия, а именно в адрес ООО «П...

...рестиж 2020», а затем в Российскую Федерацию, после чего, в период времени с 29.03.2021 по 30.03.2021 произвел за него безналичную оплату со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 2906,00 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 222 977,38 рублей. 23.06.2021 данный автомобиль из Японии, через порт/станцию отправления контейнеров г. Новороссийска (ЗТК АО НЛЭ, ул. Портовая,6), а далее автомобильным транспортом прибыл на территорию Республики Абхазия в адрес ООО «Престиж 2020». 28.06.2021 автомобиль «TOYOTA» оформлен в собственность ООО «Стандарт 2021» и поставлен на учет в УГАИ МВД Республики Абхазия с государственным регистрационным знаком №.

Продолжая реализовывать задуманное, Бучков А.В., будучи осведомленным о порядке таможенного оформления транспортных средств при их ввозе из Республики Абхазия на территорию РФ для личного пользования, предусмотренном таможенным законодательством ЕАЭС и влекущем уплату таможенных платежей, из корыстных побуждений и неуплаты платежей, с целью приобретения транспортного средства «TOYOTA» для его последующего использования в личных целях, 07.07.2021 прибыл на территорию Республики Абхазия.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 07.07.2021 по 08.07.2021, более точное время в ходе дознания не установлено, Бучков А.В., находясь в неустановленном дознанием месте на территории Республики Абхазия, приобрел у неустановленного дознанием лица транспортное средство – автомобиль «TOYOTA», а также приобрел фиктивные документы о своем трудоустройстве в ООО «ВВ АВТО АВН» (ОГРН <адрес>) в качестве водителя транспортного средства международной перевозки, позволяющие ему пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем на территории РФ.

08.07.2021, в точно неустановленное дознанием время, Бучков А.В., находясь на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Веселое, ул. Урожайная, 216 км. а/д Джубга-Сочи, продолжая реализовывать свое преступное намерение - уклониться от уплаты таможенных платежей и оформить временный ввоз автомобиля «TOYOTA», как транспортного средства международной перевозки, сознательно исказил истинное положение дел, представив таможенному органу документы, содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

08.07.2021, в точно неустановленное дознанием время, Бучков А.В., не имея права на перемещение через таможенную границу ЕАЭС автомобиля марки «TOYOTA», а следовательно, на оформление временного ввоза и получение льгот по уплате таможенных платежей, находясь на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенном по вышеуказанному адресу, при осуществлении таможенного оформления автомобиля «TOYOTA», с целью уклонения от уплаты таможенных платежей и сокрытия от таможенного органа факта приобретения указанного автомобиля для личного пользования, не имея цели осуществления международной перевозки, предоставил таможенному органу заранее подготовленные от имени ООО «ВВ АВТО АВН», документы, а именно: трудовой договор № 58 от 07.07.2021, заключенный от имени ООО «ВВ АВТО АВН» в лице директора Туманян А.А. («Работодатель») и Бучковым А.В., согласно которого последний принимается для выполнения работы в должности водителя легковой автомашины; командировочное удостоверение № 23 от 08.07.2021, согласно которого Бучков А.В. командируется в Российскую Федерацию в г. Саратов – для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории; путевой лист легкового автомобиля серии 01 № 50 от 08.07.2021; договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № 251 от 07.07.2021, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «TOYOTA», выданное 28.06.2021 УГАИ МВД Республики Абхазия, согласно которого его собственником является ООО «Стандарт 2021»; договор на оказание услуг по перевозке пассажиров б/н от 07.08.2021, заключенный от имени ООО «ВВ АВТО АВН» в лице директора Туманян А.А. с гражданкой Российской Федерации Албаковой Ириной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оказании ей услуг международной перевозки, содержащие заведомо ложные сведения об осуществлении Бучковым А.В. как водителем международной перевозки по маршруту перевозки – «из г. Гагра Республики Абхазия - в г. Саратов, Российской Федерации, а также копию паспорта гражданки Российской Федерации - Албаковой Ирины Сергеевны.

Вместе с указанными документами Бучков А.В. подал на таможенный пост таможенную декларацию на транспортное средство, которой при регистрации присвоен регистрационный № №. Согласно данной декларации, в целях обеспечения выпуска перемещаемого Бучковым А.В. автомобиля в качестве транспортного средства международной перевозки, от имени и за подписью последнего заявлены сведения для таможенных целей, а именно: транспортное средство «TOYOTA» 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер Республики Абхазия №, рабочий объем двигателя 4 290 см3; лицо, осуществляющее перевозку товаров - ООО «ВВ АВТО АВН» (ИНН <адрес> лицо, ответственное за использование транспортного средства – Бучков А.В.; маршрут – Россия, г. Саратов; цель ввоза – для завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории. Будучи ознакомленным с положениями действующего таможенного законодательства ЕАЭС, в том числе относящимся к условиям ввоза на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки, а также условиями их нахождения и использования на таможенной территории Союза, преследуя цель обеспечения применения таможенным органом порядка, не требующего уплаты таможенных платежей при ввозе в Россию приобретенного автомобиля, Бучков А.В., действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере, скрыл, таким образом, от таможенного органа свои истинные намерения использования его в личных целях.

На основании представленных Бучковым А.В. документов, 08.07.2021 года таможенным органом выпуск указанного транспортного средства разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до 18.07.2021 года. В указанный срок транспортное средство с территории ЕАЭС вывезено не было.

Переместив, таким образом, 08.07.2021 автомобиль марки «TOYOTA», последний Бучковым А.В. в установленные таможенным органом сроки в Республику Абхазия не вывезен, а использовался до момента изъятия сотрудниками Саратовской таможни, то есть до 13.09.2022, в личных целях без уплаты таможенных платежей.

Согласно п.п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п.п. 5 п. 1, п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, подлежат таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 2, п.п. 6 п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС декларантом является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, следующее через таможенную границу Союза в транспортном средстве для личного пользования, принадлежащем им на праве владения, пользования и (или) распоряжения, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием является незаконным перемещением товаров через таможенную границу.

Согласно п.1 ст.56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с положениями п.2 ст.56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС, выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 17 ст. 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные транспортные средства для личного пользования были выпущены с целью временного ввоза на таможенную территорию Союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, согласно которым в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и рабочий объем двигателя которых превышает 3 000 куб. см установлена единая ставка в размере 5,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 22.11.2022 № №, решение по результатам таможенного контроля № №, Уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № №№ от 26.11.2022 уплате подлежит сумма таможенных платежей в размере 2 141 075 рублей 34 копеек, по состоянию на 08.07.2021, то есть на день подачи гражданином Бучковым А.В. таможенной декларации на транспортное средство.

Осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере и, желая этого, гражданин Российской Федерации Бучков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о необходимости достоверного декларирования транспортного средства, ввозимого для личного пользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты таможенных платежей в крупном размере на сумму 2 141 075 рублей 34 копеек, тем самым нарушил установленный государством порядок использования иностранного товара на территории ЕАЭС, а также установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, обеспечивающий поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере 2 141 075 рублей 34 копеек.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела от защитника Никитина А.М. поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Бучкова А.В. в связи с истечением срока давности.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление совершено 08.07.2021 г., при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, срок давности за совершение которого составляет два года после совершения преступления. На день рассмотрения уголовного дела в суде указанный срок истек.

Подсудимый Бучков А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, мотивируя удаленностью проживания и неудовлетворительным состоянием здоровья.

Кроме того, просит о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник Сочинского транспортного прокурора Никаноров С.А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Бучкова А.В. в связи с истечением срока давности не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Частью 2 ст. 15 УК РФ установлено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 194 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Согласно предъявленному Бучкову А.В. обвинению, преступление им совершено 8 июля 2021 года.

Таким образом, на день рассмотрения уголовного дела в суде срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное Бучковым А.В. преступление истек.

Согласие Бучкова А.В. на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности получено.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Бучков А.В. не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Бучкова А.В. и его защитника Никитина А.М. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Бучкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Газопровод Ртищевского района Саратовской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ – прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Бучкова Александра Владимировича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер Республики Абхазия М569ОО АВН; ключ – брелок от автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA», 2007 выпуска, идентификационный номер (VIN): UZS186-0025611, регистрационный номер Республики Абхазия № хранятся на территории ООО «СарПласт-С» на ответственном хранении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, база завода Газаппарат – вернуть законному владельцу после оплаты таможенных платежей;

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № № от 22.11.22, решение по результатам таможенного контроля № № от 23.11.22 – хранить при материалах дела;

- талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №оригинал), таможенная декларация на транспортное средство (оригинал) на 1 л., выписки из компьютерной справочной правовой системы в России «Консультант плюс» на 3л., памятка с контактной информацией центрального офиса «Консультант плюс» на 1 л., памятка общения с сотрудниками ОВД МВД России на 2 л., копия письма УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.02.21 № № на 1 л.; сопроводительное письмо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», исх. №№ от 11.11.2022, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 25.08.2021 г., копия доверенности на право распоряжения транспортным средством от 07.07.2021 г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии АВ 002882 – хранить при материалах дела;

- сшивка документов, прошитая белой нитью, оклеенная бумажной биркой с печатным текстом: «комплект документов составляющих электронную копию транзитной декларации воспроизведен с использованием программного продукта КПС «Транзитные операции. Всего в копии 29 л. Ведущий инспектор ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста (подпись) Е.К. Исламова», содержащая транзитную декларацию № №, добавочный лист транзитной декларации № №, накладную (CMR) №6640 от 22.06.2021, инвойс номер: NAT-533 от 29.04.2021, судовой коносамент № №, ДО1 № № от 18.06.2021, электронную выписку из Свидетельства о регистрации транспортного средства на тягач регистрационный номер №, электронную выписку из Свидетельства о регистрации транспортного средства на тягач регистрационный №, договор аренды транспортного средства с экипажем № 008/2018 от 01.03.2018 с приложением, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-151/20 от 19.11.2020 с приложением, свидетельство № 10000/0482А ФТС России о включении в реестр таможенных перевозчиков от 28.07.2016 г., доверенность №33/2020 от 30.12.2020, электронную выписку из паспорта гражданина РФ на имя Скляр Кристины Романовны серия 0315 номер 415747; международная товарно-транспортная накладная №; транспортная накладная на порожний контейнер ВМОИ 4236640; свидетельство № 10000/0482Б о включении в реестр таможенных перевозчиков (копия); договор № 008/2018 на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем от 01 марта 2018; акт приема-передачи в аренду транспорта от 01 марта 2018 (приложение №1 к договору аренды транспортных средств с экипажем №008/2018 от 01.03.2018; акт приема-передачи в аренду транспорта от 05 октября 2018 (приложение №2 к договору аренды транспортных средств с экипажем №008/2018 от 01.03.2018); акт приема-передачи в аренду транспорта от 10 декабря 2018 (приложение №3 к договору аренды транспортных средств с экипажем №008/2018 от 01.03.2018); акт приема-передачи в аренду транспорта от 11 декабря 2018 (приложение №4 к договору аренды транспортных средств с экипажем №008/2018 от 01.03.2018); договор № 11/2018 перевозки грузов автомобильным транспортом от 18 апреля 2018 (оригинал); акт сверки взаимных расчетов за период 2021 между ООО «ЭфЭмДжи Транспорт Сервис» и ООО «Престиж 2020» (копия); договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-151/20 от 19 ноября 2020 (копия); договор № 11/2018 Перевозки грузов автомобильным транспортом от 18 апреля 2018 (копия) – хранить при материалах дела;

- оригинал таможенной декларации на транспортное средство №№ на 1 л.; световая копия путевого листа легкового автомобиля серии 01 №50 от 08.07.2021, световая копию командировочного удостоверения № 23 от 08.07.2021 на 1 л.; копия договора №251 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 07 июля 2021 на 1 л.; световая копия трудового договора № 58 от 07 июля 2021 на 1 л.; световая копия страницы паспорта гражданина РФ 63 04 254081 на имя Бучков Александр Владимирович, световая копия свидетельства о регистрации № на 1 л.; копия договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 07.07.2021 на 2 л.; световая копия паспорта гражданина Российской Федерации – Албаковой Ирины Сергеевны на 1 л.; объяснение Бучкова А.В. от 08.07.2021 (оригинал) на 1 л.; транзитная декларация № №) на 1 л.; таможенная декларация на транспортное средство (оригинал) на 1л.; международная товарно-транспортная накладная CMR № 6640 от 22.06.2021 (оригинал) на 1 л.; световые копии паспорта гражданина РФ на имя Воскобойника Юрия Викторовича, 20.08.1963, копия свидетельства о регистрации ТС99 05 №557774, копия свидетельства о регистрации №, копия путевого листа №322 грузового автомобиля на 1 л. – хранить при материалах дела;

- книга в мягком переплете на 412 страницах, с надписью «СROWN MAJESTA TOYOTA», содержащая иероглифы, а также изображения по эксплуатации и ремонту автомобиля – хранить при материалах дела;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.03.2022, поступившее в Саратовскую таможню 04.04.2022; СD-диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.03.2022, содержащий сведения о банковских счетах Бучкова А.В.; выписка по счету № № (воспроизведенная с CD-диска), открытому в ПАО «Сбербанк» 29.03.2021; выписка по счету № № (воспроизведенная с CD-диска), открытому в ПАО «Сбербанк» 12.12.2014; выписка по счету № № (воспроизведенная с CD-диска), открытому в ПАО «Сбербанк» 29.03.2021; сопроводительное письмо ПАО «Совкомбанк» исх. № № от 29.03.2022; приложение к сопроводительному письму ПАО «Совкомбанк» исх. № № от 29.03.2022 - выписки за период с 08.02.2021 по 09.02.2022 по операциям на счетах (специальных банковских счетах) №№ №; № №; № № за период с 24.08.2021 по 09.02.2022; № № за период с 24.08.2021 по 09.02.2022; № № за период с 08.02.2021 по 09.02.2022, оформленных на Бучкова Александра Владимировича, 01.01.1977 г.р. – хранить при материалах дела;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.12.2022 г., отчет по банковской карте №, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.12.2022 г., квитанция ПАО «Сбербанк» о переводе за рубеж, являющаяся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.12.2022 г., платежное поручение № 40159 от 29.03.2021, являющееся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.12.2022 г., мемориальный ордер № 514015 29.03.2021, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № № от 28.12.2022 г., выписка по счету № №, являющаяся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0264440290 от 28.12.2022 г., подтверждающие факт осуществления Бучковым А.В. денежного перевода с принадлежащего ему банковского счета в размере 2906.00 USD (сумма перевода в валюте карты 222977.38 RUB) за покупку товара у японской организации «AUTOCOM JAPAN» – хранить при материалах дела;

- CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № оператора ПАО «Вымпелком», принадлежащему Бучкову А.В. за период с 01.01.2021 по 10.05.2023 – хранить при материалах дела.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества:

- Постановлением Кировского районного суда от 31.05.2023 наложен арест на счета (вклады): счет № №, дата открытия счета 29.03.2021, название вклада «Сберегательный счет»; счет №№ дата открытия 12.12.2014, название вклада Maestro Momentum; счет №№, дата открытия 29.03.2021 Visa Digital, открытые Бучковым А.Е. в ПАО «Сбербанк России» - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Горов Г.М.