Буций Василий Николаевич

Дело № 2-835/2021 04 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-006185-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при помощнике судьи Петуховой Л.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буций Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику (наследнику) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 507,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 670,15 рублей.

В обоснование своих требований указал, 22.04.2013 между <ФИО>5 и истцом заключен договор на выдачу кредитной карты № в сумме 85 000,00 руб. под 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 умер, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (в приложении к иску).

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусо...

...м не представлена.

Предполагаемым наследником является Буций Анастасия Николаевна (Дочь).

Согласно расчету за период 12.07.2016 г. по 09.10.2020 задолженность по Кредитной карте № составляет в размере 123 507,27 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти <ФИО>5 являются сын – Буций Василий Николаевич, дочь Буций Анастасия Николаевна

Протокольным определением к участию в деле привлечен второй наследник Буций В.Н.

В судебном заседании постановлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти <ФИО>5 являются сын – Буций Василий Николаевич, дочь Буций Анастасия Николаевна

Протокольным определением к участию в деле привлечен второй наследник Буций В.Н.

Согласно сведениям из справки о регистрации выданной СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района ответчики Буций В.Н. и Буций А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Указанный адрес не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходит из того, что наследники умершего <ФИО>5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, что на момент поступления и принятия дела к производству известно не было, в связи с чем, оно не может рассматриваться в Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и подлежит рассмотрению судом по месту жительства (регистрации) ответчиков по общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-835/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: