Буцыкин Сергей Владимирович

Дело № 2-370/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000648-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края К.Ю.,

представителя ответчика ОСФР по Ставропольскому краю Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по Ставропольскому краю) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края С.А. обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2 с иском к ОСФР по Ставропольскому краю, в котором просит обязать ответчика обеспечить ФИО3, ФИО4, ФИО2 техническими средствами реабилитации: 16-01-03 сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индексацией, обеспечить ФИО10 техническими средствами реабилитации: 16-01-01 сигнализатором звука цифровым со световой индексацией.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении социальных прав граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО2 имеют статус «инвалид», в нарушение ч. 14 ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ, п. 2, 5, 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительств...

...а РФ от 07.04.2008 № 240, не обеспечены необходимыми техническими средствами реабилитации, а именно цифровыми сигнализаторами звука.

Определением Ипатовского районного суда от 07.05.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности обеспечить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации: 16-01-01 сигнализатором звука цифровым со световой индексацией, в соответствии с ИПРА от №

В судебном заседании помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края К.Ю. требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ОСФР по Ставропольскому краю Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края. Пояснила, что выделенные на 2023 год ассигнования внутриведомственной бюджетной росписью расходов лимитами бюджетных обязательств бюджета на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями ОСФР по Ставропольскому краю использованы в полном объеме. Сразу после доведения бюджетных ассигнований на 2024 год ОСФР по Ставропольскому краю начата конкурентная процедура на поставку в 2024 году получателям сигнализаторов звука цифровых с световой и вибрационной индексацией для слабослышащих и глухих. Проводимые электронные аукционы отменены в связи с жалобой от потенциального поставщика. В настоящее время ОСФР по Ставропольскому краю проводит процедуру закупки сигнализаторов звука цифровых со световой и вибрационной индексацией для слабослышащих и глухих. После заключения государственного контракта ФИО3, ФИО4, ФИО2 будут обеспечены данным техническим средством.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов.

Суд, выслушав помощника прокурора Ипатовского района К.Ю., представителя ответчика ОСФР по Ставропольскому краю Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ипатовского района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении социальных прав граждан на обеспечение техническими средствами реабилитации.

В ходе проверки установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются инвалидами III группы и состоят на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе 16-01-03 сигнализаторов звука цифровым с вибрационной и световой индикацией

Заявления об обеспечении техническими средствами реабилитации поданы ФИО3 18.07.2023, ФИО4 15.06.2023, ФИО2 16.05.2023.

Однако, ФИО3, ФИО4, ФИО2 техническими средствами реабилитации не обеспечены, по состоянию на 29.03.2024 ОСФР по Ставропольскому краю направлена информация на проведение централизованной закупки сигнализаторами звука цифровыми с вибрационной и световой индексацией.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила).

Пунктами 2, 5, 6 Правил установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

Таким образом, в нарушение ч. 14 ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ, п.п.п. 2, 5, 6 Порядка ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не обеспечены необходимыми техническими средствами реабилитации, а именно сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индексацией.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

На основании изложенного, исковые требования и.о. прокурора Ипатовского района к подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края (ИНН 2634003774, ОГРН 1022601995745, Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ленина, 118) в интересах ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2600000038, ОГРН 1022601963560, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Советская, 11) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обеспечить ФИО3 техническими средствами реабилитации: 16-01-03 сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индексацией в соответствии с ИПРА от №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: 16-01-03 сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индексацией в соответствии с ИПРА от №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обеспечить ФИО2 техническими средствами реабилитации: 16-01-03 сигнализатором звука цифровым с вибрационной и световой индексацией в соответствии с ИПРА от №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья

31RS0<номер>-33 2-285/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 561 545,43 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 815,45 рублей, указав в обоснование требований на то, что между <ФИО>1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. По условиям договора банк выдал заемщику денежные средства в сумме 419 000,0 рублей, под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцом выражено согласие на рассмотрение гражданского дела в п...

...орядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПУ РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> между <ФИО>1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, во исполнение которого Банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере 419 000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата>, историей операций по счету (л.д. 28-30,22-25).

В соответствии с расчетом цены иска задолженность за период с <дата> по <дата> составила 561 545,43 рублей, из которых: 145 218,43 рублей - основной долг, 367 070,26 рублей – просроченный основной долг, 21 354,25 рубля – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 27 902,49 рублей.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 6 кредитного договора указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно начиная с <дата>.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25).

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на <дата> сумма долга <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> составила 561 545, 43 рублей, 145 218,43 рублей - основной долг, 367 070,26 рублей – просроченный основной долг, 21 354,25 рубля – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 27 902,49 рублей.

Таким образом, <ФИО>1 обязан возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты и неустойку.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика <дата>, <дата> направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8815,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 561 545, 43 рублей, из которых 145 218,43 рублей - основной долг, 367 070,26 рублей – просроченный основной долг, 21 354,25 рубля – неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – 27 902,49 рублей.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 8815,45 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Яковлевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Н.Ю. Загинайлова

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова

31RS0025-01-2022-001942-29 №2а-1478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Буцыкину С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Буцыкину С.В. о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 2896,97 рублей указав, что ответчик являлся собственником транспортного средства, ему были направлены налоговое уведомление и требование об уплате имущественных налогов, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, свое отношение к иску не сообщил.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительн...

...ой причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из требования № 45175 от 09.10.2015г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов приложенным к административному исковому заявлению, Буцыкину С.В. было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.12.2015 года, с указанием на то, что в случае не исполнения в указанный срок требования об уплате, ИФНС России по г. Белгороду примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей.

Административное исковое заявление подано в Яковлевский районный суд Белгородской области 13 октября 2022 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Иных требований, кроме требования № 45175 Буцыкину С.В. не предъявлялось. Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд по правилам подсудности стороной административного истца не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что сроки обращения налоговых органов в суд, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к Буцыкину С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2022 года.

Судья И.И. Анисимов

дело № 2-4706/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Зенченко В.В.

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

дело инициировано Банком ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающи...

...е уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Зенченко

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Подзолкова Ю.И.

при секретаре Локтионовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Б.С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

дата 2 года между банк и Б.С.В, заключен кредитный договор номер, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма 9 рублей на приобретение автомобиля на срок до дата 2 года со взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1.1 и 2.2 кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца автомобиля.

При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами кредитного договора заключен договор о залоге номер 1 от дата 2, по условиям которого в залог банку Б.С.В, предоставил транспортное средство марки марка, стоимостью сумма 8 рублей.

Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив на счет Б.С.В, указанные денежные с...

...редства.

В связи с систематическим нарушением должником обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором в срок не позднее дата года.

Требования банка не исполнены.

Дело инициировано иском банк, просившем взыскать с Б.С.В,. задолженность по кредитному договору в размере сумма 7 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма 5 рублей.

-сумма задолженности по плановым процентам сумма 4 рублей.

-сумма задолженности по пени по основному долгу – сумма 3 рублей

-сумма задолженности по пени по плановым процентам сумма 2 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма 8 рублей.

Представитель истца просил иск рассмотреть без участия истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно почтового заказного извещения с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения, адресат за судебным извещением на почтовое отделение не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает указанные действия ответчика как уклонение от получения судебного извещения.

В связи с этим, согласно ст.117 ГПК РФ ответчик считает извещенным о дате и времени судебного разбирательства, его неявка признается судом неуважительной.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Ответчик на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

При установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора. Расчет произведен по состоянию на дата 1 года.

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представила свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не подлежат, в том числе и как сниженные до 10% в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежавшая уплате и уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма 10 рублей.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банк к Б.С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, - признать обоснованными.

Взыскать с Б.С.В, в пользу банк задолженность по кредитному договору номер, в размере - сумма 6 рублей, из них:

-сумма задолженности по основному долгу – сумма 5 рублей,

-сумма задолженности по плановым процентам -сумма 4 рублей.

-сумма задолженности по пени по основному долгу – сумма 1 рублей

-сумма задолженности по пени по плановым процентам сумма рублей..

Возврат уплаченной государственной пошлины в размере- сумма 10 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка, установив его начальную продажную стоимость в размере- сумма 8 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Дело № 2-4805/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.

при секретаре Саликовой Д.А.

в отсутствие представителя истца Банк,

ответчика Б.С.В.., не известившего о причинах неявки,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Банк» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<дата1> Б.С.В.. заключил с истцом договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк)». Ответчиком получена банковская карта с кредитным лимитом 152 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами по овердрафту 19 % годовых.

Дело инициировано иском Банк» о взыскании задолженности с заемщика в общей сумме 175711,79 руб. и государственной пошлины 4714,24 руб.

Решением внеочередного собрания акционеров Банк от 11.09.2014 г. утверждена новая редакция Устава; в связи с чем изменена организационно-правовая форма банка – публичное акционерное общество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявление об отказе от иска истец не направлял.

Ответчик Б.С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в расписке ответчика о согласии на извещение смс-сообщением (л.д. 79), имеется отчет о доставке сообщения абоненту 24.09.2015 года. Суд полагает, что последний в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надле...

...жащим образом извещен о дате судебного разбирательства и возможно рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика в суд возражения на иск не поступало.

Суд признает неуважительность неявки ответчика в судебное заседание и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредита.

<дата1> Б.С.В. заключил с истцом договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банк (ЗАО)». Ответчиком получена банковская карта с кредитным лимитом 152 000 рублей с процентной ставкой за пользование денежными средствами по овердрафту 19 % годовых.

Долг ответчика по кредитной карте по состоянию на 06 августа 2014 года составил 175711,79 руб., из которых: 152 000 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 17821,62 руб. - задолженность по плановым процентам; 3341,15 руб. - задолженность по пеням, уменьшенная добровольно банком до 10 %, 2549,02 руб. – задолженность по перелимиту. Такие обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, распиской в получении банковской карты, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности (л.д. 17, 40, 45-53, 54).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых по кредитным договорам обязательств, заемщик нарушает обязательство по своевременному и полному внесению платежей, денежные средства по договору не вносит, что подтверждается представленными истцом суду расчетом задолженности по кредиту, выписками клиента. Размер просроченной задолженности и пени определен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела судом, требования о досрочной выплате заемщиком добровольно не удовлетворены.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки возврата денежных средств, суд признает нарушения Б.С.В. условий принятых по кредитному договору существенными, влекущими для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, поскольку заемщик мер к исполнению своих обязательств по договору не принял, размер штрафной санкции уменьшен истцом самостоятельно в 10 раз и заявлен в не значительном размере соразмерно задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 714 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Обязать Б.С.В. выплатить в пользу Банк» по договору предоставления и использования банковской карты от <дата1> года задолженность с процентами, пени в сумме 175 711 (сто семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 (четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Председательствующий В.В. Свищёв