Буда Елена Владимировна

Дело № 2-242/2023

УИД 25RS0008-01-2023-000234-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 23 марта 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судья Ляшко О.В., при секретаре Шмалько М.П., с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ветрик Л.А., истца Б.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к Ш.В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратилась с иском к Ш.В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>. На момент совершения сделки в указанной квартире не было зарегистрированных и проживающих в ней лиц. В ходе обращения в отделение МФЦ для оформления субсидии на оплату коммунальных платежей обнаружилось, что Ж.В.Ю., а ныне Ш.В.Ю. до сих пор числится в базе данных как проживающая в спорной квартире, что мешает семье истца воспользоваться одобренной льготой. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться в регистрационного учета в спорной квартире, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин. Просит суд признать Ш.В.Ю. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Б.Е.В. на заявленных требованиях настаивала, по до...

...водам, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ш.В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовые конверты, содержащие судебные повестки о дате рассмотрения дела по адресу её регистрации возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения адресату.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшую необходимым отказать в заявленных требованиях, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Таким образом, ответчик регистрации по месту жительства в принадлежащем истице жилом помещении не имеет, снованием для обращения в суд послужил отказ в предоставлении истцу субсидии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище, произвольное лишение которого не допускается.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.В.Ю. в лице её представителю Ж. и Б.Е.В. и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 24.05.2018, Б.Е.В. и её несовершеннолетние дети Б.Н. и Б.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 8, 9, 11-19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Веденкинским сельским поселением Дальнереченского муниципального района, по <адрес>, на дау выдачи справки никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 10).

Согласно адресной справки МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Веденкинским сельским поселением Дальнереченского муниципального района Приморского края, по <адрес>, прописаны Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки - ДД.ММ.ГГГГ), Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки - ДД.ММ.ГГГГ), Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ), Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дата происки – ДД.ММ.ГГГГ); Ш.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из материалов дела следует, что Ш.В.Ю. по <адрес>, не зарегистрирована, права истицы, как собственника указанной квартиры, регистрацией ответчика по месту её жительства по <адрес>, не затронуты, иных доказательств нарушения прав истицы ответчиком суду не представлено, в ходе разбирательства по делу не добыто, суд полагает в удовлетворении заявленных истицей требований о признании Ш.В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Б.Е.В., <данные изъяты>, к Ш.В.Ю., <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Ляшко

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей: Синани А.М.,

Мотиной И.И.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием прокурора Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Буда Елены Владимировны к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2019 года заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в защиту прав и законных интересов Буда Е.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что Буда Е.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получает пенсию по случаю потери кормильца - мужа ФИО5 и имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 % расчетного размера пенсии в связи с тем, что ее супруг ФИО5 являлся ветераном боевых действий на территории <адрес>. Однако письмом военного комиссариата Республики Крым исх. № 628/цсо от 28.02.2019 в повышении размера пенсии по случаю потери кормильца Буда Е.В. отказано. Просил обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» осуществить перерасчет размера пенсии Буда Е.В. по случаю потери кормильца с 01.03.201...

...9 в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а также выплатить истцу недополученную пенсию с учетом повышения за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2019 года иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах Буда Е.В. удовлетворен частично. Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» обязано произвести Буда Е.В. перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца путем ее увеличения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», начиная с 11.02.2019, а также выплатить Буда Е.В. недополученную пенсию с учетом повышения за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии, то есть с 11.02.2018 по 10.02.2019.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что установить Буда Е.В. повышение пенсии по случаю потери кормильца не представляется возможным, так как она не имеет статуса, предусмотренного ст. 45 Закона РФ № 4468-1, не является ветераном войны, участником боевых действий. Считает, что повышения к назначенной пенсии по случаю потери кормильца устанавливаются только тем членам семьи погибших (умерших) военнослужащих (военных пенсионеров), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный ст. 45 Закона РФ № 4468-1.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения военного прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Буда Е.В. является супругой ФИО5, который принимал участие в боевых действиях на территории в <адрес> и относится к категории ветеранов боевых действий.

Буда Е.В. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Республики Крым и получает пенсионное обеспечение в соответствии с Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 №4468-1), в виде пенсии по потере кормильца, а также Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту».

Пенсия по случаю потери кормильца Буда Е.В. исчислена из суммы денежного довольствия погибшего мужа ФИО5, а именно: должностной оклад - 23920 руб., оклад по воинскому званию - 11960 руб., процентная надбавка за выслугу лет 30% - 10764 руб., итого сумма денежного довольствия составляет 46644 руб.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии 72,23 % - 33690,96 руб. Согласно пункту «б» статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца Буда Е.В. установлена в размере 40% соответствующей суммы денежного довольствия кормильца, предусмотренного статей 43 настоящего Закона, а именно 33690,96 *40%, что составило с 01.01.2018 13476,38 руб.

05.02.2019 Буда Е.В. обратилась в Военный комиссариат Республики Крым с заявлением о повышении размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 % расчетного размера пенсии в связи с тем, что ее супруг ФИО5 являлся ветераном боевых действий на территории <адрес>.

Письмом военного комиссариата Республики Крым исх. № 628/цсо от 28.02.2019 в удовлетворении законных требований Буда Е.В. отказано.

Согласно ответу военного комиссара Республики Крым, оснований для выплаты Буда Е.В. предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 повышения не имеется, в связи с чем, данные выплаты не производились и производится не будут.

Удовлетворяя исковые требования Буда Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ст.ст. 45, 46 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 истец имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд, установив дату обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии 05.02.2019, правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика выплачивать назначенную Буда Е.В. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» без удовлетворения.

Судьи:

Дело № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием прокурора, действующего в интересах истца – Буда Е.В.,

представителей ответчика – Аржаненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту прав и законных интересов Буда Елены Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л :

заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов Буда Е.В. с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», в котором просит суд: обязать Военный комиссариат Республики Крым произвести Буда Е.В. перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца путём её увеличения на 32% расчётного размера пенсии указанного в части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 01.03.2019 года; обязать Военный комиссариат Республики Крым выплатить ...

...истцу недоплаченную пенсию с учетом повышения за 12 месяцев предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2015 года Буда Е.В. получает пенсию по случаю потери кормильца – супруга Страшнова Ю.Н., который принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана и относится к категории ветеранов боевых действий. Вместе с тем, при назначении военным комиссариатом РК пенсии по случаю потери кормильца, Буда Е.В. не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное подпунктом «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 и ст. 46 Закона РФ № 4468-1. 05.02.2019 года истец обратилась в военный комиссариат с заявлением о повышении размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии. Письмом военного комиссариата за исх.628/цсо от 28.02.2019г. в удовлетворении требований было отказано, поскольку повышение пенсии носит личностный характер и применяется непосредственно к самим ветеранам боевых действий, к которым заявитель обращения не отнесен. Истец с указанным отказом не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Буда Е.В., поддержал исковое заявление и просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца путём её увеличения на 32% расчётного размера пенсии указанного в части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и выплатить причитающиеся суммы с 11.02.2018 года.

Истец Буда Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежаще, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала представленные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суть возражений сводится к тому, что истец Буда Е.В. не является участником боевых действий, что исключает повышение размера ее пенсии согласно части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № 4468-1.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения прокурора и возражения представителя ответчика, обозрев в судебном заседании личное дело Страшнова Ю.Н., получателем пенсии которого является истец,, наблюдательное производство прокуратуры, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец Буда Елена Владимировна является супругой Страшнова Юрия Николаевича, который принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана и относится к категории ветеранов боевых действий.

Истец Буда Е.В. состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Республики Крым и получает пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I), в виде пенсии по потере кормильца, а также Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту».

Из возражений Военного комиссариата Республики Крым на иск, судом установлено, что пенсия по случаю потери кормильца Буда Е.В. исчислена из суммы денежного довольствия, умершего мужа истца Страшнова Ю.Н., а именно: оклад по воинской должности на день увольнения – <данные изъяты> руб., оклад по воинскому званию – <данные изъяты> руб., процентная надбавка за выслугу лет (30%) - <данные изъяты> руб., итого сумма денежного довольствия составляет <данные изъяты> руб.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01.02.2017 года 72,23 % – <данные изъяты> руб. Согласно пункта «б» статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца Буда Е.В. установлена в размере 40% соответствующей суммы денежного довольствия кормильца, предусмотренного статей 43 настоящего Закона, а именно <данные изъяты>*40%, что составляет с 01.01.2018 - <данные изъяты> руб.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в пункт "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 г., согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Тем самым, пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (статья 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с выше изложенным, суд приходит к мнению, что на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I истец Буда Е.В. имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента.

Вместе с тем согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Буда Е.В. 11 февраля 2019 года обратилась в Военный комиссариат Республики Крым с заявлением о повышении ей пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента расчетного размера пенсии в связи с тем, что ее умерший супруг относится к категории ветеранов боевых действий.

Следовательно, суд считает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» обязанность осуществить истцу перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца, а именно с 11.02.2019 года путем ее увеличения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-I, и выплатить недополученную пенсию с учетом повышения предусмотренного п. «г» ст. 45 того же Закона за 12 месяцев предшествующих дню обращения за перерасчетом, т.е. с 11.02.2018 по 10.02.2019 гг.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, однако подлежат частичному удовлетворению, поскольку перерасчет пенсии истца необходимо осуществить с 11.02.2019 года (т.е. даты обращения истца в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым»), а не как заявлено прокурором с 01.03.2019 года.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов Бородиной Августы Дмитриевны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» произвести Буда Елене Владимировне с 11.02.2019 года перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца путём её увеличения на 32% расчётного размера пенсии указанного в части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» выплатить Буда Елене Владимировне недополученную пенсию с учетом повышения предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-I «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии, т.е. с 11.02.2018 года по 10.02.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова