Енгибарян Манвел Хачикович

Дело №/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области к Е. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е. о взыскании транспортного налога и пени в сумме 60 085 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца С. указала, что Е. является плательщиком транспортного налога, состоял на учете в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области. Согласно имеющимся сведениям Е. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, с ДД.ММ.ГГГГ – ***, г.р.з. ***, с ДД.ММ.ГГГГ – ***, г.р.з. ***, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме *** рублей. Налоговым органом было направлено ответчику уведомление о необходимости уплатить транспортный налог, что не было им сделано в установленный срок.

На основании изложенного истец просил взыскать с Е. транспортный налог в сумме 51 685 рублей и пени в размере 8400 рублей 53 копейки.

Представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание на я...

...вился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с добровольной оплатой административным ответчиком начисленного транспортного налога за 2014 год, административный истец – ИФНС России по Тоненскому району Ленинградской области в соответствии со ст. 46 КАС РФ отказался от исковых требований в части взыскания с Е. транспортного налога в размере 51 685 рублей, о чем представил суду соответствующее заявление, производство по делу в данной части прекращено.

Требование о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 8400 рублей 53 копейки истец поддерживает.

Административный ответчик Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал, что истец должен снизить размер пени в связи с тем, что он уплатил транспортный налог.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Е. является плательщиком транспортного налога, и поскольку на период 2014 год ему принадлежали транспортные средства: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. *** (л.д. 7-8), то ему был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 51 685 рублей, о чем ему было направлено налоговое уведомление, срок оплаты был установлен - до 01.10.2015 (л.д. 14).

В связи с неуплатой в установленный срок начисленных налогов Е. начислены пени по транспортному налогу в сумме 8400 рублей 53 копейки. Из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7305,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1038,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Е. было направлено требование № об уплате указанных налогов и пени в срок до 07.12.2015 (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что Е. ДД.ММ.ГГГГ уплачен транспортный налог за принадлежащие ему транспортные средства: ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, ***, г.р.з. ***, за 2014 год в размере 51 685 рублей, (л.д. 58).

Однако по данным налоговой службы и исходя из объяснений административного ответчика пени в размере 8400 рублей 53 копейки по транспортному налогу за 2014 год до настоящего времени им не уплачены.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортный налог за 2014 год в размере 8400 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ), от которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход муниципального образования «Псковский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области к Е. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: *** пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 8400 рублей 53 копейки, из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 рублей 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7305 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1038 рублей 08 копеек.

Взыскать с Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: *** доход бюджета МО «Псковский район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ковалева

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №№ в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Енгибаряна ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, его Тосненскому районному отделению, судебному приставу-исполнителю Шихахмедову ФИО8 об оспаривании возбуждения исполнительного производства,

установил:

Енгибарян ФИО9 обратился в суд с административным иском к Тосненскому районному отделению УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении него; обязании снять все ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении него.

В обоснование административного иска указал, что на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Шихахмедовым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Енгибаряна ФИО11. Объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца, а также наложен арест на счета в банках. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» уведомил его о том, что в данном банке счета на имя Енгибаряна ФИО12 никогда не открывались. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области, где выяснилось, что судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан на иное лицо. В тот же день Тосненским ...

...районным отделом УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Ограничения, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца, не сняты до настоящего времени (л.д.4-5).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено Енгибаряну ФИО13 по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.23).

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедов ФИО14 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.19),

Начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Белякова ФИО15 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.20), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на основании судебного приказа 2-736/2018-86 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела Шихахмедовым ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство в отношении должника Енгибаряна ФИО17. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства установлено, что была допущена ошибка в имени должника, в исполнительном производстве проведена коррекция. Все ошибочно вынесенные аресты и ограничения с Енгибаряна ФИО18 были сняты (л.д.24).

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.21).

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.22, 47).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области поступило заявление Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и оригинал судебного приказа по делу №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №№ Санкт-Петербурга. Согласно судебному приказу в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» с должника Енгибаряна ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (л.д.36, 48).

На основании вышеуказанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Шихахмедова ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Енгибаряна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д.8-10, 33-35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Колыгановой ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на одном счёте в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк; на двух счетах в Псковском отделении №№ ПАО Сбербанк (л.д.13-14, 37-38).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедова ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Енгибаряну ФИО24 в ООО «ТД «Ролл-Лайн» (л.д.39);

отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действия по исключению из государственного реестра легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № (л.д.40-41);

отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на двух счетах в филиале №№ Банка ВТБ (ПАО), на одном счёте в АО «Газэнергобанк», на одном счёте в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, на двух счетах в Псковском отделении №№ ПАО Сбербанк (л.д.39-45).

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец имеет фамилию, имя, отчество – Енгибарян ФИО25, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.6).

Исполнительное производство было возбуждено в отношении административного истца, тогда как исполнительный документ был выдан не в отношении него, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушили права и законные интересы административного истца, в отношении которого были применены меры принудительного исполнения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что о возбуждении исполнительного производства в отношении него Енгибаряну ФИО26 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ввиду пропуска срока подачи административного искового заявления и отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России (л.д.49). Также судебными приставами-исполнителями отменены меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Енгибаряну ФИО27 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Тосненскому районному отделению УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедову ФИО28 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Шихахмедова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Енгибаряна ФИО29; обязании снять все ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем в отношении него.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись