Будаев Чингис Петрович

№ 4/8-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Позднякова Б.С., при секретаре Дамдиновой Д.А.,

с участием: прокурора Васильевой О.В., представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ – Андреевой Э.В., осужденного Будаева Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Собенниковой Т.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Будаева ЧП, осужденного:

- 09 апреля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 961 руб., наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок продлен постановлениями Иволгинского районного суда РБ от 11.11.2021 г. на 1 месяц, Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2022 г. на 2 месяца, того же суда от 19.01.2024 г. на 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Будаев Ч.П. с 26.04.2021 состоял на учете в филиале по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, с 03.11.2021 состоит на учете в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение данных обязанностей, отобрана подписка.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило данное представление начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, мотивиров...

...анное следующим.

В сентябре 2021 года осужденный Будаев Ч.П., не явился на регистрацию в УИИ, а также не прошел тестирование у врача-нарколога.

04.10.2021 от осужденного отобрано объяснение, уважительных причин не установлено. В тот же день, Будаеву Ч.П. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.11.2021 Будаеву продлен испытательный срок на один месяц.

Осужденный Будаев Ч.П. допустил уклонение от ежемесячного тестирования у врача - нарколога в феврале 2022 года.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2022 осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца.

В октябре 2023 года осужденный Будаев Ч.П. не явился на регистрацию в УИИ.

02 и 05 ноября 2023 при проверке по месту жительства осужденный отсутствовал, по оставленным повесткам в инспекцию не явился.

С 09 ноября 2023 по 09 декабря 2023 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного Будаева Ч.П.

09 января 2024 при явке в инспекцию от осужденного Будаева Ч.П. отобранообъяснение, в котором пояснил, что не явился на регистрацию и не прошележемесячное тестирование у врача-нарколога в октябре, ноябре, декабре 2023 года,так как употреблял спиртные напитки, а также сменил место жительства безуведомления инспекции, нарушение признал. В этот же день Будаеву Ч.П. вынесенописьменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2024 Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 3 месяца.

В марте 2024 года Будаев Ч.П. не прошел ежемесячное тестирование у врача-нарколога.

01 апреля 2024 при явке в УИИ от осужденного получено объяснение, в котором пояснил, что в марте 2024 года не прошел ежемесячное тестирование у врача-нарколога, так как откладывал на последний день, в ГАУЗ «РНД» обратился только 29.03.2024, однако его не приняли, в связи с тем, что ранее не записался, уважительных причин не имеет. В тот же день Будаеву вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор УИИ поддержала доводы, изложенные в представлении. Просит отменить условное осуждение Будаеву и направить его для отбывания в места лишения свободы.

Осужденный Будаев Ч.П. просил не отменять ему условное осуждение, осужденный обязался не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Прокурор Васильева О.В. считает представление обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней

Судом установлено, что осужденный Будаев Ч.П. без уважительных причин, не смотря на объявленное письменное предупреждение об отмене условного осуждения, не исполняет обязанность, возложенную судом – не являлся на регистрацию в октябре 2023, не прошел тестирование у врача-нарколога в октябре, ноябре, декабре 2023, марте 2024, сменил место жительства без уведомления инспекции, в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. Ранее осужденному неоднократно продлевался испытательный срок за допущенные нарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что условное осуждение, назначенное приговором суда Будаеву Ч.П. необходимо отменить, наказание в виде лишения свободы, согласно приговору, подлежит реальному исполнению, поскольку исправление осужденного в иных условиях не возможно.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым избрать в отношении Будаева Ч.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Собенниковой Т.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, удовлетворить.

Отменить условное осуждение осужденному Будаеву ЧП по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 апреля 2021 года и исполнить наказание, назначенное по данному приговору, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Будаева ЧП меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, по вступлении - отменить. Взять Будаева Ч.П. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Судья Б.С. Поздняков

Судья: Поздняков Б.С.

Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 9 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Будаева Ч.П., его защитника адвоката Мельниковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Будаева Ч.П., адвоката Мельниковой М.И. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 мая 2024 года, которым в отношении

Будаева Ч.П., родившегося ... в <...> <...>, судимого

5 сентября 2017 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 5000 руб. штрафа.

9 апреля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.09.2017 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4 961 руб., наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2024 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 апреля 2021 года и исполнено наказание, назначенное по данному приговору,...

... в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана в отношении Будаева Ч.П. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановлено отменить. Взят Будаев Ч.П. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ....

Заслушав объяснение осужденного Будаева Ч.П., мнение адвоката Мельниковой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... Будаев Ч.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 961 руб., наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного Будаева Ч.П. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, ежемесячно проходить тестирование у <...> до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... осужденному Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 2 месяца.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 3 месяца.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении Будаева Ч.П. в связи с систематическим неисполнением обязанностей возложенных судом.

Обжалуемым постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Будаев Ч.П., выражает несогласие с постановлением суда, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга. Он является единственным кормильцем в семье. ... он явился на ежемесячное медицинское тестирование, но его не приняли, записали на .... Считает, что имеются уважительные причины допущенного нарушения, т.к. ранее тестирование проходил без записи. Просит постановление суда отменить, считает его чрезмерно суровым, оставить наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова М.И. в интересах осужденного Будаева Ч.П., выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учел, что Будаев Ч.П. допустил нарушение не умышленно, не по своей вине. На его иждивении имеются 3 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем для своей семьи, гражданская супруга не работает. Также, финансово обеспечивает 2 несовершеннолетних детей от первого брака. Считает, что представление ФКУ УИИ УФСИН России по РБ подано на основании одного нарушения, которое совершено не по вине Будаева. Будаев пояснял, что явился ... в ГАУЗ «<...>», однако его не приняли по причине отсутствия предварительной записи. При этом, ранее при явках к <...> предварительную запись никогда не требовали. Также он сдавал анализы ... и ..., результаты были отрицательные. Будаев глубоко раскаялся в содеянном, административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей и содержит семью. В случае отмены условного осуждения, реальное лишение свободы негативно отразится на психологическом климате его семьи и финансовом обеспечении несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, освободить Будаева Ч.П. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, заслушав свидетеля защиты Д суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как верно установлено из представленных материалов, осужденному при постановке на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ... надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

Судом правильно установлено, что осужденный Будаев Ч.П. неоднократно, систематически не исполнял возложенные на него обязанности в период испытательного срока, а также скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Так верно судом установлено, что в ... года осужденный Будаев Ч.П. без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ и не прошел тестирование у <...>. ... в отношении осужденного Будаева Ч.П. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на один месяц.

Кроме того, в ... года осужденный Будаев Ч.П. не исполнил возложенную на него судом обязанность о ежемесячном прохождении тестирования у <...>. Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца.

Также, в ... года осужденный Будаев Ч.П. без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

2 и ... при проверке по месту жительства осужденный Будаев Ч.П. отсутствовал, по повесткам в инспекцию не являлся. С ... по ... в отношении осужденного Будаева Ч.П. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

... при явке в инспекцию от осужденного Будаева Ч.П. отобрано объяснение, в котором пояснил, что не являлся на регистрацию и не прошел ежемесячное тестирование у <...> в ... года, так как употреблял спиртные напитки, а также сменил место жительства без уведомления инспекции, нарушение признал. Тогда же в отношении осужденного Будаеву Ч.П. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Советского районного суда <...> от ... отказано в представлении уголовно- исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, осужденному Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 3 месяца.

Несмотря неоднократные предупреждения, в ... года осужденный Будаев Ч.П. в очередной раз не исполнил без уважительных причин возложенную на него судом обязанность о ежемесячном прохождении тестирования у <...>. Согласно объяснению осужденного Будаева Ч.П. от ... о том, что в ... года не прошел ежемесячное тестирование у <...>, так как откладывал на последний день, в ГАУЗ «<...>» обратился только ..., однако его не приняли, в связи с тем, что ранее не записался, уважительных причин не имеет.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденному Будаеву в период всего испытательного срока были объявлены ряд многочисленных предупреждений об отмене условного осуждения, имело место неоднократное продление испытательного срока, на общий срок 6 месяцев. С осужденным многократно проведены профилактические беседы о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, однако Будаев Ч.П. за период испытательного срока систематически уклонялся без уважительных причин от возложенной судом обязанности: являться на регистрацию в УИИ, ежемесячно пройти тестирование у <...>, сменил место жительства без уведомления инспекции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о систематичности нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания основан на фактических обстоятельствах установленных судом. Будаев Ч.П. неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ, за нарушения ему трижды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о длительном предоставлении осужденному возможности доказать свое исправление без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Будаеву Ч.П. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ....

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, раскаяние Будаева в содеянном, административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и сохранения Будаеву Ч.П. условного осуждения, поскольку судом обоснованно учтены нарушения порядка отбывания наказания без наличии уважительных причин у осужденного. Показания свидетеля Д о том, что она положительно характеризует осужденного и нуждается в его помощи в быту, не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление УИИ подано на основании одного нарушения по уважительной причине, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а отсутствие предварительной записи к <...>, также не может являться безусловным основанием для признания уважительности неисполнения обязанности, возложенной на осужденного по приговору суда, поскольку осужденный в течение месяца, а не в последний день месяца мог явиться в <...> диспансер для прохождения тестирования. Ссылка защиты на изменение порядка прохождения тестирования в <...> учреждении также не является уважительной причиной не исполнения возложенной судом обязанности.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> от ... об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Будаева Ч.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, его защитника Мельниковой М.И. без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова

4/8-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 06 мая 2022 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., с участием:

помощника прокурора ... Поповой О.А.,

осужденного Будаева Ч.П.,

инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Федотовой Е.С.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Трифонова И.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Будаева Чингиса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Будаев Ч.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства но вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГ...

...Г Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Трифонов И.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Будаева Ч.П. Представление мотивировано тем, что в сентябре 2021 года осужденный не явился на регистрацию, а также не прошел тестирование у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ Будаев Ч.П. опрошен, уважительных причин не установлено, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения. Кроме того, при явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Будаев Ч.П. пояснил, что справку из ГАУЗ РНД за февраль 2022 года предоставит в марте 2022 года, однако при явке ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что обследование в феврале 2022 года пройти не успел, в связи с чем, ему повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Инспектор Федотова Е.С. в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Будаев Ч.П. просил отказать в удовлетворении ходатайства, желает исправиться.

Прокурор Попова О.А. считала представление преждевременным, просила за нарушения продлить испытательный срок.

Исследовав материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что осужденный Будаев Ч.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными обязанностями, ответственностью за нарушение и неисполнение обязанностей. Вместе с тем, осужденный Будаев Ч.П. не исполняет возложенные на него судом обязанности: в сентябре 2021 года не явился на регистрацию, в сентябре 2021 года и феврале 2022 года не прошел тестирование у врача-нарколога. Уважительных причин уклонения от исполнения обязанностей в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представления о том, что Будаев Ч.П., игнорируя решение суда об условном осуждении систематически, более двух раз в течение одного года не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных нарушений, то обстоятельство, что осужденный Будаев нарушения признал, более неявок в инспекцию и уклонения от тестирования у врача-нарколога не допускал, а также личность осужденного, суд считает, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества все же не утрачена и сохраняет условное осуждение.

При таких обстоятельствах представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению. Однако, за допущенные нарушения осужденному необходимо продлить испытательный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Трифонова И.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева Чингиса Петровича, оставить без удовлетворения.

Продлить Будаеву Чингису Петровичу испытательный срок, установленный приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-суточный срок с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции

Судья И.В. Сультимова

Уголовное дело № 1-243/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 05 сентября 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого Будаева Ч.П., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Будаева Ч.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Будаев Ч.П. обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Будаев Ч.П., действуя умышленно, в целях незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на поле, расположенное на расстоянии 80 м. в южном направлении от перекрестка автодороги в <адрес> Республики Бурятия и автодороги <адрес>. данной автодороги и на расстоянии 2920 м. в северном направлении от <адрес>, где в течение 10 минут руками срывал дикорастущую коноплю с корнями, тем самым осуществил незаконное приобретение растений Конопли, содержащих наркотические средства в количестве 74 шт., м...

...ассой 0,054 кг.

После чего, Будаев Ч. П. был задержан сотрудниками полиции, при задержании пакет с наркотическим средством выбросил в том же месте. В ходе осмотра места происшествия были изъяты незаконно приобретенные им 74 шт. растения конопля, содержащие наркотические средства массой 0,054 кг., то есть в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Органом дознания действия Будаева Ч.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый Будаев Ч.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Его подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Хорева У.В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Будаева Ч.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида или размера наказания, не установлено, т.к. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч.2,3 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, его семьи, наличие иждивенцев, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения им заработной платы, иного дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Будаева Б.Г., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания; 825 руб. в суде). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева Ч.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: растения рода конопля, массой 0,052 кг., смывы уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.С. Олоева

УИД: 04RS0004-01-2021-000064-63

Дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 09 апреля 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

подсудимого Будаева Ч.П.,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыретаровой О.Д.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будаева Ч.П., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф уплачен в размере 39 руб., неуплаченная часть штрафа составляет 4961 руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2020 г. около 23 часов Будаев Ч.П., находясь на поле, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от километрового знака <адрес>, увидел, что на указанном поле, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у Будаева Ч.П. в то же время и в том же месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, Будаев Ч.П. 07 ноября 2020 г., находясь на поле, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от километрового знака <данные изъяты>, где действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в промежут...

...ок времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 07 ноября 2020 г., собрал верхушечные части и листья произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли в имевшиеся при себе два полимерных пакета, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 398 гр., в пересчете на высушенное состояние общей массой 350,24 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, Будаев Ч.П., действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере, 07 ноября 2020 г. около 23 часов 20 минут, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние общей массой 350,24 гр., в двух полимерных пакетах, проследовал с вышеуказанного поля к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая была припаркована на обочине автодороги <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО17 и ФИО18 заняты, положил пакеты с наркотическим средством в салон указанной автомашины. После чего, не посвящая ФИО17 и ФИО18 в свои преступные действия, направился в <адрес>. По пути следования в 00 часов 30 минут 08 ноября 2020 г. автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Цыбикова А.С. была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома <адрес>.

08 ноября 2020 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> району незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах Будаевым Ч.П. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние, общей массой 350,24 гр., в двух полимерных пакетах, было обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц, тем самым Будаев Ч.П. в промежуток времени примерно с 23 часов 20 минут 07 ноября 2020 г. до 00 часов 30 минут 08 ноября 2020 г. осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние общей массой 350,24 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру.

Подсудимый Будаев Ч.П. суду показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Будаева Ч.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Будаева Ч.П., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что около 22 часов 30 минут 07 ноября 2020 г. он со своими знакомыми ФИО18 и ФИО17 на автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, выехали из <адрес>. В этот момент ФИО18 попросил съездить в <адрес> по личным делам, на что они согласились. Около 23 часов 07 ноября 2020 г., когда они уже подъехали к <адрес> у них спустило колесо. ФИО18 и ФИО17 стали ремонтировать колесо, а он (Будаев) в это время вышел из машины и пошел в сторону поля, чтобы сходить по нужде. Когда находился на поле, то увидел, что растет конопля, в этот момент решил собрать немного конопли, для того чтобы потом ее покурить, время было около 23 часов 07 ноября 2020 г. После чего стал руками собирать коноплю в два полимерных пакета, которые взял в машине. Собирал коноплю в рабочих перчатках около 20 минут. После того как собрал коноплю перчатки выбросил там же на поле. После того как собрал коноплю в два пакета, спрятал их у себя запазухой и пошел к машине. Когда подошел к машине, ФИО18 и ФИО17 все еще ремонтировали колесо. Он сел в машину, один пакет положил на полик заднего пассажирского сиденья, где сидел он, а второй пакет положил между передним пассажирским сиденьем и подлокотником. Через некоторое время ФИО18 и ФИО17 сели в машину, ФИО17 сел за руль, ФИО18 сел на переднее пассажирское сиденье. Он им не говорил, что собрал себе коноплю, пока они ремонтировали колесо. Они не заметили, что он положил пакеты с коноплей в машину. Около 23 часов 50 минут 07 ноября 2020 г. они заехали в <адрес>, но ФИО18 не смог найти дом знакомого и они поехали домой. Тогда их остановили сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что их остановили на <адрес>. Сотрудники полиции представились и попросили показать документы. Так как был выпивший, то не понял, почему их остановили сотрудники полиции. ФИО17 пригласили в служебную автомашину. После чего сотрудник полиции попросил его и ФИО18 выйти из машины. У них проверили документы, далее один из сотрудников полиции визуально осмотрел салон автомашины и после чего они пояснили, что необходимо будет провести осмотр места происшествия. После этого был вызван следователь. Через некоторое время приехала девушка следователь, которая в присутствии него, ФИО18, ФИО17 и двух понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого из салона автомашины были изъяты два пакета с собранной им коноплей. На вопрос следователя, кому принадлежат пакету и что находится внутри он пояснил, что пакеты принадлежат ему и что в пакетах находится собранная им конопля. Далее содержимое пакетов показали всем участвующим лицам, внутри пакетов находилась трава. После чего пакеты были изъяты, опечатаны. Далее они были доставлены в отдел полиции, где в отношении его был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Дикорастущую коноплю собрал для личного употребления путем курения. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Будаева Ч.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Будаев Ч.П. указал поле, расположенное на расстоянии 100 метров юго-западнее дорожного знака <адрес>, с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля, пояснив, что на данном поле он 07 ноября 2020 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли.

Из оглашенных показаний Будаева Ч.П., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), следует, что данные показания аналогичны оглашенным показаниям Будаева Ч.П., данных им при допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания Будаев Ч.П. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО37 суду показал, он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району. 07 ноября 2020 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО38 Около полуночи (с 7 на 8 ноября 2020 г.) <адрес> ими была остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер не помнит. Когда открыли дверь автомобиля, то он увидел пакет с порошкообразным веществом и почувствовал запах дикорастущей конопли. Он попросил всех выйти. Он вызвал следственную группу, поскольку Будаев Ч.П. ему ответил, что в пакете наркотики. Следователь с понятыми провела осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне автомобиля было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета. После осмотра места происшествия они проехали в отдел полиции, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Будаева Ч.П., в ходе которого у последнего произвели отбор смывов с ладоней с рук и срезы ногтевых пластин. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Будаев Ч.П. пояснял, что коноплю собирал для себя. Давление на Будаева Ч.П. не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.44-45), следует, что около 05 часов 08 ноября 2020 г. он проезжал по <адрес>, в это время его остановили сотрудники ДПС и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении ими личного досмотра, он согласился, они прошли в отдел полиции, где в присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр в отношении мужчины, который представился как Будаев. В ходе личного досмотра у Будаева были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты. По окончании личного досмотра все ознакомились с протоколом, где также все поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.54-57), следует, что 07 ноября 2020 г. около 22 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми ФИО17 и Будаевым Ч. на его автомашине <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО17, выехали из <адрес>, когда выезжали, то он попросил заехать в <адрес>, на что все согласились. Около 23 часов 07 ноября 2020 г., когда уже подъехали к <адрес>, то спустило колесо, он и ФИО17 пошли менять колесо, Будаев был рядом, что он делал, не видел, так как был занят заменой колеса. На замену колеса ушло около 30 минут. После чего сели в машину и поехали в <адрес>. Когда садились в машину, то Будаев уже сидел в машине, а именно на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем. Около 23 часов 50 минут 07 ноября 2020 г. заехали в <адрес>, но так как было темно, то не смогли найти дом друга. Они проехались по <адрес> и решили поехать домой. Около 00 часов 10 минут 08 ноября 2020 г. когда проезжали по <адрес>, то их остановили сотрудники ДПС, ФИО17 вышел из машины, предъявил сотрудникам ДПС свои документы. После чего сотрудник ДПС пригласил ФИО17 в служебную автомашину. После сотрудники полиции попросили выйти из машины его и Будаева, сотрудники проверили у них документы. После чего сотрудники полиции пояснили, что необходимо вызвать следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в присутствии его, ФИО17, ФИО39, и двух понятых был проведен осмотр места происшествия в ходе которого с переднего пассажирского сиденья и с полика пассажирского сиденья были изъяты два полимерных пакета с содержимым. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат пакеты, и что в них находится, Будаев пояснил, что обнаруженные пакеты принадлежат ему и в пакетах находится конопля, которую он собрал сам для личного употребления. По поводу обнаруженной конопли Будаев сказал, что собрал ее на поле вблизи <адрес>, в тот момент, когда они с ФИО17 меняли колесо.

Также виновность подсудимого Будаева Ч.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> району (КУСП № № от 08 ноября 2020 года), согласно которому 08 ноября 2020 года около 00 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО37 о том, что по <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты>, г/н №» под управлением гр. ФИО17, из салона автомобиля исходит характерный запах дикорастущей конопли (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 г., согласно которому в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 08 ноября 2020 г. на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес> в салоне автомашины марки <данные изъяты>, гос.номер №», обнаружены два полимерных пакета с травянистой массой с характерным запахом растения конопля, которые изъяты и упакованы (л.д.№);

- протоколом личного досмотра от 08 ноября 2020 г., согласно которому в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут в помещении ОМВД РФ по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО37 в присутствии понятых произвел личный досмотр гражданина Будаева Ч.П., в ходе которого у последнего изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны (л.д. №);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: вещество растительного происхождения массами 82 г. и 316 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 350,24 г. (массами 72,16 г. и 278,08 г). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведен осмотр следующих предметов:

1. полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, с запахом характерным для растения конопля.

2. полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, с запахом характерным для растения конопля.

3. два бумажных конверта, в одном из которых содержался фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета, в во втором - срезы с ногтевых пластин с загрязнением серого цвета (л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.№).

Судом также оглашены, исследованы и приняты во внимание следующие документы: копия паспорта Будаева Ч.П. (л.д.№); требование ИЦ МВД по РБ в отношении Будаева Ч.П. (л.д.№); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не значится (л.д.№); ответ военного комиссариата (л.д.№); удовлетворительная характеристика в отношении подсудимого от УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району (л.д.№); приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева Ч.П. (л.д. №); ответ Межрайонного отделения СП по ИОИП УФССП России по РБ (л.д. №); свидетельства о рождении ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО53 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО54 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Будаева Ч.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства совершения которого подробно изложены в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания Будаева Ч.П., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого, где он подробно пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления, непосредственной реализации этого умысла, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО37, данными им в суде, показаниями свидетелей ФИО39, ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты наркотические средства, принадлежащие Будаеву Ч.П., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным факт незаконного приобретения и хранения Будаевым Ч.П. следующего наркотического средства: каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 350,24 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотических средств.

Действия Будаева Ч.П. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав характеризующие материалы о личности Будаева Ч.П., а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будаеву Ч.П. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 3-их малолетних детей, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, активное способствование Будаева Ч.П. раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будаева Ч.П. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом при признании рецидива преступлений, поскольку, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, преступление, предсоутренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Будаев Ч.П. осужден указанным приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у Будаева Ч.П. непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Будаеву Ч.П. наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Будаевым Ч.П. преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Будаевым Ч.П. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что Будаев Ч.П. осужден приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф уплачен Будаевым Ч.П. в размере 39 руб., неуплаченная часть штрафа составляет 4961 руб., что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя).

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Как следует из ч.2 ст.71 УК РФ, штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому Будаеву Ч.П. подлежит назначению по правилам ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05 сентября 2017 г. в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Будаева Ч.П. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Будаева Ч.П. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цыремжитова А.П., представлявшего интересы Будаева Ч.П. в ходе предварительного расследования, в размере 12075 руб. следует взыскать в доход федерального бюджета с Будаева Ч.П., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, так как он находится в трудоспособном возрасте и каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Цыремжитова А.П., за представление интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства, в размере 2250 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый Цыремжитов А.П. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будаева Ч.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа и окончательно назначить Будаеву Ч.П. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Будаеву Ч.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Будаева Ч.П. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 4961 рублей, назначенное Будаеву Ч.П., исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 18811603125010000140, наименование платежа штраф по приговору от 09.04.2021 г. по уголовному делу №12001810014000645.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст.46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Будаева Ч.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) два полимерных пакета с наркотическое средством каннабис (марихуана) в невысушенном до постоянной массы, в количестве 386 гр. (остаток после проведения физико-химической судебной экспертизы); 2) два бумажных конверта со смывами с ладоней рук и срезами ногтевых пластин пальцев рук Будаева Ч.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Селенгинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Будаева Ч.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыремжитова А.П., в размере 12075 рублей.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыремжитова А.П. в размере 2250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников

№ 4/8-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 января 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Дамдиновой Д.А.,

с участием: прокурора Поповой О.А., представителя филиала УИИ – Андреевой Э.В.,

осужденного Будаева Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Пастухова Э.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Будаева ЧП, , осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Будаев Ч.П. состоит на учете филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 03.11.2021 г., ранее состоял на учете в филиале по Иволгинкому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

При постановке на учет осужденному разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом, о чем отобрана подписка.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.11.2021 года Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 1 месяц.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление врио начальника филиала УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Будаева Ч.П. по следующим основаниям.

В сентябре 2021 г. осужденный не явился на регистрацию, а также не прошел тестирование у врача-нарколог...

...а.

04.10.2021 г. Будаев Ч.П. опрошен, уважительных причин не установлено, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

При явке на регистрацию 28.02.2022 года Будаев Ч.П. пояснил, что справку из ГАУЗ РНД за февраль 2022 года предоставит в марте 2022 года, однако при явке 28.03.2022 года пояснил, что обследование в феврале 2022 года пройти не успел, в связи с чем, ему повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.05.2022 года Будаеву Ч.П. продлен испытательный срок на 2 месяца.

В октябре 2023 г. осужденный не явился на регистрацию в УИИ.

05 и 05 ноября 2023 г. Будаев при проверке по месту жительства отсутствовал, поставленным повестка в инспекцию не явился.

08 ноября 2023 г. Будаев вновь проверен по месту жительства, дома отсутствовал, гражданская супруга пояснила, что не знает, где он находится.

09 ноября 2023 г. в отношении Будаева Ч.П. начаты первоначальные розыскные мероприятии, по установлению его местонахождения.

11 декабря 2023 г. первоначальные розыскные мероприятия окончены, направлены материалы в ОО ОР УФСИН России по РБ для решения вопроса об объявлении осужденного Будаева Ч.П. в розыск.

Инспектор в судебном заседании представление поддержала, пояснила, что местонахождение Будаева было установлено.

Осужденный Будаев Ч.П. в судебном заседании 12.01.2024 г. нарушения признал, просил не отменять ему условное осуждение, желает исправиться.

Прокурор считала представление обоснованным, просила его удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, из пояснений сторон и представленных материалов, что осужденный нарушает порядок и условия отбывания наказания: в октябре 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию, при проверке по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, в отношении Будаева были начаты первоначальные розыскные мероприятии, по установлению его местонахождения.

Но учитывая характер допущенных нарушений, и то, что Будаев Ч.П. с нарушениями согласился, до того в течение года нарушений не допускал, обещал впредь не нарушать порядок и условия отбывания наказания, суд считает, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена и сохраняет условное осуждение.

Но при этом, за допущенные нарушения осужденному необходимо продлить испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Пастухова Э.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в отношении Будаев Ч.П., оставить без удовлетворения.

Продлить Будаева ЧП испытательный срок, по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 апреля 2021 года, на 3 месяца.

Разъяснить Будаеву Ч.П. о недопущении повторных нарушений порядка отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Б.С. Поздняков