Будаев Эрдэм Цыренович

Дело № 2-740/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001223-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 25 сентября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Б.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жамсоева Баира Цыремпиловича к Будаеву Эрдэму Цыреновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Жамсоев Б.Ц. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с Будаева Э.Ц. сумму оплаченной задолженности по кредиту в размере 366 292,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863 рублей.

Истец Жамсоев Б.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Будаев Э.Ц. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, возвращено с отметкой «истек срок хранения», осуществлен выход, по данному адресу расположена парикмахерская. Будаев Э.Ц. извещался по адресу <адрес>, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке Будаев Э.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда. В иных местах Будаев Э.Ц. регистрации не имел.

В статье 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его п...

...рав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимаются, в том числе жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ объектов недвижимости за Будаевым Э.Ц. не зарегистрировано.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, данный адрес отнесен к подсудности Могойтуйского районного суда <адрес>, суд передает гражданское дело для рассмотрения по существу согласно территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Жамсоева Баира Цыремпиловича к Будаеву Эрдэму Цыреновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать по подсудности в Могойтуйский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова

Гражданское дело № 2-341/2024

УИД 80RS0002-01-2024-001223-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 05 декабря 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

с участием истца Жамсоева Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамсоева Б.Ц. к Будаеву Э.Ц. о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Жамсоев Б.Ц. обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 17.05.2012 г. между Будаевым Э.Ц. (заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 270 000,00 руб. под 18% годовых. 17.05.2012 г. между истцом и ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Будаевым Э.Ц. обязательств по кредитному договору № от 17.05.2012 г. полностью в том же объеме, что и ответчик. Ответчик Будаев Э.Ц. своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» образовалась задолженность в размере 275 797,23 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края, решения Агинского районного суда Забайкальского края от <ДАТА> по делу № с заработной платы истца Жамсоева Б.Ц. были взыс...

...каны денежные средства в сумме 366 292 руб. 94 коп. за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя, личными карточками за 2015-2018 г.г. на сотрудника МО МВД России «Агинский» Жамсоева Б.Ц., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство окончено 29.07.2024 г. фактическим исполнением.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору поручительства и погасил задолженность ответчика Будаева Э.Ц. по кредитному договору в размере 366 292 руб. 94 коп.

Просит взыскать в порядке регресса с ответчика Будаева Э.Ц. сумму 366 292,94 рублей, уплаченную им по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863 руб.

В судебном заседании истец Жамсоев Б.Ц. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Будаев Э.Ц. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно адресной справке (л.д. 35) Будаев Э.Ц. с <ДАТА> по <ДАТА> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по решению суда. В иных местах Будаев Э.Ц. регистрации не имел.

Согласно регистрационному досье от <ДАТА> о регистрации граждан РФ Будаев Э.Ц. регистрации не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение, направленное ответчику Будаеву Э.Ц. по вышеуказанному адресу возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата».

Таким образом, суд считает извещенным ответчика о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Будаева Э.Ц.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Будаева Э.Ц. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела, в частности решения Агинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года следует, что по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между истом и ответчиком Будаевым Э.Ц., последнему был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей сроком до <ДАТА> под 18% годовых. Денежные средства получены ответчиком.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Жамсоевым Б.Ц. был заключен договор поручительства физического лица № от <ДАТА>

Из решения Агинского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года также следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчика Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. постановлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 189 000 руб., процентов за пользование кредитом размере 19 254,28 руб., штрафных санкций за неуплату основного долга в размере 1 146,17 руб., штрафных санкций за неуплату процентов в размере 606,04 руб., всего 212 657,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского района от 05.10.2015 г. судебный приказ № отменен.

Тем же решением Агинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года в солидарном порядке взысканы с Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 79 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 97 коп., а также постановлено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 03 ноября 2015 года до дня фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, равной 18% годовых.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому взыскателем является ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, должниками - Будаев Э.Ц., Жамсоев Б.Ц.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Жамсоева Б.Ц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании определения Агинского районного суда Забайкальского края от 30.04.2021 г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала на правопреемника ООО «Платан».

Исполнительное производство №-ИП окончено 25 августа 2021 года, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся с исполнительном документе по платежным документам о погашении долга, что подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства от 25 августа 2021 года.

Истцом Жамсоевым Б.Ц. в адрес ответчика Будаева Э.Ц. направлено требование о добровольном возврате денежных средств в размере 366 292,04 рублей в прядке регресса, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Из справки Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 28.11.2024 г. № следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <ДАТА>, выданного Агинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 281 755.2 р. в отношении должника Жамсоева Баира Цыремпиловича, <ДАТА> г.р., в пользу взыскателя: ООО «Платан» по адресу: 410000, Россия, <адрес>, Строителей проспект, <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> окончено <ДАТА> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах.

Из справки, выданной МО МВД России «Агинский» от <ДАТА> № следует, что Жамсоев Б.Ц. действительно проходил службу в органах внутренних дел с <ДАТА> по <ДАТА>, последнее место работы и должность: начальник отделения дознания МО МВД России «Агинский» (с <ДАТА> по <ДАТА>)

Также МО МВД России «Агинский» представлена справка от <ДАТА> № о том, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в МО МВД России «Агинский» поступали следующие исполнительные листы в отношении Жамсоева Б.Ц.:

- по судебному приказу мирового судьи Могойтуйского судебного района от 2015 года (точная дата не установлена в связи с уничтожением бухгалтерской документации по истечении срока хранения) об удержании денежного довольствия в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от <ДАТА> (в 2015 году с денежного довольствия удержано - 9311,10 руб.);

- по исполнительному листу № от <ДАТА>, выданному Агинским районным судом, об удержании денежного довольствия в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от <ДАТА> (производились удержания с денежного довольствия до увольнения со службы, т.е. до <ДАТА>).

Других исполнительных листов в отношении Жамсоева Б.Ц. за указанный период в МО МВД России «Агинский» не поступало.

Из представленных в материалы дела личных карточек Жамсоева Б.Ц. следует, что в 2015 г. по исполнительному листу удержано 9 311,00 руб., в 2017 г. – 144 217,11 руб., в 2018 г. – 77 726,64 руб., итого – 231 254,85 руб.

Также согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <ДАТА> с должника Жамсоева Б.Ц. взыскано 135 038,09 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договора поручительства исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Будаева Э.Ц., уплаченной истцом в счет погашения кредитной задолженности в размере 366 292,94 рублей, поскольку после оплаты указанной суммы задолженности к истцу перешло право требования выплаты данной суммы с ответчика.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истцом Жамсоевым Б.Ц. доказано исполнение солидарной обязанности по выплате задолженности по решению суда, в связи с чем Жамсоев Б.Ц. вправе в регрессном порядке взыскать указанную сумму с ответчика Будаева Э.Ц. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в порядке регресса в счет погашения кредита в размере 366 292,94 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При принятии искового заявления к производству истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 863,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2024 г. В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пользу истца госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жамсоева Б.Ц. к Будаеву ЭЦ. удовлетворить.

Взыскать с Будаева Э.Ц. (паспорт серии №) в пользу Жамсоева Б.Ц. (паспорт серии №) в порядке регресса в счет погашения кредита в размере 366 292 (триста шестьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова

Дело №2-79-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 24 марта 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Будаеву Эрдэму Цыреновичу, Жамсоеву Баиру Цыремпиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала по доверенности Дашин Б.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Будаеву Э.Ц., Жамсоеву Б.Ц., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Будаевым Э.Ц. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 270 000,00 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Жамсоевым Б.Ц., был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поручительства (п. 2.1, 2.2 договора поручительства), поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате коми...

...ссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 270 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Будаева Э.Ц. и Жамсоева Б.Ц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было почтой направлено уведомление о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту с требованием о ее погашении, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 275 797,23 руб., в том числе: основной долг в сумме – 85 500,00 руб., просроченный основной долг в сумме – 98 571,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 65 310,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 16 340,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 10 075,32 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 797,23 руб.

Взыскать солидарно с Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18% годовых.

Взыскать солидарно с Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957,97 руб.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Дашин Б.Б. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Жамсоев Б.Ц. ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой иска в размере 275 797,23 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него и Будаева Э.Ц. денежных средств в сумме 212 657,13 руб., который был направлен для исполнения в службу судебных приставов. Должностными лицами ФССП своевременно не были приняты меры по взысканию долга, о принятом судебном приказе ни он, ни Будаев Э.Ц. не были уведомлены. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя в сентябре 2015 года с его денежного довольствия была удержана заработная плата в размере 50%. Именно тогда ему стало известно о том, что Будаев Э.Ц. не возвращает сумму задолженности по своему кредиту. В случае своевременного принятия мер по взысканию долга судебными приставами-исполнителями не был бы упущен столь значительный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустоек, пеней и процентов был бы меньше, и с его стороны были бы приняты меры по разрешению данной ситуации. Просит суд произвести перерасчет по иску, исключив период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Будаев Э.Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Будаевым Э.Ц., последнему был предоставлен кредит в размере 270 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Денежные средства получены ответчиком.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Жамсоевым Б.Ц. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по условиям кредитного договора, составляет 275 797,23 руб.

Согласно копии судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Будаева Э.Ц., Жамсоева Б.Ц. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 254,28 руб., штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 1 146,17 руб., штрафные санкции за неуплату процентов в размере 606,04 руб., всего 212 657,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета размер задолженности составляет 275 797,23 руб., в том числе: основной долг в сумме – 85 500,00 руб., просроченный основной долг в сумме – 98 571,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 65 310,23 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме – 16 340,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме – 10 075,32 руб.

Согласно п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Заемщиком и Поручителем не было исполнено в полном объеме и после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу судебного приказа задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачивалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы ответчиков о том, что Банк не вправе насчитывать и требовать взыскания с них суммы процентов и неустоек, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Таким образом, поскольку вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения денежного обязательства Заемщика, то требование истца о взыскании процентов и неустойки за просроченный кредит и за просрочку уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Будаева Эрдэмы Цыреновича, Жамсоева Баира Цыремпиловича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 797 (двести семьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 23 коп., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, равной 18 % годовых.

Взыскать с Будаева Эрдэмы Цыреновича, Жамсоева Баира Цыремпиловича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 06 ноября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамсоева Баира Цыремпиловича к Будаеву Эрдэму Цыреновичу, Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным, признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

Жамсоев Б.Ц. обратился в суд с указанным иском указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Будаевым Э.Ц. был заключен кредитный договор №, он выступил поручителем по кредитному обязательству Будаева Э.Ц. заключив договор поручительства физического лица №. Ответчиком Будаевым Э.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ не исполнены обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено почтовое уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по кредиту солидарно с Будаева Э.Ц. и Жамсоева Б.Ц. в сумме 281 755 руб. С ДД.ММ.ГГГГ идет исполнение решение суда, путем удержания с заработной платы истца.

ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания ОП по <адрес> Ванчиковым Д.Ц. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Будаева Э.Ц. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, из-за действия обратной силы закона. Материалами доследственной проверки установлена вина Будаева Э.Ц. в предоставлении фиктивных справок форма 2-НДФЛ и трудового договора о том, что он якобы работает продавцом-консультантом. На основании представленных им фиктивных документов с ним б...

...ыл заключен кредитный договор №. В объяснении, которое им было дано дознавателю в <адрес>, он пояснил, что и не собирался платить по кредиту, у него был умысел получить кредит, в течение года создать видимость добросовестного заемщика и в дальнейшем кредит не выплачивать. Считает, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Пункт 3 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, т.е. недействительность кредитного договора № влечет за собой недействительность договора поручительства физического лица №.

Истец Жамсоев Б.Ц. в судебном заседании предъявил уточненные требования о признании недействительным кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Будаевым Э.Ц. и ОАО «Россельхозбанк», признать недействительным договора поручительства физического лица № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жамсоевым Б.Ц. и ОАО «Россельхозбанк», применить последствия признания сделки недействительной и произвести двустороннюю реституцию.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Дондоков А.А. исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме.

Ответчик Будаев Э.Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последним известным адресам, конверты возвращены с отметкой «адресат выбыл», и «истек срок хранения».

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Будаев Э.Ц. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной является сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки, заключенной под влиянием обмана, является установление умысла лица, совершившего обман.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия такого умысла у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» при заключении с Жамсоевым Б.Ц. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, так и при заключении кредитного договора с Будаевым Э.Ц., по настоящему делу суду не представлено.

В качестве такого доказательства не могут выступать доводы истца о том, что банк не в полной мере проверил платежеспособность заемщика, способствующее в дальнейшем образованию задолженности по кредиту и обращению банка с требованием о взыскании такой задолженности не только к самому должнику, но и к его поручителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Будаевым Эрдэмом Цыреновичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Будаеву Э.Ц. были предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Жамсоевым Б.Ц. был заключен договор поручительства, по условиям которого Жамсоев Б.Ц. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Будаевым Э.Ц. обязательств по кредитному договору.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. Взыскана с Будаева Эрдэма Цыреновича, Жамсоева Баира Цыремпиловича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 797 (двести семьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 23 коп., а также производится начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, равной 18 % годовых. Взысканы с Будаева Эрдэма Цыреновича, Жамсоева Баира Цыремпиловича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 97 коп.

Решение суда ответчиками не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии объяснения Жамсоева Б.Ц. данного ст. дознавателю ОД МО МВД России «Агинский», следует, что Жамсоев Б.Ц. добровольно передал паспорт и справку о доходах с места работы Будаеву Э.Ц., в мае 2012 года вместе с Будаевым Э.Ц. поехал в Могойтуйское отделение ОАО «Россельхозбанк», где подписал документы по поручительству.

В соответствии с пунктом 1 статья 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

Подписав договор поручительства Жамсоев Б.Ц. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Будаевым Э.Ц. обязательств по кредитному договору, был ознакомлен с условиями договора поручительства, выразил согласие на заключение договора, в связи с чем основания для признания данной сделки недействительной не имеется.

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на нем лежит основная обязанность оценки степени риска. Исходя из правовой природы договора поручительства, который заключается в обеспечение возвратности кредита заемщиком кредитору, поручитель при его заключении обязан проверить финансовое состояние заемщика, равно как и оценить свое собственное.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о вынужденном заключении Жамсоевым Б.Ц. оспариваемого договора поручительства и виновных действиях ответчика, или иных лиц, влияющих на его волеизъявление, истцом не представлено, злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Жамсоеву Б.Ц. отказаться от заключения договора поручительства. Доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо его воли заключить указанный договор, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Жамсоев Б.Ц. заключил оспариваемый договор как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров. Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

Заявляя требования о признании кредитного договора и договора поручительства недействительным, Жамсоев Б.Ц. указывает на то, что он не знал об умысле Будаева Э.Ц. на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, что он был введен в заблуждение, что в короткие сроки он погасит кредит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иск о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства № от 17.05.2012г. предъявлен Жамсоевым Б.Ц. 02.07.2018г., в то время как исполнение договоров поручительства началось 17.05.2012г., то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст.181 ГК РФ, а также, не усматривая оснований для признания причины пропуска срока уважительной, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности в данной части как самостоятельное основание для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку основания, послужившие причиной приостановления исполнительного производства, отпали, то исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Будаевым Эрдэм Цыреновичем и ОАО «Россельхозбанк», признании недействительным договора поручительства физического лица № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жамсоевым Баир Цыремпиловичем и ОАО «Россельхозбанк», применении последствий признания сделки недействительной и производстве двусторонней реституции отказать.

По вступлении данного решения в законную силу исполнительное производство №-ИП, приостановленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева