Будаев Саян Содномович

2-158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца Эрдынеевой Т.В., представителя ответчика – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Эрдынеевой Т.В. к ПАО АК «Байкал Банк», Будаеву С.С. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании судебных приставов-исполнителей отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Эрдынеева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО АК «Байкал Банк», Будаеву С.С. о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании судебных приставов-исполнителей отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гр. Будаевым С.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Истец отмечает, что при проверке данных, содержащихся на официальном сайте ГИБДД России указано, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложено ограничение на проведение регистрационных действий, в связи с чем она не имеет возможности зарегистрировать имущество на свое имя.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г<адрес> УФССП России по РБ отменить постановление о запрете регист...

...рационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>

Истец Эрдынеева Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, при этом уточнила исковые требования, просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> наложенные по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Отметила, что является добросовестным приобретателем автомашины и имеющиеся ограничения во владении, пользовании и распоряжении транспортным средством, связанные с наложенным запретом на регистрационные действия в отношении автомашины, нарушают ее права, как собственника. С момента приобретения автомашины она уплачивает налоги, оформляет полиса ОСАГО, оплачивает штрафы ОГИБДД. Также просила учесть, что по исполнительному производству, где взыскателем является ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ она уплатила штраф в размере <данные изъяты>, поскольку на момент совершения правонарушения автомашиной пользовалась она.

Ответчик Будаев С.С. в суд не явился, ввиду отсутствия его по указанному в иске адресу, о судебном заседании не уведомлен. Принятыми судом мерами фактическое место проживания ответчика определить не удалось. По представленным сведениям ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району, ответа на запрос МО СП «<данные изъяты>» ответчик Будаев С.С. зарегистрирован по указанному в иске адресу <адрес> Между тем судебную корреспонденцию адресат не получил, согласно почтовому уведомлению ответчик по указанному адресу не проживает, конверт с судебной повесткой был возвращен, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что место жительства и место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно.

При этом, суд также учитывает разумный срок судопроизводства и сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ.

Суд с учетом положений статей 50 и 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ответчику адвоката для представления его интересов.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Игумнова Т.Н., действующая на основании ордера, по существу не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО АК «Байкал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Цыденов Ж.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требования, при этом пояснил, что истец не приобрел право собственности на спорный автомобиль марки <данные изъяты> поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством перехода прав на автомобиль к истцу. Исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будаева С.С. в пользу банка было возбуждено Советским районным отделом судебных приставов <адрес>, на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору. Обязательство Будаева С.С. перед банком по настоящее время остается неисполненным. На момент возбуждения исполнительного производства указанный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД не снимался. Представитель ответчика отмечает, что истец не представил доказательств фактического владения транспортным средством. Условия совершения сделки свидетельствуют о недобросовестности приобретателя, а в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Будаева Л.Д. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ», Межрайонная инспекция ФНС № № по РБ.

Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», Межрайонная инспекция ФНС № № по РБ в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом избран способ защиты права в виде предъявления иска об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гр. Эрдынеева Т.В. приобрела у Будаева С.С. автомобиль марки «<данные изъяты> за <данные изъяты>, автомобиль был передан покупателю с паспортом №, свидетельством о регистрации №, 1 (один) комплектом ключей.

В паспорте транспортного средства серии <данные изъяты> указано, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Будаев С.С. Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указан истец Эрдынеева Т.В.

При этом, в карточке проверки по учетам ограничения ОГИБДД указано, что на транспортное средство «<данные изъяты> судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Так, постановлением Советского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г<адрес> РБ по делу № в отношении должника Будаева С.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ОАО АК «Байкал банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам с взиманием <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Постановлением Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № № Кяхтинского района по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Будаева С.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является Межрайонная ФНС № № по РБ, предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты>

Постановлением Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Будаева С.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты>

Постановлением Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении (3) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного О ГИБДД МВД России «<данные изъяты>» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Будаева С.С. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является О ГИБДД МВД России «<данные изъяты>», предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В п.1 ч.3 этой же статьи Закона указано, что арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

При этом, в силу ч.5 ст. 80 Закона составление акта не требуется, поскольку органы ОГИБДД являются регистрирующим органом.

Таким образом, запрет на регистрацию транспортных средств, является составной частью ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом Эрдынеевой Т.В. в суд в подтверждение своего права собственности на имущество представлены: договор купли-продажи спорного автомобиля, паспорт транспортного средств, где имеются сведения о собственнике транспортного средства Эрдынеевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, равно как указано о прежнем собственнике транспортного средства Будаеве С.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Направление на диагностику транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу Эрдынеевой Т.В. Договор о проведении технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен также с истцом Эрдынеевой Т.В. Страховой полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен и оплачен Эрдынеевой Т.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством указаны – Эрдынеева Т.В. и <данные изъяты>. К административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с участием автомашины <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекались истец Эрдынеева Т.В. и ее супруг <данные изъяты>., что указывает в совокупности на фактическое владение спорным имуществом истцом.

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, по общему правилу, регистрация прав на движимое имущество не требуется.

Так, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, что следует из Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В связи с чем, оснований считать, что регистрация права собственности осуществляется путем государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю.

Кроме того, статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Анализируя вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Исследовав представленные документы, суд считает, что истец Эрдынеева Т.В. не является должником в рамках названного исполнительного производства и судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действий в отношении имущества, не принадлежащее должнику Будаеву С.С.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительным производствам, возбуждённых в отношении должника Будаева С.С., собственником автомобиля являлась истец Эрдынеева Т.В. В связи с изложенным, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, его собственником Будаев С.С. не являлся. Указанный автомобиль в залоге у взыскателей по исполнительным производствам не находится. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск Эрдынеевой Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Эрдынеевой Т.В. – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложенные по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; по исполнительному производству № № по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.