Коваль Виктор Емельянович

Дело № 2-2638/2019 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2018-007293-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля В. Е. к ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, за которой он обратился в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Истец просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Канавинскому району г.Н.Новгороду об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) незаконным и отменить его, обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж период службы в органах внутренних дел УВД Красноярского крайсполкома с (ДД.ММ.ГГГГ.)., исчислив его в полуторном размере, путем приравнивания по выбору обратившегося за назначением страховой пенсии к работе аккумуляторщиком 5 разряда в цеху технического обслуживания и текущего ремонта карьерного автотранспорта центральной автотранспортной конторы (ДД.ММ.ГГГГ.)., которая следовала за окончанием этого периода, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с...

... осуществлением работ с тяжелыми условиями труда на условиях снижения возраста для назначения пенсии, обязать назначить досрочную страховую пенсию по достижении возраста 55 лет, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ОПФР по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Ковалем В.Е. требований.

Ст.ст.7, 39 Конституции РФ предусматривают, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

При назначении пенсии применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Кроме того, к периодам работы, выполнявшимся до 01.01.1992г. могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Списком № 2 от 26.01.1991г. в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены аккумуляторщики, позиция 23200000-10047.

Из материалов дела следует, что истец с 15.05.1986г. по 30.09.1992г. работал на работах с тяжелыми условиями труда.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец, считая, что у него имеется достаточный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода, предоставив документы (л.д. 34).

Решением ГУ-УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев лет на момент обращения (л.д. 12).

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил 9 лет 6 месяцев 24 дня и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.). – аккумуляторщик в ОАО «Норильский Горно-Метталургический комбинат им. А.П. Завенягина», в полуторном размере в условиях РКС, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-П.

Не был зачтен в специальный стаж Коваля В.Е. период службы в составе Министерства внутренних дел СССР с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в специальный стаж истца указанного периода службы по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). истец проходил службу в органах внутренних дел в районе Крайнего Севера – в УВД Красноярского крайсполкома (ИЗ-19/6).

Согласно п. 1 Положения «Об УВД исполнительных комитетов краевого, областного Совета народных депутатов», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), в соответствии с законодательством Союза ССР управление внутренних дел исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов входило в систему Министерства внутренних дел СССР.

В период службы истца в составе Министерства внутренних дел СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№).

В абзаце 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. (№) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. № 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Министерства внутренних дел СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п.16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Данное Положение предусматривало возможность при исчислении специального трудового стажа лиц, занятых на работах по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956г., приравнивать к льготной работе службу в составе Министерства внутренних дел СССР.

Указанным Положением предусмотрена необходимость соблюдения двух условий: службе в составе Министерства внутренних дел СССР предшествовала или непосредственно за ней следовала льготная работа и деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, учитывается в размере, не превышающим имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-КГ 14-8, в соответствии с указанным Положением период нахождения на службе может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоды, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае период службы истца в составе Министерства внутренних дел СССР должен приравниваться к работе аккумуляторщика в ОАО «Норильский Горно-Металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», поскольку данный период службы предшествовал периоду работы с тяжелыми условиями труда.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в данной части и обязывает ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период службы в органах внутренних дел УВД Красноярского крайсполкома с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца об исчислении указанного периода в полуторном размере, поскольку ни Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№), ни нормами действующего пенсионного законодательства «льготное исчисление» приравниваемых к специальному стажу периодов работы не предусмотрено.

Поскольку истец не имеет необходимого стажа работ с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, то у него не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем требования истца о признании за ним такого права, назначении ему пенсии, признании незаконным и подлежащим отмене решения пенсионного органа об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваля В. Е. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж Коваля В. Е., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период службы в органах внутренних дел УВД Красноярского крайсполкома с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным и отмене решения, исчислении периода работы в полуторном размере, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию Ковалю В. Е. отказать.

Взыскать с ГУ-УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода в пользу Коваля В. Е. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля, ЧР "___" ___________ г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Курышева С.Г.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к БАНК о признании недействительным пункта ххххх кредитного договора №--- от "___" ___________ г., взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратился ФИО1 (далее по тексту - истец) с иском к БАНК (далее по тексту - ответчик) о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб., мотивировав свои требования тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--- на приобретение квартиры в сумме ххххх руб. Пунктом ххххх вышеуказанного договора указано, что за обслуживание ссудного счета ФИО1 должен уплатить Банку единовременный платеж в размере ххххх руб. не позднее даты выдачи кредита. "___" ___________ г. ФИО1 уплатил указанную сумму. Считает, что данный платеж, произведенный им, является незаконным. В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Так же за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ...

...их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит взыскать с БАНК сумму в размере ххххх руб., оплаченную за обслуживание ссудного счета, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий согласно доверенности №--- от "___" ___________ г., в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счёта. Истец не обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--- на получение ипотечного кредита в сумме ххххх руб. (л.д.ххххх).

По условиям данного кредитного договора, кредитор предоставил ипотечный кредит в сумме ххххх руб. В соответствии с п. ххххх данного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого ФИО1 оплатил единовременный платеж (тариф) в размере ххххх руб.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, которую должен оплачивать заемщик, следовательно ответчик незаконно возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, лишая его, в случае отказа от внесения этого платежа права на получение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам ххххх, ххххх кредитного договора №--- от "___" ___________ г. кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх руб., выдача кредита производится, в том числе после уплаты указанных платежей.

Таким образом, срок исполнения договора в части выдачи кредита поставлен в зависимость от уплаты единовременного платежа.

Судом установлено, что оспариваемый п. ххххх кредитного договора №--- от "___" ___________ г. исполнен "___" ___________ г..

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с момента исполнения данного пункта договора, то есть со дня уплаты тарифа "___" ___________ г.. При этом срок исковой давности к рассматриваемому требованию заканчивается "___" ___________ г., исковое заявление поступило в суд "___" ___________ г., то есть срок исковой давности не пропущен.

К объяснению представителя ответчика, изложенному в отзыве об истечение срока исковой давности, следует отнестись критически. Истцом по данному спору срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с БАНК в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ххххх руб., оплаченных за обслуживание ссудного счёта, следует удовлетворить в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен. Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку в нем неверно определено количество дней, за которые подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Так, истцом количество дней определено как ххххх дня. Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из вышеизложенного, количество дней для расчета процентов составляет ххххх дней.

Таким образом, сумма процентов за период задолженности с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. определяется по расчету, предложенному истцом, следующим образом:

ххххх х ххххх х 8 %/ 360 = ххххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххххх руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БАНК удовлетворить частично.

Признать пункт ххххх кредитного договора №--- от "___" ___________ г., заключенного между БАНК и ФИО1 - недействительным.

Взыскать с БАНК в пользу ФИО1 единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в сумме ххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххххх руб. Всего ххххх (ххххх) рублей ххххх (ххххх) копеек.

Взыскать с БАНК расходы по госпошлине в сумме ххххх руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: С.Г. Курышев