Мамонтова Алина Анатольевна

КОПИЯ

Дело № 2-186/2019

Определение

23 августа 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием истца Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Мамонтовой Алины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Мамонтова А.А. обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на следующее.

16 декабря 2015 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

При заключении кредитного договора 16 декабря 2015 года между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. Предметом страхования выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. 16 декабря 2015 года ею была оплачена сумма <данные изъяты> рублей за подключение к программе добровольного страхования.

Согласно п.5.2. заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком выгодоприобретателем по страховому риск...

...у «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» (недобровольная потеря работы) является Застрахованное лицо.

Срок действия страхования определен на <данные изъяты> месяцев с даты подписания заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора наступил страховой случай. Она работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца с 10 января 2008 года. В связи с проведением процедуры сокращения штата работников 29 декабря 2018 года была сокращена. 09 января 2019 года зарегистрировалась в Приаргунском отделе ГКУ КЦЗН Забайкальского края и была признана безработной.

15 января 2019 года она обратилась к ответчику (через отделение ПАО «Сбербанк России» в п.Приаргунск) с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором. 01 февраля 2019 года направила все документы. 05 апреля 2019 года обратилась к ответчику с заявление об ускорении срока рассмотрения её заявления.

В соответствии с п. 3 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления страхового случая» страховая выплата составляет 1/30 от суммы <данные изъяты> рублей, увеличенной на 15%, но не более 2000 рублей за каждый день отсутствия занятости.

Она была сокращена 29 декабря 2018 года, до настоящего времени не работает, состоит на учете в Приаргунском отделе ГКУ КЦЗН Забайкальского края.

Ответчиком была перечислена на её лицевой счет денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчик должен ей выплатить еще 194000 рублей.

06 мая 2019 года она направила претензию в адрес ответчика о выплате страховой премии (почтой России), 13 мая 2019 года продублировала претензию через филиал ПАО «Сбербанк России» в п. Приаргунск.

В результате неправомерных действий ответчика по задержке и размеру выплаты страхового возмещения она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Просила взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в её пользу страховое возмещение в размере 194000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец представила заявление об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ответчика Чернега Д.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями не согласен.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истец отказалась от своих требований, отказ является её свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» Читинское отделение 8600/150 от 09.07.2019.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Мамонтовой Алины Анатольевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мамонтовой Алины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мамонтовой Алине Анатольевне из бюджета уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Читинское отделение 8600/150 от 09.07.2019 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

Определение вступило в законную силу 09 сентября 2019 года.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-186/2019 Приаргунского районного суда.