Петров Андрей Семенович

Дело №5-417/2021

24RS0017-01-2021-000193-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Туранова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Андрея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2020 года в 21 час 10 минут Петров А.С. в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования подпункта «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской...

... Федерации от 02.04.2020 № 417, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении фойе ОП №7, по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 2.

В судебное заседание Петров А.С. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания посредством СМС-уведомления по номеру, указанному им лично, которое доставлено ему 28.01.2021 года.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 и предусматривают, то, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности.

Согласно абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены дополнительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в частности п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Петрова А.С. доказаной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 107 20 04468 от 20 декабря 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом полицейского ОРППСП ОП№7 МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что в 12-20 часов 20.12.2020 года по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 2 Петров А.С. находился в помещении фойе ОП №7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Петров А.С., из которого следует, что забыл одеть и положил маску в карман;

- фотографией, из содержания которой видно, что Петров А.С. находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, суд считает, что из протокола подлежит исключению указание о нарушении Петровым А.С. установленного порядка соблюдения режима самоизоляции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петрову А.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова Андрея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исключить из протокола об административном правонарушении указание о нарушении Петровым Андреем Семеновичем установленного порядка соблюдения режима самоизоляции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Туранова

УИД № 24RS0017-01-2021-000335-98 КОПИЯ+

Дело № 5-527/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Панченко Л.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Андрея Семеновича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2020г. в 11 часов 05 минут Петров А.С. находясь в здании Железнодорожного вокзала г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, 1 в нарушение требований абз. «б» пп. 1 и пп. 3 п. 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. от 01.11.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования пп. «б» п. 3 и пп. «г» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверж...

...денных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Петров А.С. будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "а,б" пункта 3, подпункт "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции; рекомендовать гражданам (за исключением граждан в возрасте 65 лет и старше) не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции (подпункт 3 п.1 Указа).

Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены дополнительные меры по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, в частности п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вместе с тем, Петров А.С. не выполнил правила поведения при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020г. на территории Красноярского края режиме повышенной готовности, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании Железнодорожного вокзала г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, 1.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Петрова А.С. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2020 года, где указаны время, место, обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому Петров А.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании Железнодорожного вокзала г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, 1;

- объяснением Петрова А.С. в котором он указал, что он находился без средств индивидуальной защиты, потому ему трудно дышать в маске;

- фотоматериалом, зафиксировавшем нахождение Петрова А.С. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова А.С. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петрову А.С. наказание в виде штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова Андрея Семеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК),

ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет: 40101810600000010001,

банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярск,

КБК: 1881160120101 9 000140, БИК 040407001, ОКТМО: 04701000,

УИН: 188 804 2420 10700 44080

Назначение платежа: административный штраф по протоколу № 1072004408/12486 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Панченко Л.В.

Дело № 2-970/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нуриахметовой Р.Р.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Петрову А.С. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Петрову А.С. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра, в котором просит обязать Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От истца прокурора <адрес> Республики Башкортостан в суд поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нуриахметова Р.Р. заявление поддержала, просит заявление удовлетворить, производство по делу прекратить.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуа...

...льного кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Петрову А.С. о возложении обязанности по прохождению медицинского осмотра прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

П О С Т А H О В Л Е H И Е

15 февраля 2016 г. гор. Ижевск

Судья Устиновского pайонного суда г. Ижевска – Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего каменщиком ООО «КОМОС-строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. по адресу: <адрес> Петров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ФИО6 На законное требование предъявить документы и проследовать в отдел полиции, категорически отказался, оказал неповиновение, размахивал руками, хватал сотрудника полиции руками за форменную одежду, пытался ударить сотрудника полиции, т.е. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия Петрова А.С. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции… в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебное заседание Петров А.С. вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена помимо признания им своей вины в совершении административного правонарушения, совокупностью представленн...

...ых в суд доказательств, а, именно, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО6, рапортами сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании установлено, что Петров А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, своими действиями оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

О законности требований сотрудников полиции свидетельствуют изложенные в протоколе обстоятельства, исходя из которых следует, что в действиях Петрова А.С. усматриваются признаки административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленному Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова А.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.С. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность Петрова А.С. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает привлечение ранее к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи руб. или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Суд полагает возможным назначить Петрову А.С. наказание не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Петрова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ГУ Управление МВД России по г. Ижевску), л/счет администратора 04131А22840, Банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ИНН 1833053506, КПП 184101001, счет 40101810200000010001, назначение платежа – административный штраф, код ОКТМО 94701000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд вынесший настоящее постановление.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова

5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Чишмы 21 июня 2018 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Алкоголь» сотрудниками ГЭБиПК России по <адрес> в доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт реализации Петровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции объемом 0,5 литра, не содержащие опознавательные знаки в виде этикетки и наклейки. В ходе осмотра указанного жилого помещения обнаружено и изъято 41 литр спиртосодержащей продукции, чем Аюповым К.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Петров А.С., признал вину, пояснил суду, что изготовил самогон для собственного употребления, однако ДД.ММ.ГГГГ допустил продажу собственной алкогольной продукции, в случае применения в отношении него административного наказания, готов оплатить штраф в установленном законом размере и порядке.

Оперуполномоченный Батыршин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Петрова...

... А.С. установленной по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в отношении Петрова А.С. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГЭБиПК отдела МВД России по <адрес> Батыршиным Д.М. составлен протокол об административном правонарушении №(068)00003624 по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту продажи Петровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л за 100 руб., свободная реализация которой запрещена.

Непосредственным объектом посягательства вмененного Петрову А.С. должностным лицом административного органа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петрова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Петрова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В соответствии с п.п. 9 и п.п. п.п. 12 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Петров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов из жилого дома по адресу: <адрес> осуществил розничную реализацию алкогольной продукции объемом 0,5 литра за 100 (сто) рублей.

Вина Петрова А.С. объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему;

- протоколом объяснения Петрова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом объяснения Гильванова Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.7, составленного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта кустарного изготовления – самогоном крепостью 42,6+-0,05%. В жидкости имеется осадок белого цвета.

- протоколом об административном правонарушении АП № (068) 00003624 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о нарушении Петровым А.С. требований ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Петрова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Петрову А.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с уничтожением алкогольной продукции, изъятой при осмотре места происшествия.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Пластиковый баллон без этикетки объемом 5 л. количеством 8 (восемь) штук со спиртосодержащей жидкостью, пластиковый баллон объемом 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью и спиртосодержащую жидкость во вскрытой полимерной бутылке емкостью 0,5 литра без этикеток, изъятую при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 10 дней с момента окончания срока, указанного в абзаце 3 резолютивной части настоящего постановления, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова

Дело 1-140/2015 г.

Копия

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 августа 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого Петрова А.С.,

защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Шатохиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров А.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П., из кармана брюк одетых на последнем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в селе <адрес> Республики Башкортостан, Петров А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что П., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в комнате зала данного дома, и не наблюдает за его действиями, тайно, из заднего левого кармана одетых на нем джинсовых брюк, похитил денежные средства в сумме 3500 руб, купюрами номиналом 1000 руб в количестве 3 штук и купюрой номиналом 500 руб в количестве 1 штуки, принадлежащие П., и с похищенным места преступления скрылся. Таким образом, в результате преступных действий Петрова А....

...С., П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 руб, который для него является значительным.

Своими действиями Петров А.С. совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров А.С. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимого Петрова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший П. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении Петрова А.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Петров А.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Петров А.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия Петрова А.С. следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову А.С. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, пришел к убеждению, что исправление Петрова А.С. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить к нему условное осуждение.

Так, п.п. 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, и снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1–4 и 7–9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Петрова А.С. от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии и снять судимость.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Петрова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Освободить Петрова А.С. от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания вследствие акта об амнистии и снять судимость.

Меру пресечения в отношении Петрова А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 878,50 руб. оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ Галикеев Р.М.

Секретарь суда по уголовным делам Байбурина О.В.

Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Селивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № Петров А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился с протестом на него, в котором просит указанное постановление изменить, исключив из постановления указание на наличие смягчающего вину обстоятельства – несовершеннолетние дети на иждивении. В обоснование протеста указано на то, что в качестве смягчающего вину обстоятельства указано на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако, поскольку противоправные действия Петрова А.С. непосредственно посягали на права и законные интересы несовершеннолетних детей и свидетельствуют о нарушении ст.60, 63,ч.1 ст.65 СК РФ, то наличие на иждивении несовершеннолетних в данном случае не может быть оцен...

...ено как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Таким образом, постановление противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит изменению.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора Петров А.С., представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска в судебное заседание не явились. Представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения протеста прокурора. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению протеста, судья рассмотрел его в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Селиванова Д.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста и жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого Петров А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ, образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Буквальное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют не любое действие или бездействие родителя, а лишь те действия и бездействие, которые способны оказать негативное влияние на здоровье ребенка, его физическое, психическое, духовное или и нравственное развитие. В условиях, когда понимание заботы или её отсутствия обусловлено отсутствием четких критериев таковых в законе и формируется субъективным восприятием событий, судья исходит из того, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей должны носить не только противоправный характер, но и ставить под угрозу здоровье, психическое, духовное или нравственное развитие ребенка.

Как следует из материалов дела, Петров, проживая на территории г.Ижевска по адресу: <адрес> имея на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по их содержанию и воспитанию, а именно: в указанный период нигде не работал, материально детей не содержал. Вместе с тем, злоупотреблял спиртными напитками, приводил домой посторонних людей, совместно с которым распивал алкоголь в присутствии несовершеннолетних детей.

Исследовав представленные письменные доказательства, а именно: оспариваемое постановление; протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения Петровой М.В., Петрова А.С. и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, за совершение которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Между тем, исходя из обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения перечисленных в ч.1 ст.5.35 КоАП РФ родительских обязанностей, установленных семейным законодательством, объекта правонарушения и его характера, судья усматривает отсутствие оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Оспариваемым постановлением Петрову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Учитывая вид и меру назначенного наказания, исключение из оспариваемого постановления указания на наличие смягчающего вину обстоятельства не является основанием для пересмотра примененной к Петрову А.С. меры ответственности.

На основании изложенного, протест прокурора Устиновского района г.Ижевска подлежит удовлетворению в полном объеме, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа подлежит изменению с исключением из него указание на смягчающую вину обстоятельство – наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Устиновского района г.Ижевска – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 рублей изменить, исключив из него указание на смягчающее вину обстоятельство – наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья О.П.Чегодаева

Дело №12-142/2019

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Селивановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № Петров А.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился с протестом на него, в котором просит указанное постановление изменить, исключив из постановления указание на наличие смягчающего вину обстоятельства – несовершеннолетние дети на иждивении. В обоснование протеста указано на то, что в качестве смягчающего вину обстоятельства указано на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако, поскольку противоправные действия Петрова А.С. непосредственно посягали на права и законные интересы несовершеннолетних детей и свидетельствуют о нарушении ст.60, 63,ч.1 ст.65 СК РФ, то наличие на иждивении несовершеннолетних в данном случае не может быть оцен...

...ено как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Таким образом, постановление противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит изменению.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста прокурора Петров А.С., представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска в судебное заседание не явились. Представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения протеста прокурора. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению протеста, судья рассмотрел его в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Селиванова Д.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста и жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого Петров А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ, образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Буквальное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют не любое действие или бездействие родителя, а лишь те действия и бездействие, которые способны оказать негативное влияние на здоровье ребенка, его физическое, психическое, духовное или и нравственное развитие. В условиях, когда понимание заботы или её отсутствия обусловлено отсутствием четких критериев таковых в законе и формируется субъективным восприятием событий, судья исходит из того, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей должны носить не только противоправный характер, но и ставить под угрозу здоровье, психическое, духовное или нравственное развитие ребенка.

Как следует из материалов дела, Петров А.С., проживая на территории г.Ижевска по адресу: <адрес>, имея на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по их содержанию и воспитанию, а именно: в указанный период времени злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем малолетние <данные изъяты> стали очевидцами аморального поведения отца.

Исследовав представленные письменные доказательства, а именно: оспариваемое постановление; протокол об административном правонарушении, рапорт, письменные объяснения Петровой М.В., Петрова А.С. и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, за совершение которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Между тем, исходя из обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения перечисленных в ч.1 ст.5.35 КоАП РФ родительских обязанностей, установленных семейным законодательством, объекта правонарушения и его характера, судья усматривает отсутствие оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Оспариваемым постановлением Петрову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Учитывая вид и меру назначенного наказания, исключение из оспариваемого постановления указания на наличие смягчающего вину обстоятельства не является основанием для пересмотра примененной к Петрову А.С. меры ответственности.

На основании изложенного, протест прокурора Устиновского района г.Ижевска подлежит удовлетворению в полном объеме, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа подлежит изменению с исключением из него указание на смягчающую вину обстоятельство – наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Устиновского района г.Ижевска – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 рублей изменить, исключив из него указание на смягчающее вину обстоятельство – наличие у Петрова А.С. на иждивении несовершеннолетних детей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья О.П.Чегодаева

Дело № 2-787/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000909-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Городскому дачно-садоводческому и огородническому некоммерческому товариществу №, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 494,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Городское дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество №, участок №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 16:54:000000:194, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Городское дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество №, участок №, за 15 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее врем...

...я подать документы о регистрации перехода права собственности не представляется возможным, так как ФИО4 умерла. Истец указанным земельным участком пользуется и владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным почто 20 лет.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Городское дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество №.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования.

Представителя ответчиков Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Городского дачно-садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества №, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Городское дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество №, участок №, на основании государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-54-000917. Сведения о регистрации прав отсутствуют, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 спорный земельный участок за 15 000 руб., что подтверждается актом купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, материалы дела не содержат.

Согласно справке, выданной председателем Городского дачно-садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества №, ФИО1 является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на основании протокола ГДС и ОНТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, номер земельного участка 44, площадь 490 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, его владение данным объектом никем не оспаривалось, требования об освобождении земельного участка не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом владение спорным объектом недвижимости осуществляется в течение более 15 лет, предусмотренных законом, учитывая то, что земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, отсутствие нарушений прав третьих лиц и каких-либо возражений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 9216 015641, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-031) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 494,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, Городское дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество №, участок №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО6

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.