Будаева Галина Очировна

04RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при помощнике Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Будаевой Г. О. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, обращаясь в суд, просит установить факт пользования земельным участком по адресу: <адрес>А, до 31.12.2015 г.

Заявление мотивировано тем, что в 2012 г. был приобретен земельный участок, на котором в 2012 году был построен жилой дом. В этом же годцу вступила в члены ДНТ «Хвойное». С 2012 г. проживает по указанному адресу. Указанный жилой дом является единственным жильем. Факт пользования земельным участком подтверждается скриншотами с карты «Гугл Планета», а также договорами, актами бузучетного потребления электроэнергии, членской книжкой и др. Установление факта необходимо заявителю для оформления земельного участка в собственность и получения правоустанавливающих документов на земельный участок, в ином порядке установить факт пользования земельным участком и жилым домом не представляется возможным.

Заявитель Будаева Г.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности Белькевич А.Ю. в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме, дав пояснения, аналогичные содержанию заявления.

В судебном заседание представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Смолин Е.О. пояснил, что согласно снимкам на испрашиваемо...

...м земельном участке действительно имеется строение, установление факта возможно если заявителем будут представлены соответствующие доказательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 г. № 601-III «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).

При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта пользования им занимаемым земельным участком до 31.12.2015 г., поскольку у него не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно п.5 ст.12.1 Закона РБ от 30.12.2003 г. № 601-III имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ей занимаемого земельного участка в собственность.

Из материалов дела следует, что в 2012 году Будаева Г.О. на земельном участке по адресу: <адрес>А, построила жилой дом, в котором проживает по настоящее время.

В 2012 году Будаева Г.О. вступила в члены ДНТ «Хвойное», что подтверждается копией членской книжки.

Суду представлены также копии: акты о бездоговорном потреблении электрической энергии с квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окна, согласно которым установлено фактическое пользование и проживание земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Самсонова Е.Н. суду показала, что являются соседями с Будаевой Г.О., которая в 2012 году построила дом и стала проживать по адресу: <адрес>А.

Кроме того, факт нахождения дома до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотами фотокопий с карты «GoogleEarth», на которых отображен возведенный дом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования Будаевой Г.О. земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден с достаточной степенью достоверности.

В связи с этим требования Будаевой Г.О. об установлении факта пользования указанным земельным участком и жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Будаевой Г. О. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Установить факт пользования Будаевой Г. О. земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет следующие координатные точки:

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья: А.С. Орлов

Гражданское дело №2-484/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Баргузинского районного суда РБ Цивилев С.Д., при секретаре Урмаевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганова Баярто Эрдыниевича к МО сельское поселение « Хилганайское» о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Балаганов Б.Э. просил взыскать ежемесячной доплаты к трудовой пенсии

В судебное заседание истец Балаганов Б.Э. представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить заявление истца Балаганова Б.Э. и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ производство по иску Балаганова Б.Э. о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Отказ истца от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству. Последствия прекращения гражданского дела в связи с отказом от исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Балаганова Баярто Эрдыниевича к МО СП. « Хилганайское», прекратить в связи с отказом истца от искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Д. Цивилев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дулмаева А. Х., в лице его представителя Конева А. П., на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ по гражданскому делу по иску ООО «Технология-Комфорт» к Будаевой Г. О., Дулмаеву А. Х. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Технология-Комфорт» просило взыскать с ответчиков задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 3555 руб., пени в размере 2389,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Дулмаева А. Х. в пользу ООО «Технология-Комфорт» задолженность за услуги по техническому обслуживанию и ремонту домофона за период с 08.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536 руб., пени в размере 464,21 руб., услуги представителя в размере 1500 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб. Итого: 3927,21 руб.

В удовлетворении исковых требований к Будаевой Г. О. отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Дулмаев А.Х., в лице своего представителя, внес апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик Дулмаев А.Х. и его представитель Конев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, суду пояснили, что договор возмездного оказания услуг ответчик не подписывал, а подписала его супруга Будаева Г.О. Он не уполномочивал ее заключать какие-либо договоры. Считает такой договор ничтожн...

...ой сделкой, не порождающей правовых последствий. Услугами истца он не пользовался, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по такому договору не имелось. Просят решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Кыласов В.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснив, что ООО «Мастер Домофон» выполнило обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом, никаких претензий со стороны жильцов, в том числе и ответчика, не поступало. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые уже были предметом исследования суда первой инстанции, все его доводы проверялись и исследованы судом в полном объеме, считает, что жалоба направлена на пересмотр уже состоявшегося судебного решения. Просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Су<адрес> инстанции установлено, что в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ жильцы подъезда № <адрес> поручили Дулмаеву А.Х. заключить договор купли-продажи оборудования и расходных материалов, входящих в аудио домофонную систему ограничения и контроля доступа, смонтированную по адресу: <адрес>, подъезд 4, с компанией ООО «Мастер-Домофон» и договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, с передачей в безвозмездное пользование имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Дулмаев А.Х., действующий от имени жильцов <адрес> подъезд 4 по <адрес>, и ООО «Мастер Домофон» - «Строймастер-Домофоны» -заключил договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа, с передачей в безвозмездное пользование имущества. Исполнитель согласно п. 4.2 Договора обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт в полном объеме и в установленные сроки. Согласно пункту 4.4.3. заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, услуга, предусмотренная договором, ответчиком получена; домофон установлен в подъезде дома; предоставлено в безвозмездное пользование трубка, ключи. Однако оплата за предоставленную услугу ответчиком не производится.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору технического обслуживания у ответчика образовалась задолженность в размере 11563 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер Домофон» и ООО «Технология-Комфорт», право требования указанной задолженности передано истцу.

Исходя из указанных обстоятельств, приведенных норм права, мировым судьей правильно установлена обязанность ответчика по внесению оплаты за техническое обслуживание домофона за период с 08.12.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536 руб., пени 464,21 руб. Су<адрес> инстанции с учетом сроков исковой давности правильно определен период задолженности и его размер, подлежащий взысканию с ответчика, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае такой договор наличествует, доказательств его ничтожности суду 1 инстанции не было представлено; обязательства по договору со стороны исполнителя исполнены; услуги заказчиком получены, в связи с чем доводы ответчика о том, что в ее квартире был отключен домофон, <адрес> инстанции обоснованно расценен критически, поскольку доказательств об отказе ответчика от исполнения договора, оформленного в установленном законом порядке, а также доказательств тому, что исполнитель прекратил предоставление данной услуги ответчику, по делу не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, и их взыскание судом в размере 1500 рублей соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ и разумности их пределов.

Таким образом, следует констатировать, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены решения, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Соответственно оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается, нарушений норм процессуального закона судом не допущено. В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дулмаева А. Х., в лице его представителя Конева А. П.- без удовлетворения.

Судья Болотова Ж.Т.