Будаева Валентина Абидуевна

УИД: 04RS0007-01-2021-005395-13

Дело № 2-3090/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой В.А. к Бодеевой А.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Будаева В.А. просит признать ответчика Бодееву А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Будаева В.А. исковые требования поддержала, просила признать Бодееву А.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ответчик в доме никогда не проживала и не проживает, членом ее семьи не является, вещей своих в жилом помещении не имеет.

Ответчик Бодеева А.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Фед...

...ерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковыми требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм материального права, необходимым условием к приобретению лицами, перечисленными в ч.1 ст.31 ЖК РФ, права пользования жилым помещением наравне с его собственником является их вселение собственником в жилое помещение и совместное проживание с ним.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» ... от *** жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности , что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также выпиской из лицевого счета и по сведениям адресно-справочной службы подтверждено, что Бодеева А.С. с *** значится на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик не относится ни к одной из категорий лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, своих вещей не оставил, вселиться в жилое помещение не пытался. Несение ответчиком расходов на содержание жилого помещения также не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доводами, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетелей НАО, ЖЮА, оснований которым не доверять у суда не имеется, а также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик суду не представила.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных требований ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», по смыслу которой регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, суд находит требования Будаевой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в спорном жилом помещении Бодеева А.С. не проживает и никогда не проживала, а в силу требований пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ... с последующими изменениями и дополнениями, регистрационный учет граждан производится по месту жительства, настоящее решение является основанием к снятию Бодеевой А.С. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Бодееву А.С., *** года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к снятию Бодеевой А.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 г.

Судья: М.В. Кудряшова

Дело № 11-118/2021

УИД 04MS0038-01-2021-001807-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО «Россети Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Будаевой Валентине Абидуевне о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Будаевой В.А. о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что *** между ПАО «МРСК Сибири» (в связи со сменой наименования юридического лица в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») и Будаевой В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения ..., в соответствии с которым ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка .... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до *** Согласно п.8 договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил. В связи с чем в соответствии с условиями Договора ответчику насчитана неустойка, которая за период с *** по день исполнения договора *** составила 6710 руб. *** в адрес ответчика направлена претен...

...зия об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 6710 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Гомбоев Б.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Будаева В.А. с иском не согласилась в полном объёме, пояснив, что действительно, со своей стороны в срок, указанный в договоре, обязательства по договору не исполнила, поскольку, приехав на свой участок, обнаружила, что ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств также не исполнило, столбы ЛЭП не установили, сети не провели, поэтому, посчитала, что присоединятся не к чему, не приобрели прибор учёта, и не выполнила все остальные мероприятия. Затем, обратившись, уже после истечения срока действия договора к истцу, ей было предложено продлить срок договора, что она и сделала. Впоследствии она выполнила все мероприятия. Никаких претензий со стороны истца она не получала, поскольку, проверив почтовые отправления после подачи иска в суд заметила, что претензия была направлена по другому адресу. Полагает, что тем самым истец злоупотребляет своими правами, начислив неустойку за такой период, поскольку, если бы она своевременно получила претензию, она приняла бы все меры для исполнения договора. Суммы, насчитанные за неустойку, полагала завышенными, просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Будаевой пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойка за невыполнение обязательств по договору в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., итого 1400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что суд принимая решение о снижении неустойки, сделал вывод о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. Вместе с тем, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Кроме того, ответчиком были нарушены обязательства неденежного характера, в частности, обязательство исполнить технические условия, а конкретно установить прибор учета, щиток прибора учета, ввод до прибора учета выполнить кабелем типа СИП, а также уведомить сетевую организацию об их исполнении. Сторона апеллянта считает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона, в частности пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 устанавливает, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в данном случае неустойка за неисполнение обязательств по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения установлена законом и является штрафной. Данное положение установлено в подпункте «в» пункта 16 раздела 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, где указано, что существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении с пока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки указанный в исковом заявлении состоял из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 16 раздела 2 Правил технологического присоединения (ППРФ № 861 от 27.12.2004) неустойка высчитывается по формуле - (кол- во дней просрочки)*550 рублей (льготный тариф)*5%.

Ответчик заключил договор об осуществлении технологического присоединения. Согласно условиям заключенного договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяца т.е. до ***. Таким образом, последний день выполнения мероприятий 19.10.2019 года. Со следующего дня начинает течь срок нарушения мероприятий.

На момент подачи иска кол-во дней просрочки обязательства составляла 244 дней. Неустойка была рассчитана на момент подачи искового заявления и составляла 6710 рублей - 550 рублей * 244 (количество дней просрочки) * 5%.

Неустойка была высчитана в соответствии с действующим законодательством и абсолютно обоснована.

Кроме того, Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 42 Постановлении № 7 от 24.03.2016 года установил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, от положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В данном случае, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

Более того, суд не учёл, что при исполнении договора, обязательства прекращаются, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4, ст. 329 ГК РФ). Таким образом, расчет неустойки, рассчитанный на момент подачи искового заявления и не более 1 года, а не до окончания исполнения обязательств по договору является более чем обоснованным и даже сниженным. Просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей *** между ПАО «МРСК Сибири» и Будаевой В.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... согласно которому сетевая организация принимает на обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) электроустановки жилого дома, в числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетей хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих: характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ...

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (Раздел 1 Договора «Предмет Договора»).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ответчик в установленный договором срок -*** мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с целью электроснабжения жилого дома не выполнил.

Договор исполнен ***, что подтверждается подписанным сторонами Актом осуществлении технологического присоединения от ***.

В судебном заседании ответчик неисполнение мероприятий по договору в установленные сроки не отрицала, ссылаясь на не исполнение обязательств по договору самим истцом (не установлены столбы, не прокинуты провода).

Мировой судья, руководствуясь ст.309,310, 450 ГК РФ правомерно установил факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, невыполнение заказчиком технических условий.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного об размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено и п. 17 Договора. За неисполнение ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственности соответствии с законодательством РФ (п.18 Договора).

Размер неустойки за период с *** по *** по расчетам истца составляет 6710 руб. Указанный расчёт мировым судьей проверен, признан верным.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 руб. мировой судья применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения нарушившим договор должником преимущества из своего незаконного поведения, неустойка носит компенсационный характер.

Исходя из разъяснений абзаца второго п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, каких либо доказательств, что истцом были понесены значительные убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в материалах дела не содержатся, при этом доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца суду также не представлено. В то же время, стороны не отрицали, что вышеуказанный договор был пролонгирован в декабре 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно определяет подлежащую взысканию неустойку, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Несогласие заявителя с выводом мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Сибирь» к Будаевой Валентине Абидуевне о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь»

-без удовлетворения.

Судья: Д. А. Баторова