Будаков Рустам Саидбекович

25RS0030-01-2022-001048-77

Дело № 2а-566/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Луканиной С.И., ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, с участием заинтересованного лица Бадакова Рустама Саидбековича,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Бадакова Р.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решением учредителя сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРП юридических лиц. Как указывает истец, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, судебным приставом не выполнен достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на обеспечение исполнения решения суда, запросы направлены не во все регистрирующие и контролирующие органы. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, адрес взыскателя не поступали, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают права взыскателя и свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии, судебным приставом исполнителем запросы не были направлены в Росгвардию, ЗАГС,...

... Гостехнадзор, ГИМС, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось, действия по розыску имущества должника также не осуществлялись, должнику требование о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, так как, по мнению истца, есть возможность установить семейное положение и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, начальником отделения должный контроль за ходом исполнительного производства не осуществлен.

Истец просит суд признать незаконными бездействия начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Луканиной С.И., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Хасанскому району, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Луканиной С.И. в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части несвоевременного выхода в адрес должника целью установления его места нахождения, а также произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов с истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, Федеральных регистрирующих контролирующих органов, их подразделений находящихся в других регионах о зарегистрированных правах должника; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Луканину С.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Управления ФССП России по <адрес>, Отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес>, судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бадаков Р.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще причину неявка не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указала, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в компании операторы сотовой связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд об источниках дохода должника, получаемых в связи с трудовыми отношениями в банковские организации с целью установления счетов, а также запросы в иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным.

Так, согласно содержанию ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С. от 16.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 13.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании с Бадакова Р.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

23.02.2022,18.05.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания, при этом заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, не поступало.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу п. 5.1 Приказа № 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно п. п. 2.4, 3.2 названного Порядка данные сведения вносятся ежедневно по рабочим дням, в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» к категории общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ознакомление с информацией на официальном сайте общедоступно для всех граждан и юридических лиц, административный истец, являясь непосредственно заинтересованным лицом, имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о всех действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом материалы дела содержат копию исполнительного производства на бумажном носителе и распечатку сводки исполнительного производства, версия которого ведется в электронном виде.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что судебный пристав-исполнитель при принятии на исполнения указанного исполнительного производства не допускала бездействия, указанного в исковом заявлении, причиной неисполнения решения суда в установленный срок является уклонение должника от исполнения судебного решения, и отсутствие у пристава сведений о его месте нахождения, однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным ее бездействия.

При этом право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.

Так же действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий и прав взыскателя не нарушала.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя действием (бездействием) административного ответчика суду не представлено.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья