Будан Евгения Георгиевна

Дело №12-201/2020

91RS0003-01-2019-005490-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Людмилы Александровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 28 ноября 2019 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 28 ноября 2019 года №<номер> генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Мартынюк Л.А. обратилась с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указала, что должностное лицо антимонопольной службы пришло к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения; оценка участников закупки производится по параметрам, которые наиболее удовлетв...

Показать ещё

...оряют потребностям заказчика в плане цены, качества и надежности поставщиков.

В судебное заседание Мартынюк Л.А. не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 19 декабря 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» опубликовано извещение №<номер> о запросе предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (рыба, морепродукты) (далее – Запрос предложений). В соответствии с пунктом 2.12.15 раздела I документации о Запросе предложений оценка заявки, поданных на участие в запросе предложений, осуществляется, в том числе на основании следующих критериев: 2.2. Наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах; 3. Наличие у участников положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах: отсутствие отзывов – 0 баллов, наличие отзывов/отзыва – 100 баллов. Предметом Запроса предложений является поставка продуктов питания. Документация о Запросе предложений была утверждена генеральным директором ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Л.А. Таким образом, в связи с установлением в Запросе предложений такого критерия оценки заявок, как наличие у участника положительных отзывов от заказчика (ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия») о поставке продуктов питания в 2017-2018 годах, генеральным директором ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Л.А. были нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. обжалуемого постановления от 28 ноября 2019 года №<номер> о привлечении генерального директора ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом антимонопольной службы не учтено следующее.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона о закупках).

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме конкурса и аукциона, так и иными способами.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке Документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок в не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.

Включение заказчиком в Документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Также, требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» спорных условий в документацию о закупке с тем, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, равно как и того, что данные условия привели к созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих совершение ГУП РК «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Сушко А.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Санаторно-оздоровительный комплекс «Руссия» Мартынюк Людмилы Александровны – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Лилии Рашитовны от 28 ноября 2019 года №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Свернуть