Ковач Ромах Вавильевич

дело №2-4141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» августа 2016 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грущенко Е.П..

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ковач Р. В о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2014года Ковач Р. В и ПАО «ФИО2» заключили кредитный договор №-№ на текущие расходы в сумме 784000руб., в соответствии с которым ФИО2 была зачислена соответствующая сумма на счет клиента, а Ковач, распорядившись указанной суммой, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании кредита, вернуть его ФИО2. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка.

В соответствии с условиями договора установлены: процентная ставка за пользование кредитом 19,5%, дата полного погашения кредита 10.04.2019г, ежемесячное погашение кредита должно производится до 20 числа каждого месяца, при этом (п.6 индивидуальных условий кредита), ежемесячные платежи в счет погашения кредита составили 20560руб. Согласно договору банк имеет право досрочно истребовать всю сумму кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (п.5.1 Предложения о предоставлении ...

...кредит).

Воспользовавшись указанными кредитными средствами, Ковач свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.05.2016г ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 710183,11руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 119367,38- просроченные проценты за пользование кредитными средствами. Направленное Ковач уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с требованием о его погашении в течение трех рабочих дней оставлено должником без внимания и исполнения.

Дело инициировано иском ПАО «ФИО2», который просит взыскать с Кова в их пользу сумму долга по кредитному договору и расходы по госпошлине 11495,50руб. В обоснование указывают, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик Ковач на беседу и в судебное заседание не явился. При заключении договора Ковач был предоставлен паспорт со сведения о регистрации по месту пребывания (<адрес>), однако согласно сведениям адресного бюро <адрес> он с 16.10.2014г проживает в <адрес>а <адрес>. Ответчик был уведомлен о дате рассмотрения дела по указанному адресу. Направленные Ковач судом почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения договора, использование истцом кредитных средств и неисполнения заемщиком обязательств по погашению долга подтверждается соответствующим заявлением, выпиской по счету №

Из содержания заявления на получение кредита следует, что заемщик при его подписании обязывался неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания заемных средств», Тарифы банка по кредиту. Также соглашался, что вышеуказанные документы, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно договору Ковач обязывался осуществлять своевременные платежи по графику платежей

Согласно выписке из лицевого счета, воспользовавшись кредитными средствами, Ковач мер по их возврату и оплате соответствующих процентов за пользование этими средствами в установленные договором сроки не предпринял.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

В соответствии с п.5.1 предложения о предоставлении кредита ПАО «ФИО2» вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае пропуска очередного платежа.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей.

Требования банка заемщиком не исполнены.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ковач по договору от 10.04.2014г не погашена задолженность по основному долгу, не погашены проценты за пользование кредитом

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами.

В соответствие со ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в установленные в договоре сроки и порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Аналогичные условия содержит ч.2 ст. 811 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о досрочном взыскании с Сидякина задолженности подлежат удовлетворению.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11495,50руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «ФИО2» к Ковач Р. В о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Обязать Ковач Р. В выплатить в пользу ПАО «ФИО2» сумму основного долга по кредитному договору от 10.04.2014г в размере 710183,11руб.; проценты за пользование кредитом 119367,38руб., а также понесенные судебные расходы по госпошлине в размере 11495,50руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016г

Судья-подпись