Буданцева Валентина Васильевна

Судья: Емельянов И.С. Дело № 33-29362/2024

УИД 50RS0010-01-2021-001548-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2- 1781/2021 по исковому заявлению Буданцевой В. В. к Буданцеву В. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора Балашихинской городской прокуратуры Московской области, апелляционной жалобе Буданцева В. Е. на решение Балашихинского городской суда Московской области от 02 июня 2021г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Емельянова А.К., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Буданцева В.В. обратилась к Буданцеву В.Е. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, по адресу которой по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик (бывший муж) не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплач...

...ивает, содержанием и ремонтом квартиры не занимается, место фактического проживания ответчика неизвестно.

Буданцев В.Е. в судебное заседание не явился.

Буданцев М.В. (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2021 года иск удовлетворен.

Постановлено:

Признать Буданцева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Указано, что решение является основанием для снятия Буданцева В.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Буданцев В.Е. просил об отмене решения, считая его необоснованным.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ на основании п.2 ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом указанного обстоятельства обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в иске с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства Буданцева В.В., <данные изъяты> года рождения с 13.01.1981 года, Буданцев М.В., <данные изъяты> года рождения с 15.11.<данные изъяты> года, Буданцев В.Е., <данные изъяты> года рождения, с 13.01.1981 года.

Брак между Буданцевой В.В. и Буданцевым М.В. прекращен.

Из доводов Буданцевой В.В. следовало, что Буданцев М.В. с 2008 года не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате коммунальных услуг, в ремонте данной квартиры, соответственно, по мнению истца, он добровольно отказался от прав пользования ею. Вместе с тем, истец пояснил о невозможности проживания в спорной квартире вместе с бывшим супругом ввиду наличия между ними неприязненных отношений.

Буданцев М.В., возражая против иска, указал на то, что действительно не проживает в спорной квартире вместе с истцом после прекращения между ними брачных отношений, однако от права пользования спорной квартиры он не отказывался, принимает участие в оплате коммунальных платежей, иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности не имеет, по поводу приватизации спорной квартиры между ним и истцом возникают разногласия

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разбирательством дела не установлено всей совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире вызвано наличием конфликтных отношений между бывшими супругами, вступлением ответчика в новый брак, истцом даны пояснения о невозможности проживания в муниципальной квартире с ответчиком, подача иска вызвана конфликтными отношениями с бывшим супругом.

При этом, ответчик, будучи лицом пенсионного возраста, не имеет какого-либо иного жилья, доказательств возможности приобретения им жилого помещения по каким-либо основаниям, не представлено. Из пояснений ответчика, как указывалось выше, следует, что между сторонами возникают споры относительно приватизации спорной квартиры, из-за наличия неприязненных отношений с бывшей супругой он не может проживать в спорной квартире.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг представленных ответчиком за длительный период, предшествующий подаче иска, в частности, с 2019 года, представленных ответчиком при рассмотрении дела, следует, что он принимает участие в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Следует отметить и то обстоятельство, что спорная квартира является муниципальной, определение порядка пользования ею между членами семьи и бывшими членами семьи законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований полагать, что ответчик выехал из спорной квартиры в иное место жительства, отказавшись от прав пользования спорной квартирой, соответственно, не установлено оснований, предусмотренных ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июня 2021г. отменить.

Иск Буданцевой В. В. к Буданцеву В. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцевой Валентины Васильевны к Буданцеву Виктору Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

Буданцева В.В. обратилась в суд с иском к Буданцеву В.Е., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, по адресу которой по месту жительства зарегистрирован ответчик. Ответчик (бывший муж) не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием и ремонтом квартиры не занимается, место фактического проживания ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддерживают, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Буданцев М.В. (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом пом...

...ещении временных жильцов.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры зарегистрирован, среди прочих, с 13 января 1981 г. Буданцев В.Е.

Учитывая, что членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, участия в его (жилого помещения) содержании и ремонте не принимает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между нанимателем квартиры и ответчиком не имеется, из жилого помещения выехал добровольно, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств иного ответчик не представил, суд находит исковые требования Буданцевой В.В. подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Буданцевой Валентины Васильевны к Буданцеву Виктору Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Буданцева Виктора Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Буданцева Виктора Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 июня 2021 г.