Шехов Тимур Пайшамбиевич

№2-5730/2016

ЗАОЧнОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шехову Т.П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

Истец МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ответчику Шехову Т.П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД г. Уфы на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа РБ было помещено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер №. Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком совершено административное правонарушение, повлекшее задержание ТС. Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку следует, что транспортное средство пробыло на стоянке <данные изъяты> суток, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за хранение составляет <данные изъяты> руб., за перемещение № руб.

Истец просит взыскать с ответчика Шехова Т.П. сумму задолженности за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., за перемещение транспортного ...

...средства в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шехов Т.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 14 декабря 2016 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч.11 названной статьи, расходы на хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN № помещено на специализированную стоянку МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа. На момент задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ им управлял ответчик Шехов Т.П. без надлежащих документов. Шехов Т.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенную по адресу: <адрес>, где и находится в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.5 Закона республики Башкортостан «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» № 549-з от 03 июля 2012 года оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочные работы и расходы на хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона республики Башкортостан «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» № 549-з от 03 июля 2012 года возврат задержанного транспортного средства владельцу производится на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, удостоверяющих его личность, технических, регистрационных и правоподтверждающих документов на транспортное средство и письменного разрешения уполномоченного должностного лица на возврат транспортного средства после оплаты расходов, связанных с перемещением, хранением транспортного средства на специализированной стоянке, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан: транспортное средство категории "B" - <данные изъяты> руб./час.

Расчет за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сут. * (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> час.), за перемещение транспортного средства - <данные изъяты> руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

Размер заявленных истцом к возмещению расходов со стороны ответчика оспорен не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шехову Т.П. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Шехова Т.П. в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность за хранение транспортного средства в размере 228000 руб., за перемещение транспортного средства в размере 1500 руб.

Взыскать с Шехова Т.П. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова