Горбатко Александр Владимирович

78RS0021-01-2024-000913-51

Дело № 1-93/2024 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого Горбатко А.В., его защитника по соглашению адвоката Гурилёвой С.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Горбатко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатко А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, по мотивам пристрастия к употреблению психотропных веществ, желая достичь состояния эйфории Горбатко А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, находясь на территории <адрес> у <адрес>, незаконно приискал приклеенный к водосточной трубе сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на комплементарной застежке с порошкообразным веществом внутри, массой 0,85 грамм, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ N?681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года N?486, от 07.07.2011 года N?540), что согласно Списку I постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 год...

...а является значительным размером. Указанное психотропное вещество Горбатко А.В. умышленно и без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, с момента присвоения найденного вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от <адрес> (координаты: 60.076892, 29.963737), и последующего изъятия указанного психотропного вещества в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут в углублении подлокотника, находящегося в левой водительской двери автомобиля марки «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине дороги в 100 метрах от <адрес>

В судебном заседании подсудимый Горбатко А.В. вину признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> у <адрес>, нашёл приклеенный к водосточной трубе сверток обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на комплементарной застежке с порошкообразным веществом внутри, массой 0,85 грамм, которую он присвоил для личного употребления, и незаконно хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия амфетамина в углублении подлокотника, находящегося в левой водительской двери автомобиля марки «ГАЗ №» с государственным регистрационным знаком №

Виновность подсудимого Горбатко А.В. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждого в отдельности, которые подтвердили, что около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги в 100 метрах от <адрес> их нарядом с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, далее был установлен водитель автомобиля, им оказался мужчина Горбатко Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проверки документов Горбатко А.В. было предложено покинуть автомобиль. После того как Горбатко А.В. покинул автомобиль у него были установлены явные признаки наркотического опьянения, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. Также в ходе проверки Горбатко А.В. по базе ИБД-Р, было установлено, что указанный гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности за распространение наркотических средств. Полагая, что Горбатко А.В. может быть причастным к преступлению в сфере незаконного оборота наркотиков, их внимание привлек подозрительный пакетик из полимерного материала. Далее приняв указанный пакетик за наркотическое вещество, они попросили Горбатко А.В. отойти от транспортного средства, и не делать резких движений. После чего ими было доложено в ОМВД России по <адрес> о случившемся. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ, с целью составления протокола осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут, в левой водительской двери автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в полости подлокотника был обнаружен и изъят полимерный пакетик, на комплементарной застежке с порошкообразным веществом внутри. Также следователь изъял телефон марки «Редми» принадлежащий Горбатко А.В. После осмотра места происшествия Горбатко А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.56, л.д. 57)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они около 08 часов 40 минут, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия. Они проследовал с сотрудником полиции к их служебному автомобилю, также рядом был припаркован автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, находясь у автомобиля сотрудников полиции с ними находился мужчина которой являлся водителем автомобиля марки «ГАЗ» - Горбатко А.В. После этого им сообщили что сотрудники полиции будут осматривать автомобиль марки «ГАЗ» с целью отыскания там запрещенных веществ. Осмотр места происшествия был проведен в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут, в ходе осмотра автомобиля, в левой водительской двери автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в полости подлокотника был сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакетик, на комплементарной застежке с порошкообразным веществом внутри. На указанный пакетик указал сам мужчина — водитель автомобиля «ГАЗ». Также в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял телефон марки «Редми» принадлежащий водителю автомобиля «ГАЗ» - Горбатко А.В. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета, после чего на конверты были нанесены пояснительные записки, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также после проведения осмотра, следователь заполнил протокол, предъявил его им для ознакомления. В ходе ознакомления с протоколом, они указали свои данные и поставили свои подписи, согласившись с протоколом.(л.д.62-63, (л.д.58-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0, г, является смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 0,84 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года N486, и с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oт 07.07.2011 года N540). На исследование израсходовано 0,02 г вещества. ( л. д. 77-79 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 15 минут был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на обочине дороги в 100 метрах от <адрес> которым управлял Горбатко А.В., в ходе осмотра обнаружено и изъято: полимерный пакетик, на комплементарной застежке с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Редми» принадлежащий Горбатко А.В. (л.д. 9-12,13-15)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, ст.лейтенанта полиции ФИО5, о том что в действиях Горбатко А.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6 )

Протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 09 часов 45 минут в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> г. СПб, был доставлен Горбатко А.В., по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, без назначения врача. (л.д. 22 )

Вещественными доказательствами: смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,82 г., бумажный конверт, мобильный телефон «Редми», принадлежащий Горбатко А.В.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Горбатко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина Горбатко А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Квалифицирующий признак в «значительном размере» подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств: смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,82 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Горбатко А.В., выразившиеся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере – квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении больных родителей (мамы и папы), которые нуждаются в его помощи и уходе, наличие благодарности за помощь участникам СВО на Украине.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и заработок.

Вместе с тем, суд на основании ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступления, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горбатко А.В. <данные изъяты>

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, и наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания только в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности, но с учётом наличия рецидива преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает совершение подсудимым рассматриваемого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении него.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору не отменять, а указанный приговор исполнять самостоятельно, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих данных по личности подсудимого, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении больных родителей (мамы и папы), которые нуждаются в его помощи и уходе, наличие благодарности за помощь участникам СВО на Украине.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик по месту работы и жительства, наличия на иждивении больных родителей (мамы и папы), которые нуждаются в его помощи и уходе, наличия благодарности за помощь участникам СВО на Украине - позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбатко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Горбатко А. В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Горбатко Александра Владимировича на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения курса лечения и реабилитации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Горбатко Александра Владимировича – отменить.

Сохранить Горбатко Александру Владимировичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, исполнять его самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, остаточной массой 0,82 г. - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем, бумажный конверт – уничтожить, мобильный телефон «Редми» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов

78RS0021-01-2025-000423-82

Дело № 2а-617/2025 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Пономаренко Е.А.

Представителя административного истца ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга Панченко Д.Н.

Административного ответчика Горбатко А.В., его представителя – адвоката Гурылёвой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга к Горбатко Александру Владимировичу об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горбатко А.В. об установлении административного надзора на срок 3 (три) года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве, указав в обоснование иска, что Горбатко А.В. ранее судим, был осужден 31.05.2016 Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по <данные изъяты> к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с 31.05.2016 по 08.07.2022 Горбатко А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, был освобожден 08.07.2022 условно – досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.06.2022. Горбатко А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, погашение срока его судимости за данное преступление наступает 08.07.20...

...32 года. 21.12.2022 Горбатко А.В. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга, как лицо, ранее судимое. По месту жительства Горбатко А.В. характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, так как в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности: 15.04.2024 года по постановлению мирового судьи по <данные изъяты>; 02.04.2024 года по постановлению мирового судьи по <данные изъяты>; 02.04.2024 года по постановлению мирового судьи по <данные изъяты>. То есть Горбатко А.В. совершил в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения, а также предусмотренных <данные изъяты>. Указанные обстоятельства дают основания для установления административного надзора (л.д.3-4).

Представитель административного истца ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга Панченко Д.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Горбатко А.В. и его представитель – адвокат Гурылёва С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили снизить срок административного надзора до одного года, поскольку нет необходимости в осуществлении дополнительного контроля за поведением административного ответчика, так как он условно осужден по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 30.05.2024 года по ч. 1 ст. 228. УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, встал на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, все обязанности по приговору суда надлежащим образом исполняет, а также просили не назначать административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, поскольку административный ответчик в вечернее и ночное время, свободное от основной работы, подрабатывает в автосервисе с целью получения дополнительного дохода.

Помощник прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Пономаренко Е.А. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ВРФ «О статусе военнослужащих не распространяется на заявителя.

ВАВыслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Горбатко А.В. осужден приговором Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 31.05.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, по <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-15).

В период с 31.05.2016 по 08.07.2022 Горбатко А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СПб и ЛО (л.д.21).

По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.06.2022 года, вступившего в законную силу, Горбатко А.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 31 мая 2016 года, условно – досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня (л.д.16).

В настоящее время Горбатко А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости истекает 08.07.2032.

Горбатко А.В. осужден приговором Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 30.05.2024, вступившим в законную силу 15.06.2024, по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для прохождения курса лечения и реабилитации. Горбатко А.В. сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 31.05.2016 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга на основании <данные изъяты>, постановлено исполнять его самостоятельно (л.д.17-18)

Горбатко А.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга Голубевой О.Р. от 13.08.2024, вступившим в законную силу 29.08.2024, по <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ Горбатко А.В. обязан в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного учреждения, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом. Горбатко А.В. сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 31.05.2016 Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, постановлено исполнять его самостоятельно. Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 30.05.2024 года оставлен на самостоятельное исполнение (л.д.19-20).

Как следует из обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга майора полиции Соколовой Е.П. от 03.02.2025 года, Горбатко А.В. проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга как ранее судимый с 21.12.2022 года. Горбатко А.В. в настоящее время работает по найму слесарем. Горбатко А.В. характеризуется неудовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете как административный поднадзорный Горбатко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и дважды по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.29).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга Симоновой И.Е. от 15.04.2024 по делу № 5-245/2024-111, вступившим в законную силу 14.05.2024, Горбатко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.24). Из объяснений Горбатко А.В. следует, что данный штраф им оплачен в сентябре 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга от 02.04.2024 по делу № 5-217/2024-112, вступившим в законную силу 13.04.2024, Горбатко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.26). Из объяснений Горбатко А.В. следует, что данный штраф был им оплачен 02.04.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга от 02.04.2024 по делу № 5-208/2024-112, вступившим в законную силу 13.04.2024, Горбатко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28). Из объяснений Горбатко А.В. следует, что данный штраф был им оплачен 06.04.2024.

Указанные постановления Горбатко А.В. не оспаривались, вступили в законную силу.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, относится к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье. Правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, относятся к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку Горбатко А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок 3 (три) года.

При этом оснований для снижения срока административного надзора в отношении Горбатко А.В. до 1 (одного) года суд не усматривает, исходя из данных о личности административного ответчика, совершения им уголовных преступлений и административных правонарушений уже после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает, что административные ограничения в отношении Горбатко А.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве, должны быть установлены исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом данных о личности Горбатко А.В. и установленных судом обстоятельств данного дела.

Суд считает, что указанные административные ограничения в отношении Горбатко А.В. в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного ответчика об отсутствии необходимости назначения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства, поскольку административный ответчик в вечернее и ночное время, свободное от основной работы, подрабатывает в автосервисе с целью получения дополнительного дохода, суд признает необоснованными.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора в отношении Горбатко А.В. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд принимает во внимание и учитывает, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы стороны административного ответчика о том, что нет необходимости в осуществлении дополнительного контроля за поведением административного ответчика, так как он условно осужден по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 30.05.2024 года по ч. 1 ст. 228. УК РФ, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, встал на учет в уголовно – исполнительную инспекцию, все обязанности по приговору суда надлежащим образом исполняет, нельзя признать состоятельными, поскольку основания для установления в отношении Горбатко А.В. административного надзора установлены действующим законодательством, подтверждены представленными в настоящее дело доказательствами и не связаны с наличием у Горбатко А.В. обязанностей, возложенных по приговору суда в связи с условным осуждением.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Курортному району Санкт - Петербурга к Горбатко Александру Владимировичу об установлении административного надзора и об установлении административных ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Горбатко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении Горбатко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить Горбатко Александру Владимировичу административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением деятельности при официальном трудоустройстве.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Пивень С.В., с участием Тапилина Д.В., Полуэктовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/15 по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Горбатко ФИО8 к администрации <адрес> об обязании обеспечить жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Горбатко А.В. к администрации <адрес> об обязании обеспечить Горбатко А.В. благоустроенным жилым помещением по договору социального найма специализированных жилых помещений.

Истец указал, что Горбатко А.В. относится к лицам из числа детей-си­рот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением админи­страции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он признан нуждающимся в предостав­лении жилого помещения по договору социального найма и подлежал обеспе­чению жилым помещением.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Горбатко А.В. жилым по­мещением не обеспечен, чем нарушено его право на жилище, <данные изъяты> меж­районный прокурор просил суд обязать администрацию <адрес> предоставить Горбатко А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Прокурор Тапилин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Горбатко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебног...

...о заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика Полуэктова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала на то, Горбатко А.В. включен в муниципальный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем (№ 62), а также в общеобластной список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в трехлетний период с 2016 года по 2018 год ( № 533).

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Горбатко А.В. относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он при­знан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору соци­ального найма и, подлежала обеспечению жилым помещением.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О до­полнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, остав­шихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, остав­шихся без попечения родителей это лица в возрасте 18 до 23 лет, у которых, ко­гда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный роди­тель, а также которые остались без попечения единственного или обоих роди­телей и имеют в соответствии с Федеральным законом право на дополнитель­ные гарантии по социальной защите.

Согласно положениям ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помеще­ний детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществля­ется по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социаль­ной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федераль­ного закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения ро­дителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родите­лей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помеще­ниями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Горбатко А.В. не реализовал, принадлежащее ему право на обеспече­ние жилым помещением на условиях социального найма до вступления в за­конную силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ "О внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспе­чения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", таким образом, он вправе претендовать на обеспечение его жилым помещением на условиях договора найма специализированных жилых помеще­ний.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-си­рот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жи­лых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанима­теля жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения ро­дителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам со­циального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по дого­вору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается не­возможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, од­нократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализиро­ванного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предо­ставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых до­мов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без по­печения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попече­ния родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обя­зательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди­телей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помеще­ниями.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип, со­гласно которому граждане вышеуказанной категории после окончания пребы­вания в соответствующем учреждении, приемной семье или окончания службы в Вооруженных Силах РФ снимаются с полного государственного обеспечения и, следовательно, должны быть обеспечены жильем, в противном случае будет нарушено их право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ.

При этом предоставление данных дополнительных социальных гарантий относится к расходным обязательствам субъекта РФ.

В соответствии со ст.85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации рас­ходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в том числе, решение вопросов соци­альной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учре­ждениях). Названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъ­екта РФ.

Законом Ростовской области от 22.06.2006 № 499-ЗС «О наделении орга­нов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, остав­шихся без попечения родителей» (в редакции от 25.10.2012 № 968-ЗС, от 03.12.2012 № 988-ЗС) исполнительно-распорядительным органам муниципаль­ных районов и городских округов в Ростовской области (далее - органы мест­ного самоуправления) переданы на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, обязанность по обеспечению жилым помещением Горбатко А.В. в качестве дополнительной гарантии определенной действующим законодательством для детей-сирот, возложена на администрацию <адрес>.

Таким образом, права и законные интересы Горбатко А.В. гарантиро­ванные ему действующим законодательством нарушены, и нуждаются в судеб­ной защите.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах Горбатко А.В. об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специали­зированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Горбатко ФИО9 к администрации <адрес> об обязании обеспечить жилым помещением.

Обязать администрацию <адрес> предоставить Горбатко ФИО10 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца от даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015 года.

РЕШЕНИЕ дело №2-1456

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., с участием адвоката Пшеничного А.А., при секретаре Федоренко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/17 по иску Румянцевой ФИО7 к Горбатко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева М.Р., в лице своего представителя по доверенности Пшеничного А.А., обратилась в суд к Горбатко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истица является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, который ДД.ММ.ГГГГ получил жилье по адресу: <адрес>, после чего он с вещами выехал, и по месту регистрации не проживает, сняться с регистрационного учета добровольно отказывается, чем ее ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, и дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горбатко А.В. в судебное заседание не явился. Направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведени...

...я об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истицы по доверенности Пшеничного А.А., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Румянцевой М.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик Горбатко А.В., который с 2015 года в квартире не проживает.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении ответчика также отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истицы, и у собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ними.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, о признании Горбатко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой ФИО10 к Горбатко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Горбатко ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.П.Кинякин

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22- 836/17

Дело № 1 – 20/16 судья Богданова Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 24 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Чулковой В.А.,

судей - Изюменко Г.П. и Федоровой С.А.,

при секретаре – Гарайшине А.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Маврина А.С., осужденного Горбатко А.В. и адвоката Буторина Ю.Д. в его защиту

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ишмухаметова В.Н. и Буторина Ю.Д. в защиту осужденного Горбатко А.В. на приговор <адрес> суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года, которым

Горбатко А. В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Горбатко А.В. и адвоката Буторина Ю.Д. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов Р.Н. в защиту осужденного Горбатко А.В. просит об отмене обвинительного и постановлении оправдательного приговора в отношении Горбатко А.В. на основании положений ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, полагая, что обвинение построено на предположениях.

Ссылается на отсутствие оснований для проведения в отношении Горбатко А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закуп...

...ка», на провокационный характер действий закупщика З и на то, что у последнего имелись основания для оговора Горбатко А.В.

Считает, что суд необоснованно отверг версию защиты и дал неверную оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям З и сотрудника полиции П1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буторин Ю.Д. в защиту осужденного Горбатко А.В. также оспаривает законность и обоснованность осуждения Горбатко А.В.

Ссылается на нарушения требований закона при оформлении документов и проведении ОРМ «Проверочная закупка»

Указывает на то, что в ходе движения к месту закупки З уходил из поля зрения сотрудников полиции. Показания данного закупщика З и сотрудника полиции П1 относительно поданного З сигнала шапкой о совершенной сделке и о способе передачи осужденным психотропного вещества из сигаретной пачки не подтверждаются письменными материалами.

Обращает внимание на противоречивость показаний сотрудника полиции П1; что между закупщиком З и сотрудниками полиции П2 и П3, принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии, имелись неформальные отношения и впоследствии в отношении указанных сотрудников было возбуждено уголовное дело.

Руководитель по ОР ОМВД России по <адрес> С3, также участвующий в оперативно-розыскном мероприятии и составлявший документы, допрошен не был, хотя его показания могли иметь значение для дела.

Для правильной оценки показаний Горбатко А.В. в качестве подозреваемого не допрошен адвокат С4; на предмет обнаружения частиц психотропного вещества и отпечатков пальцев смывы с рук Горбатко А.В. не производились, наличие отпечатков его пальцев на изъятом пакетике с психотропным веществом не проверялось.

Также адвокат полагает, что назначенное Горбатко А.В. наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета его семейного положения, состояния здоровья его матери и жены, а также наличия на его иждивении ее ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

По приговору суда осужденный Горбатко А.В. признан виновным в том, что он <дата> совершил незаконный сбыт психотропного вещества, а именно смеси, содержащей амфетамин, массой 0,70г, то есть в значительном размере, закупщику З в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Судом подробно исследованы обстоятельства указанного совершенного преступления и доказательства, подтверждающие вину Горбатко А.В. в содеянном.

Все доказательства получили надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Горбатко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно приведенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, З добровольно обратился к руководителю ОМВД России по <адрес> с намерением принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика у Горбатко А.В. психотропного вещества, о чем собственноручно отразил в заявлении (л.д.17 том 1).

Данный факт в судебном заседании проверялся и свидетель З подтвердил, что он добровольно написал заявление в органы полиции об изобличении Горбатко А.В. в сбыте психотропных веществ.

На основании ст.ст. 6, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в связи с указанным заявлением З - с согласия начальника полиции ОМВД России по <адрес> было принято решение от <дата> о проведении «проверочной закупки» у осужденного Горбатко А.В. с участием закупщика З ( л.д.19 том 1).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия имелись основания.

Содеянное Горбатко А.В. контролировалось ходом данного оперативно-розыскного мероприятия.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела проверены материалы «Проверочной закупки», допрошены в качестве свидетелей закупщик З, сотрудники полиции П1, П2, П3, а также свидетели С1 и С2, принимавшие участие в качестве понятых. Также З добровольно выдано психотропное вещество, приобретенное у Горбатко А.В.(л.д.37-39 том 1).

Вина Горбатко А.В. подтверждается также заключением судебно-химической экспертизы (л.д.153-154 том 1), рапортом о задержании последнего и об изъятии у него, в том числе, денежной купюры в 1000 рублей, которая по номерам совпадает с выданной закупщику З для осуществления данной проверочной закупки; при этом Горбатко А.В. подтвердил, что получил данные денежные средства от З за сбыт ему амфетамина (л.д.25-29 том 1).

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов не допущено.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется.

Кроме того, материалы данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» рассекречены и переданы в Следственный Отдел ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями закона ( л.д.13-14 том 1).

Судебная коллегия проверила доводы адвоката Буторина Ю.Д. о нарушениях, связанных с производством оперативно-розыскного мероприятия, однако оснований для отмены приговора по указанным доводам не имеется. Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает факт сбыта осужденным Горбатко А.В. психотропного вещества З При этом каких либо противоречий в показаниях З и сотрудника полиции П1, влияющих на доказанность вины Горбатко А.В., не имеется.

Доводы защиты о заинтересованности закупщика З являлись предметом исследования в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли. Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка версии Горбатко А.В. в данной части.

Также судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников полиции П2 и П3 (л.д.121-122 том 1) не исключает ответственности Горбатко А.В. за сбыт психотропного вещества З

Судебная коллегия считает, что Горбатко А.В. признан виновным обоснованно, а юридическая квалификация его действий по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ является правильной. Оснований для отмены приговора с прекращением уголовного дела в отношении Горбатко А.В. либо о постановлении в отношении него оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела без допросов в качестве свидетелей С3 и С4, а также при отсутствии данных об отпечатках пальцев Горбатко А.В. и смывах с его рук не повлияло на обоснованность осуждения последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При этом судебная коллегия не дает оценку показаниям Горбатко А.В., данным в качестве подозреваемого (л.д.88-91 том 1), что на указывается стороной защиты, поскольку данные показания не приводились в приговоре в качестве доказательств вины Горбатко А.В.

На заседании суда апелляционной инстанции адвокат Буторин Ю.Д. заявил о нарушении права Горбатко А.В. на защиту, поскольку в судебных прениях и в апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов Р.Н. выразил позицию, ухудшающую положение своего подзащитного.

Судебная коллегия, проверив указанные доводы, находит их необоснованными, поскольку доводы адвоката Ишмухаметова Р.Н. сводятся к оправданию Горбатко А.В., считая факт сбыта психотропного вещества недоказанным.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Горбатко А.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Горбатко А.В. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Правильно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Горбатко А.В. наказание, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал невозможность назначения Горбатко А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна.

В данном случае с учетом обстоятельств дела и личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 31 мая 20016г в отношении Горбатко А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Дело №2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 годар.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием представителя истца Цигеман С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Казанакского сельского совета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание (склад хранения зерна),

установил:

истец обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна).

Обосновывает исковые требования тем, что на основании постановления администрации муниципального образования Казанакского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу для строительства склада хранения зерна был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Казанакский сельсовет. Также истцом было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения разрешения на строительство на указанном земельном участке было осуществлено строительство нежилого здания. В настоящий момент строительство завершено, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на нежилое здание магазина (склад хранения зерна) в установленном законом порядке. Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года. В связи с тем, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратился своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, созданный объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, МО Казанакский сельсовет, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. При строительстве указанного объекта были соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные регламенты, предъявл...

...яемые к данным объектам. Права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей при этом нарушены не были. Вышеуказанное нежилое здание не является государственной собственностью, так как не числится в реестре Федерального имущества, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Сообщением департамента имущества и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что нежилое здание не числится в собственности <адрес>, так же как и в муниципальной собственности <адрес>, согласно справки №АБ-09/1389 от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальной собственности администрации рабочего поселка <адрес>, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее права на указанное нежилое здание зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Краснозерским отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>». В Едином государственном реестре прав недвижимости записи о регистрации права на вышеуказанное нежилое здание отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, в связи с изменением границ населенного пункта <адрес> был изменен ранее присвоенный адрес нежилому зданию (склад для хранения зерна), с местоположение: «<адрес>, Казанакский сельсовет» на адрес: «<адрес> б».

Признание права собственности на нежилое здание истцу необходимо также для оформления права на земельный участок, поскольку согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, может быть предоставлен только собственнику данного объекта.

На основании вышеизложенного, требований ст.222 ГК РФ и ст.22 ГПК РФ истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в судебном заседании на основании доверенности его интересы представлял представитель истца - ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования истца в полном объеме. От взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9287 рублей представитель истца отказался.

Представитель ответчика администрации Казанакского сельсовета <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, позицию представителя ответчика, заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предоставлена информация из ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный объект недвижимости на техническом учете не значится (л.д.12).

Согласно постановления администрации МО Казанакского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3) истцу предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7000 кв.м. – для строительства склада хранения зерна, местоположение: <адрес>, Казанакский сельсовет. Истцом получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ - строительство склада хранения зерна от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). Факт создания здания подтверждается планом объекта от 2017 года (л.д.5-7).

Как установлено в судебном заседании, нежилое здание (склад хранения зерна) возведено истцом на земельном участке, отведенном для строительства склада хранения зерна на основании постановления администрации муниципального образования Казанакского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, в связи с изменением границ населенного пункта <адрес> был изменен ранее присвоенный адрес нежилому зданию (склад для хранения зерна), с местоположение: «<адрес>, Казанакский сельсовет» на адрес: «<адрес> б». (л.д.34).

Суд, принимая вышеизложенное, то обстоятельство, что истец, в течение срока действия договора аренды, не обратился своевременно за продлением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект недвижимого имущества, находящий по адресу <адрес> б,является самовольной постройкой. Вывод суда в этой части не противоречит требованиям ч.1 ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что представитель администрации Казанакского сельсовета <адрес> признал исковые требования истца, согласился на сохранение самовольной постройки.

В судебном заседании истцом доказано отсутствие факта нарушения законных прав смежного землепользователя; установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> б. В ОГУП «Техцентр НСО» и в Едином государственном реестре прав недвижимости не зарегистрировано (л.д.12, 13).

В данному случае, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая признания иска представителем ответчика, суд полагает возможным, в соответствии с положениями ст.219 ГК РФ признать за истцом ФИО2 право собственности на спорное вновь возведенное нежилое помещение – склад хранения зерна, расположенное по адресу: <адрес> б.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Также суд учитывает позицию представителя истца об отказе взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9287 рублей 00 копеек и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, родившимсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского р-на <адрес> право собственности на нежилое здание (склад хранения зерна), расположенное по адресу: <адрес> б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-93/2023

Поступило 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатко Александра Владимировича к Зыбцевой Елене Владимировне о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону, последующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3. После её смерти осталось наследственное имущество, а именно 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства,площадью 3504800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенныйпо адресу: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Казанакский сельсовет.

Земельная доля принадлежала на праве собственности наследодателю, на основании Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосиби...

...рской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В выдаче указанного свидетельства было отказано в силу того, что истцом пропущен установленный срок для обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

После смерти матери истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку проживал с наследодателем, после её смерти личные вещи и другое личное имущество, принадлежавшее наследодателю осталось во владении и распоряжении истца. Истец намерен зарегистрировать право собственности на земельную долю. В настоящее время на указанное имущество никто не претендует, его право собственности никто не оспаривает.

Просит суд признать его наследником, принявшим наследство, к имуществу матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3504800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Казанакский сельсовет.

Истец Горбатко А.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Горбатко А.В. – Цигеман С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ЗыбцеваЕ.В., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца,представителя истца, ответчика Зыбцевой Е.В., что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности ФИО3 на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент её смерти.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.3), справкой администрации Казанакского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10) ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Казанакский сельсовет.

Таким образом,на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Казанакский сельсовет, и данное недвижимое имущество вправе унаследовать его наследник.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В данном случае, завещание ФИО3 не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону.

Согласно ч.1 ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследников первой очереди после смерти матери является истец, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2II-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Наследник первой очереди после смерти наследодателя, её дочь ФИО4 (л.д.6, 7), не вступала в наследство после смерти наследодателя, являясь ответчиком по делу, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные истцом требования признаёт в полном объёме.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно сведениям нотариусов наследственные дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО3

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1155 ГК РФ устанавливает право наследника принять наследство по истечению установленного срока - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти наследодателя, суд признает состоятельными и обоснованными, поскольку ответчиками они не оспариваются, объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе после смерти матери истцом сохранены и представлены документы на земельную долю, при наличии возникшего препятствия к реализации права собственности на наследственное имущество истец обратился с иском в суд, что судом расценивается в качестве принятия истцом мер по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство наследодателя ФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает позицию истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 450 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатко Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Горбатко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес>а <адрес>, наследником, принявшим наследство от наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Горбатко Александром Владимировичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3504800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Казанакский сельсовет, в порядке наследования по закону имущества матери – ФИО3, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья