Буданова Анастасия Дмитриевна

Большевых Е.В. гр. дело № 33-11185/2022

УИД 24RS0002-01-2022-001093-90

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Плаксиной Е.Е.,

судей - Гришиной В.Г., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах Будановой Светланы Адамовны к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьевой Л.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах Будановой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Будановой Светланы Адамовны денежные средства в размере 154652 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 4293 (че...

Показать ещё

...тыре тысячи двести девяносто три) рубля 04 копейки.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске обратилось в суд в интересах Будановой С.А. с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что 29.11.2019г. между турагентом ООО «ТурЛидер» и потребителем Будановой С.А. заключен договор о реализации туристического продукта – туристическая поездка в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (Буданова С.А. и ее сын Б.А.Д.), стоимостью 104904 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате 29.11.2019г. Буданова С.А. внесла предоплату в размере 30000 рублей, после подтверждения туроператором ООО» Компания ТЕЗ ТУР» подтверждения заявки №20204868 и бронирования тура, 04.02.2020г. потребителем полностью оплачен тур путем внесения оставшейся суммы в размере 75111 руб., всего по договору было оплачено 105111 рублей.

В связи с пандемией в установленные сроки тур не состоялся по причине запрета на въезд на о. Кипр, о чем Будановой С.А. было сообщено турагентом по телефону. Заменить туристский продукт в другую открытую для въезда страну туроператор отказался. Туроператор предоставил уведомление от 11.09.2020г. о гарантиях предоставления равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073. С согласия Будановой С.А. тур был перенесен на другие даты: с 05.06.2021г. по 12.06.2021г.

21.05.2021г. представитель туроператора в электронной переписке сообщил турагенту, что пакетных туров на Кипр из г.Новосибирска не будет и что есть возможность рассчитать тур: отдельно купить билеты, проживание и трансфер, соответственно перенести денежные средства в счет оплаты тура с 07.06. по 14.06.2020г. на 2 человека, стоимостью 71505 руб. прямым рейсом. То есть дополнительно, к уже оплаченной путевке, нужно было оплатить стоимость авиабилетов в размере 71505 руб., что Буданову С.А. не устроило.

27.05.2021г. турагент по просьбе истицы запросил у туроператора возможность перебронировать пакетный тур (перелет, проживание, трансфер) на вылет из Москвы с добавлением третьего туриста.

01.06.2021г. туроператор в переписке сообщил, что перебронь согласована, вылет из Москвы 16.06.2021г. по действующим ценам на сайте при условии, что стоимость нового тура будет не ниже ранее забронированного.

03.06.2021г. был согласован тур на Кипр с 22.06.2021г. по 29.06.2021г. с вылетом из Москвы с добавлением еще одного туриста Б.А.Д.-2 и доплатой 35 675 рублей. После произведенной доплаты 03.06.2021г. туроператор сообщил, что на регулярные рейсы перебронь невозможна, ближайшая дата к запрашиваемой это 23.06.2021г.

С согласия Будановой С.А. вновь был сформировал другой тур с 23.06.2021г. по 30.06.2021г. с увеличением цены. 04.06.2021г. Буданова С.А. доплатила 29 920 рублей. В итоге, Буданова С.А. оплатила тур на Кипр (3 человека, Москва-Ларнака-Москва) стоимостью 170 706 рублей. Турагент произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в общей сумме 154652 руб. Вознаграждение турагента составило 16053,90 руб.

07.06.2021г. турагент по телефону сообщил Будановой С.А., что рейсы на Кипр снимаются, в связи с чем, Буданова С.А. потребовала вернуть денежные средства, оплаченные в счет исполнения обязательств по оплате туристической поездки.

08.06.2021г. турагенту ООО «ТурЛидер» вручено заявление с просьбой аннулировать заявку №20204868 туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей. Дополнительно, 15.06.2021г. подано заявление туроператору OOO «Компания ТЕЗ ТУР» с требованием вернуть денежные средства в размере 154 651 рублей.

08.06.2021г. турагент вернул Будановой С.А. денежные средства в размере 16 053 рубля, полученные в качестве вознаграждения за услуги по реализации турпродукта.

До настоящего времени туроператор «Компания ТЕЗ ТУР» не вернул денежные средства в сумме 154 652 рубля, при этом услуги по договору о реализации туристского продукта туристам не оказаны, бронирование аннулировано.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за тур в размере 154 652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя порядке, установленном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьева Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств. Указывает, что вопреки выводам суда оснований для возложения ответственности на ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не имелось, поскольку между ответчиками отсутствовали агентские договорные отношения, ООО «ТурЛидер» не производил каких-либо действий по приобретению у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора для истца и не получала, не удерживало денежных средств истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении апелляционного рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019г. турагентом ООО «ТурЛидер», действующим по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», и заказчиком Будановой С.А. заключен договор о реализации туристического продукта№TUR-29/11/2019-1, по условиям которого ООО «ТурЛидер» обязался оказать Будановой С.А. посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта – туристической поездки в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (Буданова С.А. и ее сын Буданов А.Д.), стоимость тура определена в сумме 104904 руб., в том числе предоплата 30000 руб., срок полной оплаты тура 10.08.2020г. При этом в договоре указаны сведения о турагенте - ООО «ТурЛидер», туроператоре - ООО «Компания ТЕЗ ТУР»; о финансовом обеспечении - АО «ВСК» по договору страхования №19000В6000181 от 07.06.2019г. сроком действия с 01.08.2019г. по 31.07.2020г.

ООО «ТурЛидер» за подписью руководителя М.С.Д. был заключен договор реализации туристского продукта с ООО «Юнитур-2007», реализующим туристский продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR, за подписью руководителя обособленного подразделения в г.Красноярске Т.С.В., действующего на основании Доверенности №36 от 30.08.2017г. и положений агентского договора с Туроператором ООО «Интернет Центр». В соответствии с указанным договором ООО «Юнитур-2007» реализует, а ООО «ТурЛидер» приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продут, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR. Набор услуг оговаривается фирмой и заказчиком в каждом конкретном случае, в приложениях к настоящему договору или посредством заявок, направленных заказчиком через систему бронирования иностранного туроператора TEZ TOUR.

Турагентом ООО «ТурЛидер» была сформирована заявка № 20204868.

29 ноября 2019г. Буданова С.А. внесла предоплату туристической путевки в размере 30000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №512 от 29.11.2019г.

04 февраля 2020г. Буданова С.В. доплатила оставшуюся часть стоимости туристического продукта в сумме 75111 рублей по квитанции №602 от 04.02.2020г., а всего в счет оплаты стоимости туристического продукта истицей было внесено 105111 рублей.

Турагентом за вычетом агентского вознаграждения денежные средства перечислены туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на реквизиты, размещенные на его официальном сайте компании в сети Интернет путем входа через личный кабинет турагента.

Всемирной организацией здравоохранения в 2020г. было объявлено о пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем, в Республике Кипр был введен режим чрезвычайной ситуации, приняты ограничительные меры, в том числе по международному авиасообщению. Указанная информация была размещена на официальном сайте Ростуризма.

Туроператор предоставил уведомление от 11.09.2020г. о предоставлении гарантированного равнозначного туристского продукта в 2020-2021 по заявке №20204868, впоследствии турагент по просьбе истца согласовал перебронирование тура на Кипр в иной период времени с 22.06.2021г. по 29.06.2021г. с вылетом из г. Москвы с добавлением еще одного туриста.

03 июня 2021 года Будановой С.А. внесена оплата туристической путевки в сумме 35675 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № 871, которая также перечислена туроператору указанным выше способом.

В связи с тем, что в указанный период на регулярные рейсы перебронь была невозможна, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с согласия истицы вновь сформировал другой тур с 23.06.2021г. по 30.06.2021г. с увеличением цены.

04.06.2021г. Буданова С.А. доплатила за путевку 29 920 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №872 денежные средства также были переведены туроператору путем их перечисления по системе «Сбербанк-онлайн» на реквизиты, имеющие на официальном сайте компании ТЕЗ ТУР.

В итоге, Буданова С.А. оплатила тур на Кипр из расчета на 3 человек, по маршруту Москва-Ларнака-Москва, стоимостью 170 706 рублей. Турагент ООО «ТурЛидер» произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение Сбербанк онлайн в общей сумме 154652,10 руб. по реквизитам ТЕЗ Интернешнл ГмбХ.

07.06.2021г. турагент по телефону сообщил истцу, что рейсы на Кипр снимаются, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Ростуризма.

08.06.2021г. турагенту ООО «ТурЛидер» истцом вручено заявление с просьбой аннулировать заявку №20204868 туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей.

Дополнительно, 15.06.2021, 03.12.2021г., 21.12.2021г. истицей были поданы заявления туроператору TEZ International Gmbh (OOO - «Компания ТЕЗ ТУР») с требованием вернуть денежные средства в размере 154652,10 рублей.

08.06.2021г. турагент ООО «ТурЛидер» вернул истице денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения, в размере 16053,90 рублей по расходному кассовому ордеру №72.

Уведомлением от 21.04.2022г. туроператор предложил истице предоставить гарантированный равнозначный туристский продукт до 31.12.2022г. по заявке №20204868, однако истица Буданова С.А. направила ответ о не согласии с предоставлением равнозначного туристического продукта и настаивала на возврате уплаченной денежной суммы в размере 154652,10 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за тур в размере 154 652 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 779, 780, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что из договора о реализации туристского продукта следует, что турагент ООО «ТурЛидер» при заключении договора от 29.11.2019г. с истицей действовал от имени и в интересах туроператора ООО "Компания ТЕЗ ТУР", и что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии агентского договора между ООО "ТЕЗ ТУР" и ООО «ТурЛидер», а также о том, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выступало в качестве туроператора для истицы и не получала оплату за тур, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в деле скрин-шоты страниц переписки турагента и туроператора подтверждают взаимодействие по туристу Будановой С.А., приобретение тура произведено путем направления заявок, направленных заказчиком через систему бронирования туроператора TEZ TOUR, доказательств того, что ООО «ТурЛидер» по турпродукту для истицы действовал как туроператор, в материалах дела не имеется, денежные средства были направлены турагентом также по предоставленным ООО «Компания ТЕЗ ТУР» реквизитам, доказательств того, что денежные средства Будановой С.А. туроператору в указанный в иске период не поступали, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не представлено.

Доводы жалобы о том, что денежные средства турагентом не перечислялись на счет туроператора, проверялись судом первой инстанции и обосновано отклонены, так как денежные средства, принятые от истицы ООО « ТурЛидер» были перечислены по банковским реквизитам, размещенным на официальном сайте ООО « Компания ТЕЗ ТУР». Более того, ответчик подтвердил как наличие заявки на туристическую поездку, так и на бронирование отеля, авиаперелета, т.е. по сути приступил к исполнению обязательств по договору продажи туристического продукта. После введения ограничений, ответчик ООО « Комания «ТЕЗ ТУР» переносило даты начала и окончания путешествия на более поздние сроки, изменило количество выезжающих на отдых туристов, выставило дополнительный счет на оплату в связи с изменением маршрута и количества туристов, что также подтверждение наличие между сторонами договорных отношений.

Более того, ответчиком в подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств от истицы в счет оплаты стоимости туристического продукта, суду не представлены все действующие расчетные счета, а также движение денежных средств по указанным счетам в дни перечисления денежных средств директором ООО « ТурЛидер» в счет оплаты стоимости турпродукта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

№2-1302/2022

24RS0002-01-2022-001093-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах Будановой Светланы Адамовны к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Будановой С.А. обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> поступило обращение Будановой С.А. с просьбой осуществить защиту ее прав в суде, путем подачи иска от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей в связи с тем, что 29.11.2019г. между турагентом ООО «ТурЛидер» и потребителем Будановой С.А. заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-29/11/2019-1- поездка в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (Буданова С.А. и ее сын Буданов А.Д.), стоимость 104 904 руб. 29.11.2019г. Буданова С.А. внесла предоплату в размере 30 000 рублей, туроператором подтверждена заявка №. 04.02.2020г. потребителем полностью оплачен тур путем внесения оставшейся суммы в размере 75 111 руб., всего 105 111 рублей. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 в установленные сроки тур не состоялся по причине закрытия Кипра, о чем истцу было сообщено турагентом по телефону. Заменить туристский продукт в другую открытую страну (Турцию) туроператор отказался. Туроператор предоставил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о гарантиях предоставленного равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С согласия истца тур был перенесен на другие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель туроператора в электронной переписке сообщил турагенту, что пакетных туров на Кипр из <адрес> не будет и что есть возможность рассчитать тур: отдельно купить билеты, проживание и трансфер, соответственно перенести денежные средства в счет оплаты тура с 07.06. по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человека, стоимостью 71 505 руб. прямым рейсом. То есть дополнительно, к уже оплаченной путевке, нужно было оплатить стоимость авиабилетов в размере 71 505 руб., что истца не устроило. ДД.ММ.ГГГГ турагент по просьбе истца запросил у туроператора возможность перебронировать пакетный тур (перелет, проживание, трансфер) на вылет из Москвы с добавлением третьего туриста. ДД.ММ.ГГГГ туроператор в перепис...

Показать ещё

...ке сообщил, что перебронь согласована, вылет из Москвы ДД.ММ.ГГГГ по действующим ценам на сайте при условии, что стоимость нового тура будет не ниже ранее забронированного. ДД.ММ.ГГГГ был согласован тур на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из Москвы с добавлением еще одного туриста Будановой А.Д. и доплатой 35 675 рублей. После произведенной доплаты ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что на регулярные рейсы перебронь невозможна, только на турагентства рейсы вылет по средам из Москвы, то есть ближайшая дата к запрашиваемой это ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с согласия истца вновь сформировал другой тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением цены. ДД.ММ.ГГГГ истец доплатил 29 920 рублей. В итоге, Буданова С.А. оплатила тур на Кипр (3 человека, Москва-Ларнака-Москва) стоимостью 170706 рублей. Турагент произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в общей сумме 154 652 руб. Вознаграждение турагента составило 16 053,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ турагент по телефону сообщила истцу, что рейсы на Кипр снимаются, в связи с чем истец потребовала вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ турагенту ООО «ТурЛидер» истцом вручено заявление с просьбой аннулировать заявку № туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление туроператору TEZ International Gmbh (OOO «Компания ТЕЗ ТУР») с требованием вернуть денежные средства в размере 154 651 рублей. ДД.ММ.ГГГГ турагент вернул истцу денежные средства в размере 16 053 рублей. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме 154 652 рублей. Услуги по договору о реализации туристского продукта туристам не оказаны вообще, бронирование аннулировано. В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за тур в размере 154 652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя порядке, установленном п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» (л.д.3-5,162).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буданова А.Д. (л.д.136).

Процессуальный истец представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Грищенко Ю.А., материальный истец Буданова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.192, 194, 225, 134), в судебное заедание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.222, 223).

Третье лицо Буданова А.Д., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д.194, 225, 148), в суд не явилась, просит дело рассматривать без ее участия (л.д.224).

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д.194, 195-196, 226), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (далее -Компания) никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через ООО «ТурЛидер». Компания не является туроператором по договору заключенному между истцом и ООО «ТурЛидер», не имеет договорных отношений с ООО «ТурЛидер». В данном случае ООО «ТурЛидер» не приобретало у Компании турпродукта. Никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг истца ни от ООО «ТурЛидер», ни от истца в Компанию не поступало, никаких денежных средств истца Компания не удерживает. Указание в договоре, заключенном между истцом и ООО «ТурЛидер», информации о том, что туроператором является Компания, при отсутствии доказательств наличия между Компанией и ООО «ТурЛидер» агентских договорных отношений, предусмотренных действующим ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ», не может служить достаточным доказательством наличия договорных обязательств и не может порождать каких-либо обязанностей Компании перед истцом. У Компании отсутствуют какие-либо подразделения, филиалы, представительства и т.п. в <адрес>. В связи с чем представленная истцом переписка была сделана не с представителем Компании. ООО «ТурЛидер» не производило необходимых действий направленных на приобретение у Компании турпродукта для истца, т.е. к ним не поступала заявка на бронирование, а также денежные средства. Таким образом, Компания не выступало в качестве туроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой для рассмотрения дела по существу. Информация о Компании в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между Истцом и ООО «ТурЛидер», была включена незаконно. Компания стороной указанного договора не являлось. Таким образом, Компания не может нести ответственность по данному иску, т.к. не удерживает каких-либо денежных средств истца. Просит в иске отказать (л.д.154-157).

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007», будучи извещенным надлежащим образом (л.д.194, 195-196, 226), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать, при этом указывает, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туриста пострадали, законодатель ввел специальную норму исполнения договора и расторжения договора о реализации туристского продукта. Учитывая данные обстоятельства и принятые нормы регулирования, договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Постановлении определен срок возврата денежных средств за туристские продукты в страны (места) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, в том числе Кипр, до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на день рассмотрения настоящего дела срок по обязательству туроператора по выплате денежных средств за турпродукт не наступил, таким образом, права туриста не были нарушены (л.д.197-199).

Представитель третьего лица САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.194, 195-196), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора (л.д.75-78).

Представитель третьего лица ООО «ТурЛидер», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.193), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст.780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" разъяснены основные понятия, в том числе понятие реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания ч. 5 ст. 10 следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено по делу, между ООО «Юнитур-2007», реализующее туристский продукт, сформированный под торговой маркой TEZ TOUR (далее -«Фирма») в лице руководителя обособленного подразделения в <адрес> Трофимова С.В., действующего на основании Доверенности № от 30.08.2017г. и положений агентского договора с Туроператором ООО «Интернет Центр» и ООО «ТурЛидер» (далее - «Заказчик») в лице генерального директора Муканова С.Д. заключены договора реализации туристского продукта (л.д.180-184, 185-188).

По настоящему договору Фирма реализует, а Заказчик приобретает туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продут, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении Заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между Турагентом ООО «ТурЛидер» (далее - «Исполнитель»), действующим по поручению Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом (далее - «Туроператор»), и Будановой С.А. (далее – «Заказчик», «Турист») заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-29/11/2019-1 (л.д.13-16).

В соответствии с предметом Договора Турфирма по заданию Клиента обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. Сведения о Турагенте: ООО «ТурЛидер»; информация о Туроператоре- ООО «Компания ТЕЗ ТУР»; финансовое обеспечение АО «ВСК» по договору страхования №В6000181 от 07.06.2019г. сроком действия с 01.08.2019г. по 31.07.2020г.; туристский продукт -поездка в Республику Кипр Айя-Напа (отель CORFU HOTEL 3+), маршрут Новосибирск-Ларнака-Новосибирск, тип рейса чартер эконом класса, трансфер-групповой (автобус) с 25.08.2020г. по 01.09.2020г. (7 ночей) на двух человек (Буданова С.А. и ее сын Буданов А.Д.), стоимость тура 104 904 руб., сумма предоплаты 30 000 руб., срок полной оплаты тура 10.08.2020г. Заявка № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. Буданова С.А. внесла предоплату туристической путевки в размере 30 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.11.2019г. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГг. Буданова С.В. оплатила туристическую путевку в размере 75 111 рублей по квитанции № от 04.02.2020г. (л.д.22), таким образом, тур оплачен полностью в размере 105 111 рублей.

Турагентом за вычетом агентского вознаграждения денежные средства перечислены туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на реквизиты, размещенные на официальном сайте компании в сети Интернет путем входа через личных кабинет турагента (л.д.211-217).

Всемирной организацией здравоохранения в 2020г. было объявлено о пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем во многих странах, и в <адрес>, был введен режим чрезвычайной ситуации, предприняты ограничительные меры, в том числе по международному авиасообщению. Указанная информация была размещена на официальном сайте Ростуризма.

Туроператор предоставил уведомление от 11.09.2020г. о предоставлении гарантированного равнозначного туристского продукта в 2020-2021 по заявке № (л.д.34).

Поскольку авиаперелеты из <адрес> отменили, турагент по просьбе истца согласовал перебронирование тур на Кипр в иной период времени с 22.06.2021г. по 29.06.2021г. с вылетом из <адрес> с добавлением еще одного туриста.

ДД.ММ.ГГГГг. Будановой С.А. внесена оплата туристической путевки в сумме 35 675 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.22), которая также перечислена туроператору указанным выше способом.

После произведенной доплаты ДД.ММ.ГГГГ туроператор сообщил, что на регулярные рейсы перебронь невозможна, имеется только вылет по средам из Москвы, то есть ближайшая дата к запрашиваемой это -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по согласию истца вновь формирует другой тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением цены.

04.06.2021г. истец Буданова С.А. доплачивает за путевку 29 920 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д.22), денежные средства также переводятся туроператору путем их перечисления по системе «Сбербанк-онлайн» на реквизиты, имеющие на официальном сайте компании ТЕЗ ТУР.

В итоге, Буданова С.А. оплатила тур на Кипр (3 человека, Москва-Ларнака-Москва) стоимостью 170 706 рублей.

Турагент ООО «ТурЛидер» произвел перечисление всех платежей через мобильное приложение Сбербанк онлайн в общей сумме 154 652,10 руб. по реквизитам ТЕЗ Интернешнл ГмбХ (л.д.23,24, 211-217).

Вознаграждение турагента ООО «ТурЛидер» составило 16 053,90 руб.

07.06.2021г. турагент по телефону сообщил истцу, что рейсы на Кипр снимаются, что подтверждается информацией на официальном сайта Ростуризма (л.д.48,49).

08.06.2021г. турагенту ООО «ТурЛидер» истцом вручено заявление с просьбой аннулировать заявку № туроператора и вернуть денежные средства в размере 170 706 рублей (л.д.35, 35 оборот).

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ, 03.12.2021г., 21.12.2021г. подано заявление туроператору TEZ International Gmbh (OOO - «Компания ТЕЗ ТУР») с требованием вернуть денежные средства в размере 154 652,10 рублей (л.д.36, 36 оборот,37,38).

08.06.2021г. турагент ООО «ТурЛидер» вернул истцу денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения, в размере 16 053,90 рублей по расходному кассовому ордеру № (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела туроператор предоставил уведомление от 21.04.2022г. о предоставлении гарантированного равнозначного туристского продукта до 31.12.2022г. по заявке № (л.д. 218), однако истец Буданова С.А. направила ответ о не согласии с предоставлением равнозначного туристического продукта и настаивала на возврате уплаченной денежной суммы в размере 154 652,10 руб. (л.д.219).

До настоящего времени ответчики не вернули истцу денежные средства в сумме 154 652,10 рублей.

Как было отмечено выше, в силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Соответствующая информация, подтверждающая невозможность выезда на Кипр, была размещена на официальном сайте Ростуризма (л.д.39-49), является общеизвестной и ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства, перечисленные туроператору, истцу не возвращены, туристическая поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на основании чего денежные средства подлежат взысканию с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» как туроператора на основании следующего.

Согласно абз. 13 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно п. 2 (действующего до ДД.ММ.ГГГГг.) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1105 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме или перечисление денежных средств через посредника не свидетельствует, по мнению суда, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Из договора о реализации туристского продукта заключенного с Будановой С.А. следует, что турагент ООО «ТурЛидер» при заключении договора №TUR-29/11/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с истцом действовал от имени и в интересах туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В договоре о реализации туристического продукта от 29.11.2019г. указаны сведения о туроператоре: ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ИНН 7709297570, ОГРН 1027739288994.

Тур фактически был сформирован данным туроператором, принявшим и обработавшим заявку турагента на него №.

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» до настоящего времени действует как туроператор, включено в Единый федеральный реестр туроператоров (л.д.159); согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), заключенному между САО «ВСК» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР», гражданская ответственность ООО «Компания ТЕЗ ТУР» как туроператора застрахована.

Из материалов дела следует, что турагент ООО «ТурЛидер» действует от имени туроператора, работающего под торговой маркой «ТЕЗ ТУР», на основании договора на реализацию и продвижение туристического продукта. Все денежные средства были перечислены туроператору. Представленные в деле скрины страниц переписки турагента и туроператора по электронной почте подтверждают взаимодействие по туристу Будановой С.А. (л.д.27-33,170-173) при аннулировании тура.

К мерам ответственности согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относится, в том числе, право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала), услуги которого были приобретены через агента-посредника.

Принимая во внимание, что в порядке исключения из общих правил гражданско-правовой ответственности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возлагает на туроператора ответственность перед потребителем-туристом вне зависимости от порядка приобретения туристического продукта, что в соответствии со ст. 6 данного Закона включает в себя возмещение потребителю убытков, причиненных неоказанием туристической услуги, доводы ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о том, что не являлось туроператором по турпродукту Будановой С.А. приобретенного по договору от 29.11.2019г. через турагента ООО «ТурЛидер» и ООО «Юнитур-2007», являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете", N 167, и ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации, N 31.

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами, должен был быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, если туроператор не направил туристу уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022г. № в Постановление от 20.07.2020г. № были внесены изменения и установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования. Опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.04.2022г.

В то же время, учитывая, что договор между сторонами спора был заключен 29.11.2019г., 08.06.2021г. турист направил турагенту сообщение с просьбой аннулировать заявку и вернуть денежные средства, а последний обязательства в установленный законом срок до 31.12.2021г. не исполнил, продление данного срока с учетом изложенных обстоятельств до 31.12.2022г., по мнению суда, возможным не представляется, поскольку срок возврата денежных средств наступил ранее изменений, которые начали действовать только с 08.04.2022г., когда исковое заявление поступило и рассматривалось в суде.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора 29.11.2019г., принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1073 (с изменениями на день вынесения решения) особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца Будановой С.А. подлежит взысканию материальный ущерба в размере 154 652 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины как потребитель освобождена, при подаче иска ее не оплачивала, то такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4293,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах Будановой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Будановой Светланы Адамовны денежные средства в размере 154 652 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, к иным ответчикам - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть