Бударина София Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-766/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее - судебному приставу-исполнителю отделения) Захаровой А.В., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – врио начальника отделения) Стерликовой Н.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – начальнику отделения) Николаенко Т.Л. и управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, заинтересованное лицо Бударина София Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

НАО ПКО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Будариной С.М. Данное исполнительное производство возбуждено , но до настоящего времени не окончено. ...

...Судебным приставом-исполнителем отделения не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

НАО ПКО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения Стерликовой Н.И. и начальника отделения Николаенко Т.Л. по контролю за ведением исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения, в части: направления запроса и истребования ответа от Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; направления запроса и истребования ответа от Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о идентификационных данных должника; направления запроса и истребования ответа от ФНС РФ о должнике (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленный законом срок. НАО ПКО «ПКБ» просит суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём направления запроса о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, истребовать от Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ ответы на запросы.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, но в процесс не прибыли.

Представитель НАО ПКО «ПКБ»Щербина С.Ю.ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.Остальные участники о причинах неявки суд не известили. Заинтересованное лицо Бударина С.М.от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возраженияхадминистративный ответчик Захарова А.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, указав следующее.В рамках исполнительного производства направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации, в том числе в Росреестр, МВД, ФНС.Установлено, что на имя должника оформлены счета вПАО , АО « » и ООО « », в связи с чем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах. Транспортное средство и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Место работы должника не установлено. Ограничения о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не были вынесены в связи с тем, что не удалось установить должника и его имущество. Должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что препятствует судебному приставу- исполнителю вынести данное ограничение.Денежные средства поступившие с расчетных счетов должника перечислены взыскателю.Осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре, на основании судебного приказа , выданного мировым судьёй судебного участка судебного района ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство взыскании с Будариной С.М. в пользу НАО «ПКБ» руб. коп.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличия счетов (расчетные, лицевые и другие) в отношении должника в следующие кредитные организации: данные изъяты. Установлено, что на имя должника имеется счёта открытые в ПАО , АО « », ООО « », судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника. Денежные средства поступившие с расчетных счетов должника, перечислены взыскателю, а именно: руб. – , руб. – . Остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет руб.

Также при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы: ГИБДД; Росреестр; ПФР; ФНС; ФМС; ЕРН. Также при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы: ГИБДД; Росреестр; ЗАГС; ПФР; ФНС; ФМС; ЕРН. Вместе с тем, наличие имущества не установлены, но получены идентификационные данные должника, включая ИНН, СНИЛС и паспортные данные должника.

Ограничения о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не были вынесены в связи с тем, что не удалось установить должника и его имущество. Должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что препятствует судебному приставу исполнителю вынести данное ограничение.

судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО - Югры о взыскании с Будариной С.М. в пользу НАО ПКО «ПКБ» руб. коп.; копией постановления судебного пристава-исполнителя Захаровой А.В. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Будариной С.М. в пользу НАО ПКО «ПКБ» руб. коп.; копией акта о совершении исполнительных действий ;списком ответов на запросы и иными исследованными материалами исполнительного производства, копия которого представлена в дело.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия по исполнению требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, но до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислен список, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать какие исполнительные действия, включая иные.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя либо руководства отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО – Югре и УФССП России по ХМАО – Югре. Исполнительные действия выполнялись, но не достигли положительного результата. При таких обстоятельствах суд вынужден отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ» Захаровой А.В., врио начальника отделения СтерликовойН.И., начальнику отделения Николаенко Т.Л. и УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, заинтересованное лицо Бударина София Михайловна.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин