Бударина Виктория Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

От истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих л...

...иц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова

Дело № 2-3277/2023

УИД 30RS0001-01-2022-010481-56

ОПРДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Юрия Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Ефимов Ю.А. обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2023 г., истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 13 июля 2023 г., однако, истец и его представитель вновь в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представили.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении иск...

...ового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Ефимова Юрия Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись С.Ш. Бектемирова

№ 2-2658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 июня 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руслановой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к Будариной Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, указав, что 30 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Ефимовой В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ефимовой В.И. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту от 30 апреля 2019 г. № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства по кредитной карте предоставлялись под 23,9 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем по состоянию на 24 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 39 932 рубля 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 33 577 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 6 354 рублей 19 копеек. 10 февраля 2021 г. Ефимова В.И. скончалась, её предполагаемым наследником является Бударина В.В. Поскольку до настоящего времени сумма за...

...долженности не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с Будариной Виктории Викторовны задолженность по кредитной карте № в размере 39 932 рубля 01 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бударина В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что задолженность не погашена по причине нахождения в декретном отпуске.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 г. между ПАО Сбербанк и Ефимовой В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ефимовой В.И. кредитную карту MasterCard Standard № 546901хххххх1014 по эмиссионному контракту от 14 марта 2014 г. № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства по кредитной карте предоставлялись под 23,9 % годовых.

Исходя из представленных документов, Ефимова В.И. получила кредитную карту с лимитом 35 000 рублей под 23,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Ефимова В.И. ознакомлена, согласна с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако Ефимова В.И. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного расчета по состоянию на 24 декабря 2021 г. задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 39 932 рубля 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 33 577 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 6 354 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

10 февраля 2021 г. Ефимова В.И. скончалась, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщению нотариуса Антоновой Т.А. и материалам наследственного дела № 137/21 к имуществу Ефимовой Валентины Ивановны, 6 ноября 1954 года рождения, 22 июля 2021 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь Бударина Виктория Викторовна, 23 декабря 1986 года рождения.

Наследственное имущество умершей Ефимовой В.И. состоит из: квартиры, адрес: г. Астрахань, проезд Николая Островского, д. 10, литер А, квартира 28; квартиры, адрес: г. Астрахань, ул. Фиолетова, д. 13, литер А, кв. 2; денежных средств, хранящихся в Государственном учреждении – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По данным МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области за Ефимовой В.И. не значится автотранспортных средств.

Свидетельство о принятии наследства по закону до настоящего времени Будариной В.В. не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной в материалы наследственного дела выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 637 698 рублей 95 копеек. Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 972 507 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в сумме 39 932 рубля 01 копейка, что значительно ниже стоимости наследственного имущества.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, следовательно, с ответчика как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, при принятии наследства Бударина В.В. была извещена нотариусом о претензии банка о наличии задолженности наследодателя по указанному выше кредитному договору.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не прекращает обязательство по кредитному договору, долг наследодателя в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке, в объеме стоимости принятого наследства.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 397 рублей 96 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение от 20 апреля 2022 г. № 148868.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Будариной Виктории Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 546901хххххх1014 (эмиссионный контракт от 30 апреля 2019 г. № в размере 39 932 рубля 01 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 33 577 рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере 6 354 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Митькова

Дело № 2-1022/2023

УИД 30RS0001-01-2022-010481-56

ОПРДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Юрия Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Ефимов Ю.А. обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 24 марта 2023 г., истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с указанным обстоятельствами, судебное заседание было отложено на 11 апреля 2023 г., однако, истец и его представитель вновь в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представили.

В связи с чем, суд приходит выводу об оставлении и...

...скового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Ефимова Юрия Александровича к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Ш. Бектемирова