Рыбарчик Татьяна Владимировна

Дело № 2-1248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 26 октября 2017 года

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбарчык Т.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив требования Рыбарчык Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, данное недвижимое имущество перешло к ней в порядке наследования после смерти матери, другие 2/3 доли перешли к ее сестрам. При оформлении наследственного имущества между наследницами возникли разногласия, в связи с чем, было решено, что спорный жилой дом и расположенный под ним земельный участок, площадью 600 кв.м остается у наследниц в общедолевой собственности, в отношении оставшегося земельного участка заключен Договор его реального раздела, согласно которому участок с кадастровым номером № разделен на три части, в результате чего истице выделен земельный участок площадью 1872 кв.м, на котором были расположены баня, сарай и туалет, при постановке на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый №. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В течение нескольких лет истец обустроила баню под жилой дом, в котором живет с мужем в настоящее время. Для оформления жилого дома в собственность, __..__..__ был утвержден Градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на участке площадью 1872 кв.м с кадастровым номером №. В выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего истице объекта капитального строительства ответчиком было отказано, поскольку не соблюдена градостроительная норма, ...

...а именно, расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 2,5 м, а требуется 5,0 м. При изготовлении Технического плана здания и Декларации об объекте недвижимости, было установлено, что градостроительные требования не нарушены, однако в регистрации права собственности на данный объект было отказано. Согласно экспертного заключения, выданного ООО «Архитек», спорный объект недвижимости является жилым домом и пригоден для постоянного проживания. Поскольку оформить право собственности во вне судебном порядке не представляется возможным, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Истец Рыбарчык Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Сергеенко Л.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что согласно представленным в материалы дела документам к жилому дому на расстоянии 0,30 м примыкает пристройка, которая частью жилого дома не является. Таким образом, расстояние от границы земельного участка до жилого дома составляет 5,50 м, что соответствует градостроительным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что согласно Договора реального раздела земельного участка от __..__..__ Рыбарчык Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1872 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>(л.д.15,16,19).

Вышеуказанный земельный участок __..__..__ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 1872 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.17).

Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № 1262 от 17.11.2016 утвержден градостроительный план земельного участка №RU67518000 - 4183 для строительства индивидуального жилого дома на участке площадью 1872,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.20).

Согласно Декларации об объекте недвижимости, а также Технического плана, здание расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является нежилым, его площадь составляет 48,6 кв.м(л.д.26-34).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Смоленской области, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, являющегося вспомогательным, расположенное по вышеуказанному адресу приостановлена, поскольку основной объект недвижимого имущества по отношению к котором регистрируемый является вспомогательным на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует(л.д.24).

Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказано Рыбарчык Т.В. в выдаче разрешения на строительство, поскольку на земельном участке не соблюдаются минимальные отступы от границ соседних участков, при разрешенных 5,0 м, расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет 2,5 м, что является нарушением градостроительных норм (л.д.25).

Вместе с тем, как усматривается из Схемы планировочной организации расстояние от спорного объекта капитального строительства до границы соседнего земельного участка составляет 5,50 м(л.д.37).

Из схемы планировочной организации и представленных фотографий следует, к жилому дому на расстоянии 0,30 м примыкает пристройка, которая частью жилого дома не является, расстояние от пристройки до границы земельного участка составляет 2,50 м, от жилого дома до границы земельного участка – 5,50 м.

Рыбарчык Т.В. производит оплату за электро и водоснабжение спорного жилого дома (л.д.49-54).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, без соответствующих разрешений истцом возведен жилой дом, общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о технической возможности определения соответствия здания (дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям норм и правил действующего законодательства РРФ, предъявляемым к жилым домам, пригодным для круглогодичного проживания с правом регистрации проживания установлено, что дом, дата постройки дома не установлена, находится в рабочем состоянии и может использоваться для постоянного проживания, представленного поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану, имеющихся в Техническом отчете «Об объекте недвижимого имущества», выданного 03.06.2017 в ООО «Независимая Оценочная Компания» на здание, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, установлено, что 1-этажный сборно-щитовой дом Заказчика имеет общую площадь дома 48.5 кв.м (без учета веранды), в т.ч. 16.2 кв.м жилой. Здание соответствует требованиям ст.15 и ст.16 ЖК РФ, в нем имеется жилая комната площадью 16,2 кв.м, а также имеются вспомогательные помещения, необходимые для постоянного проживания в нем: кухня площадью 16,2 кв.м, комната отдыха площадью 16,2 кв.м и веранда с выходом на улицу. Земельный участок, на котором расположено здание, также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 09.08.2017. При обследовании дома и земельного участка Заказчика установлено, что на расстоянии 2.5 м от границы земельного участка расположен «объект капитального строительства», принадлежащий Заказчику и используемый под сарай. Сарай расположен между жилым домом и границей земельного участка со стороны улицы, нарушений при устройстве сарая не имеется. Согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 09.08.2017 г.: «На участке имеется сарай, согласно СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, расстояние от которого до жилых домов не нормируется». Фактическое расстояние от жилого дома до границы участка со стороны улицы составляет 5.5 м., что более 5.0 м, требуемых Градостроительным планом земельного участка, утвержденного постановлением Администрацией МО «Смоленского района» за № 1262 от 17.11.2016 г. Требования пожарной безопасности соблюдены: стены со стороны электрических приборов покрыты пожаростойкими материалами, расстояние от приборов до стен соблюдены, что соответствует требованиям п.п. 6.1 СНиП 31-02-2001 по пожарной безопасности. Здание с общей площадью 48,5 кв., в том числе жилой 16,2 кв., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодно для постоянного(круглогодичного) проживания.

Ответчик результат проведенного экспертного исследования не оспаривал.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку истец возвел жилой дом на земельном участке, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в его собственности, данный объект отвечает необходимым строительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц созданием данного объекта не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, дом возведен с соблюдением градостроительных требований, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рыбарчык Т.В. удовлетворить.

Признать за Рыбарчык Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова