Бударный Сергей Владимирович

Дело № 12-251/2023

УИД: 23MS0241-01-2023-000205-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бударного Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 18 января 2023 года в отношении Бударного С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бударный С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 18 января 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В обоснование жалобы указал, что исходя из протокола об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель указал, что Бударный С.В. достоверно знал об обязанности к оплате алиментных платежей согласно исполнительному документу: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. В полном объеме обязанности не исполнял, в период более 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивал не в полном объеме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат не производил, в связи с чем образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, 62 копейки. В ходе судебного заседания, Бударный С.В. вину не признал, пояснили, что соглашением об определении места жительства детей от ДД.ММ.ГГГГ №№ между Бударным С.В. и Бударной А.А. установлено, что местом проживания сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет являться место фактического проживания их отца Бударного С.В. по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что соглашение не изменено, не расторгнуто, не признано недействительным. Бывшая супруга несмотря на заключенное соглашение забрала детей и в настоящий момент не дает с ними видеться, в связи с чем на рассмотрении Прикубанского районного суда находятся исковые заявления, в том числе по вопросу уплаты алиментов, приостановлении исполнительного производства по выплате алиментов, освобождении от выплаты задолженности, раздел совместно нажитого имущества. Период с какого времени дети проживают с матерью не установлены ни судом, ни судебным приставом. Расчет, представленный судебным приставом-исполнителем не содержит достоверных данных о сумме задолженности, не у...

...читывает фактическую оплату и период, когда дети проживали с Бударным С.В. по соглашению. Размер задолженности оспаривается в суде. Как следует из исполнительного листа, взыскание алиментов с должника должно производиться в пользу взыскателя на содержание детей. Вместе с тем, с момента вынесения судебного акта изменились обстоятельства, соглашением сторон определено место жительства детей с отцом, в связи с чем судебный акт утратил свою актуальность, что в свою очередь повлекло обращение с соответствующим иском в суд, до настоящего времени спор не рассмотрено по существу, решения по делу нет. Указал, что в данном случае мать использует судебный акт как способ давления на Бударного С.В., нарушая принятые на себя обязательства в части определения места жительства детей. Бударный С.В. не бездействовал, добивается защиты прав детей в судебном порядке, при этом срок рассмотрения дела в суде от Бударного С.В. не зависит, соответственно не может быть вменен ему в вину и служить основанием для привлечения к административной ответственности, прекратил оказывать материальную поддержку и производить выплаты с октября 2022 по причине судебных разбирательств. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г, Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Бударного С.В. адвокат Келер С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Васьковская А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.5, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 18 января 2023 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019 года с Бударного С.В. в пользу Бударной А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Семена Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2023г., Бударный С.В. достоверно знал об обязанности к оплате алиментных платежей согласно исполнительному документу: исполнительный лист ВС № от 10.02.2020, выданного судебным участком №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. В полном объеме обязанности не исполнял, в период более 2-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивал не в полном объеме, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат не производил, в связи с чем образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, 62 копейки, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара установлено, что неуплата алиментных платежей имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об определении места жительства детей, заключенным между Бударным С.В. и Бударной А.А. 19.02.2021г. и удостоверенным нотариально, следует, что местом проживания несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 будет являться фактическое место проживания их отца Бударного С.В. по адресу <адрес>.

Вместе с тем, в настоящее время Бударный С.В. от уплаты алиментов по решению мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в установленном законом порядке не освобожден, исполнительное производство не приостановлено.

При этом, сам Бударный С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил мировому судье, что алименты он последний раз платил в октябре 2022. Защитник Бударного С.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что дети с отцом не проживают с лета 2022 года.

Как следует из представленного суда постановления мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.04.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бударного С.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, наличия задолженности у Бударного С.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 18.01.2023г. об определении задолженности по алиментам за период с 1.01.2021г. по 18.01.2021г. в размере <данные изъяты> Данное постановление в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено.

В связи с тем, что обязанность Бударного С.В. по выплате им ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019 года по гражданскому делу №, то совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, следует считать оконченным в день выявления должностным лицом ОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю указанного правонарушения, а именно - 18.01.2023 года.

В связи с чем, суд считает доводы жалобы о повторном привлечении Бударного С.В. к административной ответственности за неуплату алиментных платежей с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, заключается в бездействии, поскольку представляет собой неисполнение лицом, обязанным на основании судебного постановления или нотариально удостоверенного соглашения выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данное правонарушение является длящимся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, доводы защитника Бударного С.В. о необходимости прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не является основанием для прекращения производства по делу.

Имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вывод о наличии в действиях Бударного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день вынесения постановления не истек.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Бударного С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 18 января 2023 года в отношении Бударного Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Бударного Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

УИД23RS0033-01-2022-000438-49

Дело № 5-188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Мостовской 10 марта 2022 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ермолов В.В., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Мостовскому району материал об административном правонарушении в отношении Бударного Сергея Владимировича, <персональные данные>

установил:

Бударный С.В. 12.02.2022 в 18 часов 46 минут, находился в общественном месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушив обязанность лиц, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, использовать средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, то есть допустил невыполнение требований абз. 2 пп.4 п.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.01.2022 №12 «О продлении режима «Повышенная готовность», постановление главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфек...

...циями и гриппом», а также п.1, п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п. 10, п.11 ст. 4.1, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бударный С.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №19-022616 от 14.02.2022, рапортом полицейского взвода №2 ОР ППСП ОМВД России по Мостовском району <Г.Р.С.>., заявлением <Л.А.А.>., Объяснениями <Л.А.А.> <Б.А.А.>., объяснением Бударного С.В., из которых следует, что он находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, сводкой информации на лицо, фотофиксацией, приложенной к протоколу, на которой зафиксирован Бударный С.В. без маски, копией заявления о выдаче (замене) паспорта.

Своими действиями Бударный С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бударного С.В. суд признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения Бударного С.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность Бударного С.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Бударного Сергея Владимировича, <персональные данные>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края, Бударному С.В. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Ермолов