Будченко Евгений Викторович

№2-35/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2013 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будченко Е.В. к Журавлеву М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Будченко Е.В. обратился в суд с иском к Журавлеву М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

После уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... и госпошлину в сумме ....

В обоснование иска показал, что ... по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца ...

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в компании ОАО «...» (в настоящее время - ОАО СК «...»), которая отказала истцу в выплате страхового возмещения, разъяснив право предъявить иск непосредственно к причинителю вреда либо к его страховой компании. На момент ДТП ответчик был лишен водительских прав, и его ответственность не была застрахована, поэтому истец предъявил требования непосредственно к ответчику.

Согласно Отчету от ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и потери товарного вида автомобиля на ...% составляет ....

За составление калькуляции истец уплатил ... руб.; за уведомлен...

...ие ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля - ... руб.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет ...).

Ответчик Журавлев М.В. в судебное заседание не явился; суд направил по последнему известному месту жительства ответчика заказные письма с извещением о времени и месте судебного заседания. Ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает, что в силу положений ст.ст.118,119 ГПК ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Будченко Е.В. просит суд взыскать с Журавлева М.В. материальный ущерб в размере ...., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и госпошлину в сумме ....

Суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств виновности ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия суду представлен материал по ДТП ... по розыску автомашины и водителя, который ... в ... совершил ДТП и скрылся с места происшествия (н/з автомашины ...

Суд проанализировал имеющиеся в этом материале документы:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д.2 материала по факту ДТП);

- определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д.3 материала по ДТП);

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданная ... ... ГИБДД ... (л.д.4 материала по ДТП, л.д.8 настоящего дела);

- схему происшествия (л.д.6 материала по ДТП);

- объяснения водителя Будченко Е.В. и другого участника ДТП ФИО5 (л.д.7, 8 материала по ДТП);

- карточку учета АМТС, согласно которой автомобиль «..., принадлежит Журавлеву М.В. (л.д.10 материала по ДТП);

- данные на водителя Журавлева М.В., из которых усматривается, что Журавлев М.В. лишен права управления за нарушение ПДД РФ (л.д.13 материала по ДТП);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ..., которым административное расследование по данному факту ДТП было прекращено на основании ст.24.5 ч.6 28.9 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.21 материала по ДТП).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное ДТП произошло не его вине.

С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... с участием водителей Будченко Е.В. и Журавлева М.В. имело место и произошло по вине водителя Журавлева М.В.

Тот факт, что в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу, подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ... ... батальон (л.д.4 материала по ДТП, л.д.8 настоящего дела);

- актом осмотра транспортного средства ... от ... (л.д. 12-13);

- фотографиями поврежденной автомашины (л.д. 38-42).

Суд учел объяснения истца о том, что на момент ДТП ответчик был лишен водительских прав, и его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем истец предъявил требования непосредственно к ответчику.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец представил Отчет ... от ..., составленный ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет .... (л.д.18-44).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет .... (материальный ущерб).

За проведение оценки поврежденного автомобиля истец уплатил экспертному учреждению ООО «...» ... руб., что подтверждается договором ... от ... (л.д.5), и квитанцией от ... (л.д. ).

Кроме того истец понес расходы по уведомлению ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля в сумме .... (л.д.16)

Тем самым общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае госпошлина по делу, исходя из суммы взысканного судом материального ущерба (....), составляет ....

В данном случае истец уплатил госпошлину по данному делу в сумме .... (л.д.4), исходя из первоначально предъявленных требований, а поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины. Оставшуюся сумму госпошлины в размере ...) в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в бюджет ... муниципального района ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые Будченко Е.В. к Журавлеву М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Журавлева М.В. в пользу Будченко Е.В. сумму ущерба в размере .... и госпошлину в сумме ...., а всего ...

Взыскать с Журавлева М.В. в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в размере ...

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Ступина