Будеева Валентина Валерьевна

УИД: 04OS0000-01-2024-000359-45

3а-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Будеевой Валентины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Будеева В.В. обратилась с административным иском о присуждении в ее пользу с Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия компенсации в размере 48 216 руб. в равных долях за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Административный истец Будеева В.В., представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Доржиева Е.Б., действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся б...

...ез попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.

Представители заинтересованных лиц - ФССП России в лице УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...> исполнительного производства №<...>, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2020 года после апелляционного обжалования, на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить <...> (фамилия изменена в связи с вступлением в брак на Будееву) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ.

Исполнительное производство №<...> было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 мая 2020 года.

В связи с неисполнением данного решения Будеева В.В. 4 раза обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., решением от 19 апреля 2022 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 25 апреля 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 16 ноября 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 16 ноября 2023 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 17 ноября 2023 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (25 мая 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 4 года 1 месяц 9 дней, с момента вступления решения районного суда в законную силу (29 апреля 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 4 года 2 месяца 5 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2023 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 7 месяцев 18 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Будеевой В.В. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2023 года составляет более 7 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 4 лет 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Будеевой В.В., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканных компенсаций) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 16 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканных компенсаций соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 16 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которому в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 3.4 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, относится Министерство финансов Республики Бурятия.

Таким образом, компенсация за нарушение права Будеевой В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета. С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации с Минсоцзащиты Республики Бурятия в долевом порядке суд не усматривает.

При подаче административного иска Будеевой В.В. согласно чеку по операции от 13 июня 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Будеевой Валентины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Будеевой Валентины Валерьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 4 июля 2024 года.

УИД: 04OS0000-01-2025-000020-11

3а-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Будеевой Валентины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Будеева В.В. обратилась с административным иском о присуждении в ее пользу с Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия компенсации в размере 52 275 руб. в равных долях за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта - решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Административный истец Будеева В.В., представитель административного ответчика Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Машанова В.Н., действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихс...

...я без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...>, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2020 года после апелляционного обжалования, на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить <...> (фамилия изменена в связи с вступлением в брак на Будееву) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в <...>.

Исполнительное производство №<...> было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 мая 2020 года.

В связи с неисполнением данного решения Будеева В.В. 5 раз обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., решением от 19 апреля 2022 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 25 апреля 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 16 ноября 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 4 июля 2024 года взыскана компенсация в размере <...> руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 4 июля 2024 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 5 июля 2024 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (25 мая 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 4 года 8 месяцев 12 дней, с момента вступления решения районного суда в законную силу (29 апреля 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 4 года 9 месяцев 8 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2024 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 7 месяцев 2 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Будеевой В.В. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2024 года составляет более 7 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 4 лет 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Будеевой В.В., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканных компенсаций) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 14 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканных компенсаций соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 4 июля 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которому в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1.1, 3.4 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, относится Министерство финансов Республики Бурятия.

Таким образом, компенсация за нарушение права Будеевой В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета. С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации с Минсоцзащиты Республики Бурятия в долевом порядке суд не усматривает.

При подаче административного иска Будеевой В.В. согласно чеку по операции от 20 января 2024 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Будеевой Валентины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Будеевой Валентины Валерьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 10 февраля 2025 года.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УИД: <...>

Дело № 3а-89/21

31 августа 2021 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будеевой (В.В. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Будеева (Довгаль) В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывала, что Будеева (Довгаль) В.В. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить Будееву (Довгаль) В.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма по месту ее жительства в г. Улан-Удэ. 26 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагала, что ответчиками нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просила взыскать с административных ответчиков в равных долях компенсацию в размере 100 668,12 руб.

Определением суда от 29 июля 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено - ГБУ РБ «Бу...

...деева (Довгаль) В.В. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представители Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н., Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия и ГБУ РБ «Республиканский центр «Семья»Аюшеева О.В. возражали против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ОСП по ВАП г. Улан-Удэ будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направило.

Поскольку явка данных лиц не признана судом обязательной, на основании статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № <...> исполнительного производства <...>, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить Будееву (Довгаль) В.В., относящуюся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления в г.Улан-Удэ.

29 апреля 2020 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

Исполнительный лист выдан взыскателю 21 мая 2020 года и в тот же день направлен судом почтовой связью в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

На основании исполнительного листа, поступившего ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 25 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем 26 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП; должнику Минсоцзащиты Республики Бурятия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

30 июня 2020 года Минсоцзащиты Республики Бурятия направило судебному приставу-исполнителю информацию о невозможности в настоящее время исполнить решение суда, поскольку специализированный жилищный фонд г. Улан-Удэ не сформирован.

15 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В адрес руководителя Минсоцзащиты Республики Бурятия направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса РФ, за злостное неисполнение судебного решения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

В установленный срок требование не исполнено.

26 августа 2020 года в адрес Минсоцзащиты Республики Бурятия направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

8 сентября 2020 года в отношении Минсоцзащиты Республики Бурятия составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Цыбенова Б.Ц. от 14 сентября 2020 года Минсоцзащиты Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 60-дневный срок со дня поступления требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В установленный срок требование не исполнено.

13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

26 июля 2021года Будеева (Довгаль) В.В. обратилась в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на момент подачи административного иска не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление) содержится разъяснение о том, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не установлен срок для исполнения решения суда, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (до 26 июля 2020г).

Будеева (Довгаль) В.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Республики Бурятия через районный суд 26 июля 2021 года, то есть спустя 1 год со дня истечения срока исполнения решения.

Следовательно, требования к предъявлению настоящего заявления о компенсации Будеевой (Довгаль) В.В. соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как уже указывалось выше, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года вступило в законную силу 29 апреля 2020г.

На основании направленного судом исполнительного листа 26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

9 июля 2020 года от Минсоцзащиты Республики Бурятия в адрес ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ поступило письмо о том, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине того, что специализированный жилищный фонд г. Улан-Удэ не сформирован.

15 июля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника 15 июля 2020 г., 15 сентября 2020 г., 13 января 2021 г. направлялись требования о необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В отношении должника возбуждалось и рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Продолжительность исполнения решения суда в соответствии с пунктом 55 Постановления с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов (25 мая 2020г.) и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском –26 июля 2021 года составила 1 год 2 месяца и 1 день, что не отвечает принципу разумности.

На момент вынесения настоящего судебного акта, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 1 год 3 месяцев и 6 дней.

С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (29 апреля 2020 г.) до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 1 год 4 месяца 2 дня.

На протяжении всего периода исполнения решения суда Минсоцзащиты Республики Бурятия не предлагало Будеевой (Довгаль) В.В. какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах Республики Бурятия.

Действий со стороны Будеевой (Довгаль) В.В., повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Будеевой (Довгаль) В.В. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более года не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты Республики Бурятия и Минфина Республики Бурятия о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам вынесения судебных решений (то есть в порядке очередности); о том, что Минсоцзащиты Республики Бурятия приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самой Будеевой (Довгаль) В.В., не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты Республики Бурятия предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Судом установлено, что Будеева (Довгаль) В.В. жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 30 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Будеевой (Довгаль) В.В. не наступило.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Бурятия, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, которое в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия" является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения Республики Бурятия, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В пункте 63 Постановления указано, что в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о компенсации в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о компенсации, а также реквизиты банковского счёта лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счёт компенсации денежные суммы (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, статья 222.9 АПК РФ). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Например: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Будеевой (Довгаль) В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Будеевой (Довгаль) В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: <...>

В части заявленных административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья Т.Н. Раднаева

УИД: 04OS0000-01-2022-000066-19

3а-89/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будеевой Валентины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Будеева В.В. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ Республики Бурятия. 26 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском оно не исполнено. В связи с нарушением ее права на исполнение судебного акта в разумный срок просит взыскать с Минсоцзащиты РБ и Министерства финансов РБ компенсацию в размер...

...е 67 185 руб. в равных долях.

В судебном заседании административный истец Будеева В.В. (до вступления в брак – Д.) поддержала исковые требования, пояснив, что длительное неисполнение судебного решения повлекло нарушение ее жилищных прав, собственного жилья она не имеет, несет материальные затраты в связи с арендой жилья.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Бурятия Урбазаева В.Д-Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на административное исковое заявление возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджета, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ в неисполнении решения суда. Минсоцзащиты Республики Бурятия приняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Также просит учесть, что ранее истцу уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель Минсоцзащиты Республики Бурятия Данзанова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменных возражениях на административное исковое заявление указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Неисполнение судебного решения не связано с бездействием Минсоцзащиты РБ, которым проводится работа по распределению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по судебным решениям. В Минстрой Республики Бурятия подавались заявки о приобретении и строительстве жилых помещений. Ежегодно между Правительством Республики Бурятия и Министерством просвещения РФ заключается Соглашение о предоставлении бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Республики Бурятия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия. 24 декабря 2021г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Правительством Республики Бурятия было заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ, которым предусмотрено предоставление из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Республики Бурятия субсидии на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Учитывая отсутствие специализированного жилищного фонда, подлежащего распределению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, у Министерства отсутствовала возможность исполнить в течение двух месяцев требование, содержащееся в исполнительном документе. Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №480-р утвержден Технологический регламент («дорожная карта») приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором определен порядок формирования специализированного жилищного фонда и определены ведомства, ответственные за реализацию государственной политики по обеспечению жильем детей-сирот. 1 января 2020 года вступил в силу Закон Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года № 678-VI о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также просит учесть, что ранее истцу уже присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...>, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Д. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак на Будееву) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ Республики Бурятия. 29 апреля 2020 года решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

На основании поступившего 25 мая 2020 года из Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №<...>; должнику - Минсоцзащиты Республики Бурятия установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

В связи с неисполнение данного решения Будеева В.В. обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлением о компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены ее исковые требования: с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб.

Из содержания указанного решения следует, что срок исполнения судебного акта по гражданскому делу № <...> на момент вынесения решения с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю составил 1 год 3 месяца 6 дней.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 31 августа 2021 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 1 сентября 2021 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела, при этом судебным приставом-исполнителем после 1 сентября 2021 года предпринимались меры к понуждению должника исполнить судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (25 мая 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 1 год 10 месяцев 25 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 7 месяцев 19 дней, что не отвечает принципу разумности.

Действий со стороны Будеевой В.В., повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Будеевой В.В. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года составляет более 7 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия о проведении совместно с Минстроем РБ работы по согласованию распределения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о подаче заявок в Минстрой РБ о приобретении и строительстве жилых помещений для распределения, об определенном порядке формирования специализированного жилищного фонда, о заключении Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на предоставление жилых помещений, об отсутствии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Будеевой В.В., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканной компенсации) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 13000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 31 августа 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия; внутренний государственный финансовый контроль. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права Будеевой В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета.

При подаче административного искового заявления Будеевой В.В. согласно чек-ордера от 18 марта 2022 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы в соответствии со ст.111, ч.1 ст.103 КАС РФ подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Будеевой Валентины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Будеевой Валентины Валерьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

УИД: 04OS0000-01-2023-000377-72

3а-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Будеевой Валентины Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Будеева В.В. обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) была возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. 26 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство, однако на момент обращения в суд решение не исполнено, в связи с чем просит взыскать с Минсоцзащиты РБ, Министерства финансов Республики Бурятия компенсацию в размере 41 820 руб. в равных долях, а также возместить судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., связанных с подготовкой иска.

В судебном заседании административный истец Будеева В.В. поддержала исковые требования, пояснив, что длительное неисполнение судебного решения повлекло существенное нарушение ее жилищных прав, в связи с отсутствием жилья вынуждена нести затраты ...

...на аренду, работает неофициально, доходы семьи незначительные.

Представители административных ответчиков - Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представители Министерства финансов Республики Бурятия Жалсанова Е.С., Минсоцзащиты РБ Бадмаева Н.Б., действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточность средств федерального и республиканского бюджетов, отсутствие вины Минсоцзащиты РБ, которым приняты необходимые меры для исполнения решения, а также в связи с необоснованностью заявленной суммы компенсации.

В дополнениях к возражениям на административный иск представитель Министерства финансов Республики Бурятия просила отказать в удовлетворении в возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя <...> доказательств наличия юридического образования у представителя, а также акта об оказании услуг, подтверждающего факт оказания истцу юридических услуг.

Представители заинтересованных лиц - Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Судом на основании п.4 ст.247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №<...>., исполнительного производства №<...> приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года на Минсоцзащиты Республики Бурятия возложена обязанность предоставить <...> (фамилия изменена в связи с вступлением в брак на Будееву) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ. 29 апреля 2020 года решение вступило в законную силу.

На основании поступившего 25 мая 2020 года из районного суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия 26 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №<...>.

В связи с неисполнением данного решения Будеева В.В. трижды обращалась в Верховный Суд Республики Бурятия с заявлениями о компенсации. Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> руб., решением от 19 апреля 2022 года взыскана компенсация в размере <...> руб., решением от 25 апреля 2023 года взыскана компенсация в размере <...> руб.

На момент вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года срок исполнения судебного акта по гражданскому делу №<...> с момента вступления решения районного суда в законную силу составил 2 года 11 месяцев 27 дней.

Как следует из разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Учитывая то, что право на присуждение компенсации за период до 25 апреля 2023 года административным истцом уже реализовано, принимая во внимание недопустимость повторного обращения в суд с тем же предметом и основанием административного иска, предметом проверки по настоящему делу является период неисполнения судебного акта с 26 апреля 2023 года по настоящее время.

Из исследованных судом материалов исполнительного производства №<...> следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления №11, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст.252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.ч. 3ч.ч. 3 и 4 ст.258 КАС РФ).

В пункте 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст.242.3, п.12 ст.242.4, п.12 ст.242.5 БК РФ).

В пункте 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч.4 ст.10 КАС РФ, ч.4 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю (25 мая 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 3 года 5 месяцев 22 дня, с момента вступления решения районного суда в законную силу (29 апреля 2020 года) до вынесения настоящего решения составила 3 года 6 месяцев 18 дней, при этом со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года о взыскании компенсации на момент вынесения настоящего судебного акта срок неисполнения решения составляет 6 месяцев 22 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось Будеевой В.В. как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин после вынесения решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2023 года составляет более 6 месяцев, что с учетом общего срока неисполнения судебного акта, составляющего более 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признано разумным для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия, Минсоцзащиты РБ об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недостаточностью средств федерального и республиканского бюджетов, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Реальных мер, направленных на скорейшее исполнение судебного акта, со стороны должника не предпринято, при этом виновных действий Будеевой В.В., которые бы привели к длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительный период неисполнения судебного решения (с учетом ранее взысканных компенсаций) и его значимость для заявителя, не имеющей собственного жилья при установленной законом обязанности государства предоставить ей жилое помещение, суд определяет размер компенсации в 15 000 руб., что с учетом общего срока неисполнения решения и ранее взысканных компенсаций соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку судом в рассматриваемом случае учитывается иной период неисполнения судебного акта – с момента вынесения решения от 25 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, к которым в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ относятся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22 апреля 2008г. №188, Министерство финансов Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия. Согласно п.3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права Будеевой В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета. С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации с Минсоцзащиты Республики Бурятия в долевом порядке суд не усматривает.

Понесенные Будеевой В.В. судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления административным истцом по чеку-ордеру от 30 октября 2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1).

В обоснование факта оплаты юридических услуг Будеевой В.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 29 октября 2023 года, заключенный ею с <...>., по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда об обязании предоставить административному истцу жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской <...> от 29 октября 2023 года.

С учетом возражений ответчика, а также принимая во внимание объем юридических услуг, включающий лишь подготовку искового заявления по спору, не относящемуся к категории сложных, имеющих многочисленную и стабильную судебную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма носит неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 1 500 руб.

При этом судом не принимаются доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания данных расходов, поскольку объем услуг по договору не включает представление интересов в суде, в связи с чем не требуется выдача соответствующей доверенности, суду представлена копия диплома о юридическом образовании исполнителя, а отсутствие акта выполненных работ не исключает факт несения истцом затрат на оплату услуг представителя, подтвержденных соответствующей распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Будеевой Валентины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счёт средств республиканского бюджета в пользу Будеевой Валентины Валерьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 22 ноября 2023 года.

дело № 2-4534/2023

24RS0056-01-2022-005959-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Красноярска к Будеевой <данные изъяты> об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Будеевой В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что в администрацию района поступило обращение ООО «Квартал» по факту незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Будеевой В.В. В адрес ответчика 15.06.2022 года направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проверки факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, использования жилого помещения не по назначению. Доступ в указанную квартиру собственником обеспечен не был. Просил суд возложить на Будееву В.В. обязанность по обеспечению доступа Администрации Центрального района в г.Красноярске в жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> в целях обследования на предмет перепланировки и переустройства помещения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В судебные заседания 10.08.2023 года и 11.09.2023 года представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявления о рассмотр...

...ении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Будеева В.В. в зал суда не явилась, на рассмотрении спора по существу не настаивала.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление администрации Центрального района г.Красноярска к Будеевой <данные изъяты> об обеспечении доступа в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Дело № 2-6684/2022

24RS0056-01-2022-005959-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца Харьковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Красноярска к Будеевой <данные изъяты> об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Будеевой В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что в администрацию района поступило обращение ООО «Квартал» по факту незаконной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, принадлежащего на праве собственности Будеевой В.В. В адрес ответчика 15.06.2022 года направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для проверки факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, использования жилого помещения не по назначению. Доступ в указанную квартиру собственником обеспечен не был. Просил суд возложить на Будееву В.В. обязанность по обеспечению доступа Администрации Центрального района в г.Красноярске в жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> в целях обследования на предмет перепланировки и переустройства помещения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Центрального района в г.Красноярске Харькова И.Ю. (дей...

...ствующая на основании доверенности от 05.09.2022 года) доводы иска поддержала.

Ответчик Будеева В.В. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и иные документы в соответствии с приведенным перечнем.

Согласно ч.ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Будеева В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, которые содержатся в обращении ООО «Квартал», ответчиком Будеевой В.В. произведена перепланировка квартиры, а именно в осях А/7-8 внесено изменение в конструкцию фасада здания, в оконном блоке установлена дверь для выхода на козырек, расположенный над входом в подъезд №3.

С целью проверки данного факта истцом в адрес собственника указанной квартиры направлялось уведомление от 15.06.2022 года о предоставлении доступа в помещение. Ответчиком доступ в установленное время в помещение не предоставлен, что подтверждается актом от 16.11.2020 года.

До настоящего времени ответчик добровольно доступ истцу в указанную квартиру не обеспечил, результаты работы по переустройству и (или) перепланировки квартиры приемочной комиссии администрации района не представил.

Принимая во внимание, что ввиду не обеспечения ответчиком доступа в квартиру истец лишен возможности осуществлять возложенные на него функции по контролю за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района в г.Красноярске удовлетворить.

Обязать Будееву <данные изъяты> (СНИЛС №) обеспечить сотрудникам Администрации Центрального района в г.Красноярске доступ в жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> в целях обследования на предмет перепланировки и (или) переустройства помещения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Будеевой <данные изъяты> (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2022 года