Будейчук Светлана Михайловна

Дело № 2-530/2018г. *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Н. Сидоряк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руснак А. С. к Будейчук С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Руснак А.С. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел * на основании договора купли-продажи. Истцом указано, что * между ним и гражданской Казарян Л.В. был зарегистрирован брак. * по личной просьбе Казарян Л.В. истец зарегистрировал по месту проживания, в принадлежащем ему жилом помещении, ее родную дочь Будейчук С.М., * года рождения. На момент регистрации ответчик не достиг возраста совершеннолетия. * брак с Казарян Л.В. был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-НА * от *. С * истец по месту регистрации не проживает. Ответчик и ее мать Казарян Л.В. проживали в принадлежащем истцу жилом помещении с момента его покупки и до момента совершеннолетия ответчика (до декабря 2017 года). Участия в оплате коммунальных услуг ответчик и ее мать не принимали. В соответствии со ст. 210 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несет истце, как собственник имущества. Сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. В настоящее время по адресу: *, ответчик Будейчук С.М. остается зарегистрированной. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в Отделе регистрационного учета граждан...

... Муниципального казенного учреждения административно-правового хозяйственного управления * истцу было отказано. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними нее существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения истца, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать Будейчук С.М. прекратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: *.

Истец Руснак А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – Будейчук С.М., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик Будейчук С.М. неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации указанному в справке. В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Руснак А.С. согласно договору купли-продажи квартиры от * является собственником квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 45,0 кв.м. (л.д. 6).

Из справки от * *, выданной Отделом регистрационного учета граждан Муниципального казенного учреждения «Административно-правовое хозяйственное управление *» * следует, что Руснак А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, вместе с ним зарегистрированы: Будейчук С.М., * года рождения, не родственник (л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Григорьева Г.К., являющаяся бывшей женой истца Руснак А.С., указала, что Будейчук С.М. это дочь женщины с которой жил Руснак А.С. Брак между Руснак А.С. и Казарян Л.В. был заключен в начале 2017 года, далее истец уехал в * к родственникам и жил там, а ответчик продолжала жить вместе с матерью в квартире истца. В октябре 2017 года брак истца с Казарян Л.В. был расторгнут, он попросил их освободить помещение, помещение было освобождено, а выписаться из квартиры ответчик отказалась.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п.а ст.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Будейчук С.М. не является членом семьи истца, с 2017 года не проживает в спорной квартире, ее вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет.

Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает Будейчук С.М. прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Руснак А. С. – удовлетворить.

Признать Будейчук С. М., * года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Будейчук С. М., * года рождения по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья *А.Н. Ковбасюк