Будин Вячеслав Алексеевич

Дело №

УИД: 54RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Заря Н.В.,

при секретаре: Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будина В. А. к Красикову Н. А., Будкову Н. В., Вологдину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Будин В. А. обратился в суд с указанным иском к Красикову Н. А., Будкову Н. В., Вологдину Д. В., в котором просит взыскать денежные средства в размере 26 920,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Красиков Н. А., Будков Н. В., Вологдин Д. В. признаны виновными в совершении уголовного преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 03.04.2024г. вышеуказанный приговор изменен в части назначенного наказания.

В рамках указанного уголовного дела истец Будин В. А. признан потерпевшим, его иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудн...

...ости которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде <адрес> правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В данном случае применимо положение ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Подсудность гражданских дел регламентирована гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

В силу ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Согласно поступившим по запросу суда адресным сведениям ответчик Будков Н. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>123; ответчик Вологдин Д. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Красиков Н. А. зарегистрирован по адресу: <адрес>229.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

При этом, суд учитывает, что согласно вышеуказанного приговора суда, а также апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03.04.2024г. гражданский иск потерпевших направлен для рассмотрения в порядке гражданского производства без разрешения вопроса о его подсудности в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления, его просительной части и приложенных к нему документов следует, что заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о возмещении материального ущерба при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, указанный спор неподсуден Октябрьскому федеральному районному суду <адрес>, подсуден мировым судьям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>, то есть по месту жительства одного из ответчиков – Будкова Н. В..

Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД: 54RS0№-49 по иску Будина В. А. к Красикову Н. А., Будкову Н. В., Вологдину Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело №7-975/2017 (21-636/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.05.2017 по делу по жалобе Будина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми В. от 28.02.2017 №** должностное лицо – начальник отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г. Перми Будин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Статья 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и дату вынесения постановления, предусматривала административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения должностного лица Будина В.А. к административной ответственности по данной норме послужил факт выявления 16.01.2017 в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г. Перми недостатков зимнего содержания (эксплуатационного состояния): ...

...формирование снежных валов на нерегулируемых пешеходных переходах напротив дома №1 по ул. Барнаульская, напротив домов №328, 100 по ул. Академика Веденеева, напротив дома № 107 по ул. Гайвинская, напротив дома №8 по ул. Звенигородская.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.05.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Будина В.А., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми В. полагает данное решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с ошибочностью вывода суда о том, что должностное лицо Администрации Орджоникидзевского района г. Перми Будин В.А. не является ответственным за нарушение требований в содержании дорожной сети.

В судебном заседании заявитель жалобы В., Будин В.А. участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Будина В.А. как должностного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Перми дела об административном правонарушении, были выявлены 16.01.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, решением судьи районного суда Будин В.А. освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и, соответственно, состава административного правонарушения.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.05.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

59RS0006-02-2022-003512-38

Дело №2-217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,

с участием истца Будина В.А., его представителя Салахиева И.Н., действующего на основании ордера,

представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми, третьего лица администрации г.Перми, - Сурниной В.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будина В. А. к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Будин В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании незаконным приказа главыадминистрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... о привлечении к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным приказ от (дата) №... о выплате премии за июнь 2022 года в части лишения его премии, обязать ответчика выплатить премию за июнь 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком возник трудовой спор. Приказом №...-к от (дата) он назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Орджоникидзевского района города Перми, которую занимает по настоящее время. Приказом ответчика от (дата) №... он привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом главы Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности стала служебная записка директора муниципального казенного учреждения "Благоустройство Орджоникидзевского района" фио от (дата). Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство Орджоникидзевского района города Перми" является подведомственным учреждением администрации Орджоникидзевского района города Перми и осуществляет деятельность на территории Орджоникидзевского района города Перми с 2008 года. В ходе беседы с представителем ответчика - главой администрации Орджоникидзевского района города Перми, последний сообщил, что стало известно о том, что он обратился к директору МКУ фио по телефону, сообщив тому о необходимости провести рабочую встречу с помощником депутата Пермской городской Думы по вопросам деятельности МКУ, что выходит за пределы его полномочий, поскольку МКУ находится вне его компетенции. С приказом от (дата) он не согласен и просит признать незаконным и необоснованным. Ответчиком проверка по служебной записке фио в отношении него не проводилась, его устное обращение к представителю ответчика - главе администрации Орджоникидзевского района города Перми, о проведении в отношении него служебной проверки было проигнорировано, со служебной запиской директора МКУ фио, ставшей поводом для применения дисциплинарного взыскания, ответчик его не ознакомил. В оспариваемом Приказе от (дата) в качестве основания привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей указано нарушение - совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом главы Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... Оспариваемый приказ от (дата) ...

...не содержит конкретных сведений о дисциплинарном проступке (в чем он выразился), вине, не указано время, место, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, при упоминании приказа главы администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... не указаны конкретные пункты, предусматривающие обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности - что именно он сделал не так, где указано, что подобное действие считается нарушением. Ответчик в обжалуемом приказе от (дата) не указал, где и когда он совершил проступок, в чем его вина, кто и когда обнаружил проступок. В соответствии с приказом ответчика от (дата) №... на него, помимо прочих, возложены обязанности организовывать обеспечение своевременного и объективного и квалифицированного рассмотрения обращений граждан, поступающих в администрацию района, информирование населения о деятельности администрации района, обеспечение реализации иных форм взаимодействия с населением (п.3.6.1); организовывать работу по информированию граждан о деятельности администрации района (п.3.6.4); организовывать проведение приема населения по вопросам, относящимся к компетенции администрации района, организовывать рассмотрение жалоб заявлений и предложений граждан в администрации района (п.3.6.7); организовывать работу с обращениями граждан, ведет личный прием граждан (п.3.6.15); осуществлять взаимодействие с муниципальными учреждениями, физическими лицами в пределах возложенных полномочий (п.3.17). В его полномочия и должностные обязанности входит рассмотрение обращений населения по вопросам работы администрации, в том числе, его подведомственных учреждений. Указаний директору МКУ он не давал, а лишь предложил тому провести рабочую встречу с помощником депутата по вопросам деятельности МКУ. В связи с применением дисциплинарного наказания, он также был лишен премиального вознаграждения за июнь 2022 года на основании приказа ответчика от (дата) №.... Поскольку на его иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка, решения ответчика о лишении премии повлекло за собой ухудшение его материального положения, что негативно отразилось на благополучии его семьи.

Истец Будин В.А. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика (л.д. 169-177 том 1), в котором указал, что в соответствии с Приказом главы администрации Орджоникидзевского района города Перми «О распределении обязанностей» в его должностные обязанности не входят функции, либо полномочия по определению объектов ремонта, составлению сметных расчетов на ремонт того, либо иного объекта благоустройства, заключению муниципальных контрактов на ремонт, устройство, содержание пешеходных тротуаров, не входят полномочия по выбору, либо определению подрядной организации по ремонту, он не обладает полномочиями осуществлять контроль за ходом ремонтных работ на объектах благоустройства, принимать эти работы, подписывать акты выполненных работ, подписывать финансовые документы на оплату произведенных работ. Поэтому, личной заинтересованности, которая могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение его должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), у него не было и нет. Он не является тем лицом, о котором идет речь в п.1 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции», т.е. предусматривает лицу обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Исходя норм законов, обязанность принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов возложена именно на представителя нанимателя (работодателя). В соответствии с трудовым договором №... от (дата) работодателем для него является администрация Орджоникидзевского района в лице главы администрации района. Представитель нанимателя (работодатель), а в данном случае глава администрации Орджоникидзевского района города Перми Е.В. фио, получив докладную директора МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» фио и сделав вывод, что он стал стороной конфликта интересов и преследует личную заинтересованность обязан был принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и уведомить о данном случае представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы. Таким образом, глава администрации Орджоникидзевского района города Перми, как работодатель, получивший информацию в отношении своего подчиненного о якобы возникшей личной заинтересованности и, якобы зарождающемся конфликте интересов, самостоятельно и единолично не имел право принимать решение о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в соответствии с п.1.8. ч.1 Положения об управлении по вопросам муниципальной службы и кадров администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города от (дата) №..., управление является подразделением, уполномоченным на осуществление деятельности по кадровому обеспечению и профилактике коррупции в администрации города Перми, в том числе, в функциональных органах администрации города Перми, территориальных органах администрации города Перми. О мерах, примененных в отношении его представителем нанимателя (работодателем) в целях предотвращения или урегулирования конфликта интересов ему не известно. О поступлении в управление по вопросам муниципальной службы и в администрации города Перми уведомления его работодателя - муниципального служащего (главы администрации Орджоникидзевского района города Перми) о возникшем у его подчиненного конфликте интересов о возможности его возникновения ему не известно, объяснений, пояснений с него не просили, бесед не проводили. О поступлении в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Перми и урегулированию конфликта интересов в соответствии с п.13.3. Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Перми и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации города Перми от (дата) №... представления, ему также не известно. Он не получал в соответствии с п. а) п.15 Положения о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также о порядке применения взысканий за коррупционные правонарушения на муниципальной службе в Пермском крае, утвержденного Указом губернатора Пермского края от (дата) №... уведомление в письменной форме Кадровой службы о начале проведения в отношении него проверки. На заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Перми его не приглашали. Считает, что главой администрации Орджоникидзевского города Перми не исполнены установленные Федеральными законами Российской Федерации обязанности, а именно не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, для принятия объективного решения по докладной директора МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» фио от (дата). Была направлена только служебная записка с просьбой подготовить проект приказа о применении к муниципальному служащему дисциплинарного взыскания за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, в то время, как уполномоченные органы администрации города Перми (УВМСК), органы прокуратуры или другие государственные органы о личной заинтересованности его подчиненного, о которой опять же указывает в своей докладной фио уведомлены не были. Причиной трудового спора послужило неправильное трактование фио его слов в ходе телефонного разговора и появившаяся на следующий день докладная на имя главы администрации. Порядком уведомления работодателя руководителями муниципальных казенных учреждений города Перми о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденным Постановлением администрации города Перми от (дата) №... определен Порядок уведомления работодателя и процедура его подачи. Директор МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» фио, направив докладную на имя главы администрации района, а не передав ее лично в отдел по противодействию коррупции управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации города Перми, как требует указанный выше Порядок, запустил процедуру, обязывающую главу администрации района совершить действия по проверке на предмет наличия или отсутствия конфликта интересов.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Перми, выступающая также в интересах третьего лица администрации г.Перми, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогично доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 58-65 том 1).

Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что Будин В.А. назначен на должность муниципальной службы заместителем главы администрации района приказом Главы администрации района от (дата) №...-к. (дата) главе администрации Орджоникидзевского района г.Перми поступила докладная директора МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» фио о том, что (дата) в 10.50 час. ему позвонил заместитель главы администрации района о необходимости заключения прямого договора с единственным поставщиком на выполнение работ по ремонту тротуаров, представитель подрядной организации выйдет на директора дополнительно. На что был дан ответ, что процедура подрядчика будет осуществлена в виде котировки или аукциона с целью сохранения конкурентоспособности процедуры. (дата) по данному факту были предоставлены объяснения заместителя главы администрации района. (дата) начальнику управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации города Перми направлено письмо о подготовке приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора в связи с совершением действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом Главы администрации района от (дата) №... «О распределении обязанностей между главой и заместителями главы администрации района». (дата) издан приказ Главы администрации района №... о увлечении к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора заместителю главы администрации района. (дата) с указанным приказом ознакомлен заместитель главы администрации района. (дата) приказом главы администрации района №... о выплате премии за июнь 2022 года муниципальным служащим администрации Орджоникидзевского района города Перми, заместителю главы администрации в графе процент премии от должностного оклада % указано 0 (дисциплинарное взыскание - выговор). Администрация района с поданным исковым заявлением не согласна. Проведение служебных проверок Федеральным законом от (дата) N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрено. Каких-либо заявлений на проведение служебной проверки главе администрации района от заместителя главы администрации района не поступало, и не содержится в письменных объяснениях от (дата). Законодательство не содержит положений о том, что требуется обязательное ознакомление с докладной запиской, либо иным документом, явившимся поводом к привлечению к дисциплинарному взысканию. В части доводов отсутствия в приказе конкретных сведений о дисциплинарном проступке (даты, времени, в чем он выразился), в приказе Главы администрации района от (дата) №... указано основание привлечения к дисциплинарной ответственности, указано на нарушение действий, выходящих за пределы полномочий, установленных приказом от (дата) №.... Трудовой кодекс РФ (ст.ст. 192-195), Федеральный закон от 02.03.2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не содержат указания на обязательное указание в приказе данных о дате, времени совершения дисциплинарного проступка. В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 года №7, администрация Орджоникидзевского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории. Территориальный орган возглавляет глава администрации района. Распоряжением и.о. Главы города Перми В.Г.Агеевым от (дата) №...-к фио назначен на должность муниципальной службы главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми на условиях срочного трудового договора. Глава Территориального органа имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности главой Территориального органа. Глава Территориального органа: - осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, физическими лицами и организациями, находящимися на территории Территориального органа; - организует работу с обращениями граждан, ведет в установленном порядке прием населения, рассматривает и учитывает в своей деятельности предложения населения района и органов территориального общественного самоуправления и принимает по ним необходимые решения, работает со служебной корреспонденцией в установленном порядке; - случаях и порядке, установленном правовыми актами администрации города Перми, утверждает положения о подразделениях и должностные инструкции работников Территориального органа и руководителей ведомственных учреждений, осуществляет их прием на работу, перемещение и увольнение, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания, определяет размер премий и материальной помощи, устанавливает персональные надбавки к должностным окладам в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 6.1 Типового положения глава Территориального органа пределах компетенции Территориального органа издает в установленном порядке правовые акты в форме распоряжений и приказов. Таким образом, Глава администрации района уполномочен на издание приказа о применении дисциплинарного взыскания, определении размера премии. Приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... (в редакции от (дата)), утверждено распределение обязанностей между главой администрации района, первым заместителем главы администрации района, заместителями главы администрации района. Приказ издан на основании статьи 64 Устава города Перми, пункта 6.1 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от (дата) №.... В соответствии с Приказом, Глава администрации района фио: - в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законодательством и иными правовыми актами Пермского края, Уставом города Перми, Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, муниципальными правовыми актами города Перми, настоящим Приказом; - организует работу с обращениями граждан, ведет в установленном порядке прием населения, рассматривает и учитывает в своей деятельности предложения населения района и органов территориального общественного управления и принимает по ним необходимые решения, работает со служебной корреспонденцией в установленном порядке; в случаях и порядке, установленном правовыми актами администрации города Перми утверждает штатное расписание администрации района, должностные инструкции работников администрации района, осуществляет их прием на работу и прием руководителя подведомственного учреждения, смещение и увольнение, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания, определяет размер премий и материальной помощи, устанавливает персональные надбавки к должностным окладам в соответствии с действующим законодательством; - координирует и осуществляет контроль за деятельностью муниципального казенного учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района». В соответствии с Приказом, первый заместитель главы администрации она фио в сфере внешнего благоустройства: - обеспечивает контроль за выполнением работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на указанных территориях объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе, местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами в соответствии с правовыми актами администрации города Перми; - организует и контролирует осуществление мероприятий по обустройству автомобильных дорог общего пользования местного значения ограждениями и направляющими устройствами (за исключением участков автомобильных дорог, положенных на искусственных дорожных сооружениях, находящихся в муниципальной собственности), дорожными знаками (за исключением дорожных знаков с внутренним и внешним освещением), искусственными неровностями, бордюрами, дорожной одеждой тротуаров, пешеходными дорожками, парковками (парковочными местами), предусмотренными проектами организации дорожного движения, в пределах территории района и демонтажу соответствующих элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения. В соответствии с Приказом заместитель главы администрации района Будин В.А.: - руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Пермской области Пермского края, Уставом города Перми, Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, правовыми актами города Перми, настоящим Приказом. В сфере работы с обращениями граждан и информированию населения, в соответствии: - с подпунктом 3.6.1. организует обеспечение своевременного, объективного, качественного рассмотрения обращений граждан, поступающих в администрацию района, информирование населения о деятельности администрации района, обеспечение реализации иных форм взаимодействия с населением; - с подпунктом 3.6.7 организует проведение приема населения по вопросам, относящимся к компетенции администрации района, организует рассмотрение жалоб, заявлений и предложений граждан, принятие по ним мер в пределах своей компетенции. На основании постановления администрации г.Перми от (дата) №... с целью реализации полномочий в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Орджоникидзевского района г.Перми создано учреждение - муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Орджоникидзевского района». Учредителем данного учреждения на основании постановления администрации г.Перми от (дата) №..., постановления администрации г.Перми от (дата) №... является администрация района. В соответствии с п.1.4 Устава учредителем МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» является муниципальное образование города Пермь. От имени муниципального образования город Пермь функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Перми. По поручению администрации города Перми отдельные полномочия осуществляет администрация Орджоникидзевского района г.Перми на основании правовых актов администрации города Перми. Взаимодействие МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Учредитель МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» в соответствии с п. 5.2.12 Устава дает согласие на совершение крупных сделок, сделок, в которых имеется заинтересованность и иных сделок. Таким образом, у заместителя главы администрации района Будина В.А. не имелись полномочия обращаться с вопросом по заключению прямого контракта с единственным поставщиком к директору МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района», поскольку координацию и контроль деятельности МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» осуществляет глава администрации района, контроль за выполнением работ по ремонтам тротуаров осуществляет первый заместитель главы администрации района фио Довод заместителя главы администрации района Будина В.А. о том, что он обладает полномочиями по рассмотрению обращений, необоснован, поскольку в данном случае было указание на заключение контракта с единственным поставщиком без согласования данного вопроса с Главой администрации района, а также в нарушение порядка проведения закупки, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Закупки на выполнение работ по ремонтам тротуаров, осуществляются по ФЗ от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который определяет требования к поставщикам (подрядчикам, исполнителям), порядок проведения процедуры и т.д. За нарушение порядка проведения закупки, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена уголовная ответственность. Постановлением администрации г.Перми от (дата) №... утвержден порядок уведомления муниципальными служащими администрации города Перми представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к муниципальным служащим в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, согласно которому в случае склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений он должен не позднее следующего рабочего дня с момента обращения уведомить об этом работодателя. Таким образом, заместитель главы Будин В.А. являясь муниципальным служащим, зная порядок заключения муниципальных контрактов, законодательство о противодействии коррупции, должен был в тот же день подготовить уведомление с указанием всех обстоятельств, согласовав с руководителем направить в Управление по вопросам муниципальной службы и кадров администрации города Перми. Однако данных действий совершено не было. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица Управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г.Пермь в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее суду представлен отзыв (л.д. 141-142). Из отзыва следует, что приказ главы администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... о привлечении Будина В.А. к дисциплинарной ответственности с соблюдением всех процедур, прошел юридическую экспертизу, подписан главой администрации Орджоникидзевского района города Перми и соответствует требованиям, установленным статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Во исполнение требований постановления администрации города Перми от (дата) №... приказом главы администрации Орджоникидзевского района города Перми от (дата) №... утверждено Положение о премировании муниципальных служащих администрации Орджоникидзевского района города Перми. Согласно пункту 2.6.2 Положения о премировании, основанием назначения соответствующей премии муниципальным служащим администрации района является должностной проступок, повлекший применение дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просит исключить Управление из числа третьих лиц, поскольку Управление не является самостоятельным юридическим лицом (организацией), не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, является структурным подразделением юридического лица - администрации города Перми, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Основные права и обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса РФ. Работник имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст.189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании, (дата) заключен трудовой договор №... с муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы в администрации Орджоникидзевского района г.Перми, между Работодателем администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и Работником Будиным В.А. (л.д. 10-12, 93-94 том 1).

В соответствии с трудовым договором, Работник назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района г.Перми. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан исполнять основные обязанности муниципального служащего, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, предусмотренные ФЗ «О муниципальной службе», соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, предусмотренные ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Работодатель имеет право требовать от работника исполнения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка в администрации г.Перми, поощрять работника, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения дисциплинарного поступка.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) (л.д. 14, 96 том 1) приказом №...-к от (дата) начальник отдела благоустройства администрации Орджоникидзевского района Будин В.А. с (дата) назначен на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Орджоникидзевского района (л.д. 13, 95 том 1).

(дата) директором МКУ Благоустройство Орджоникидзевского района фио на имя Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми составлена докладная, из которой следует, что (дата) в 10-50 ему позвонил заместитель главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми Будин В.А. о необходимости заключения прямого договора с единственным поставщиком на выполнение работ по ремонту тротуаров. Также Будин В.А. сообщил, что представитель подрядной организации выйдет на него дополнительно. Им был дан ответ, что процедура выбора подрядчика будет осуществлена в виде котировки или аукциона с целью сохранения конкурентоспособности процедуры (л.д. 98 том 1).

(дата) Будиным В.А. по данному факту на имя главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми составлена объяснительная, из которой следует, что (дата) в 10-16 часов он позвонил фио, чтобы сообщить, что до фио не может дозвониться помощник депутата ПГД по вопросу заключения контракта по обустройству пешеходного тротуара по <АДРЕС>, возле <АДРЕС>. В том числе, заключение контракта с единственным поставщиком. В разговоре с фио он не называл ни фамилию подрядчика, ни саму подрядную организацию, они ему не известны. Звонок фио не носил никакого распорядительного характера, либо просьбы, а был направлен на оказание содействия в части консультационной помощи (л.д. 17, 100-101 том 1).

(дата) главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми в адрес начальника управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г.Перми направлена служебная записка о подготовке приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора Будину В.А. (л.д. 68, 99 том 1).

Приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... заместителю главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми Будину В.А. объявлен выговор за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... «О распределении обязанностей между главой и заместителями главы администрации района». Основание: служебная записка от (дата), письменное объяснение Будина В.А. (л.д. 19, 97 том 1).

С приказом Будин В.А. был ознакомлен (дата), указал, что с приказом не согласен.

(дата) Главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми издан приказ №... о выплате премии за июнь 2022 года муниципальным служащим администрации Орджоникидзевского района г.Перми (л.д. 15, 102 том 1).

Согласно приложению к изданному главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми приказу, процент премии от должностного оклада заместителя главы администрации Будина В.А., составил 0 (дисциплинарное взыскание – выговор) (л.д. 16, 103 том 1).

Распределение обязанностей между Главой администрации района, первым заместителем Главы администрации района, заместителями Главы администрации района утверждено приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... о внесении изменений в распределение обязанностей, утвержденное приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... (л.д. 30-54, 79-90 том 1).

В приложения к приказу распределены обязанности заместителя главы администрации района Будин В.А., согласно которым заместитель главы:

Заместитель главы администрации района в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Пермской области и Пермского края, Уставом города Перми, Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, правовыми актами города Перми, настоящим Приказом.

3.2. Обеспечивает выполнение полномочий администрации района по курируемым направлениям деятельности.

В сфере общественных отношений:

организует работу по оказанию содействия избирательным комиссиям, комиссиям референдума в проведении на территории района референдумов, выборов должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.

3.4 В сфере общественной безопасности:

организует работу по оказанию содействия в составлении (изменении и дополнении) списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

В сфере семьи и детства:

3.5.1. организует работу при наличии уважительных причин принятия решения о возможности вступления в брак лиц, достигших возраста шестнадцати лет и желающих вступить в брак, по просьбе данных лиц по месту их жительства.

В сфере работы с обращениями граждан и информированию населения:

организует обеспечение своевременного, объективного, качественного рассмотрения обращений граждан, поступающих в администрацию района, информирование населения о деятельности администрации района, обеспечение реализации иных форм взаимодействия с населением;

3.6.2. организует работу своевременного, объективного и квалифицированного рассмотрения обращений граждан главой администрации района, первым заместителем главы администрации района, заместителями главы администрации района (далее - руководители администрации района);

осуществляет организацию и контроль за проведением личного приема граждан и прямых телефонных линий руководителями администрации района;

3.6.4 организует работу по информированию граждан о деятельности администрации района;

3.6.5. организует информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности по рассмотрению обращений граждан в администрации района;

3.6.6. обеспечивает работу администрации района с края "Управляем вместе" официального сайта Правительства Пермского края в информационно- телекоммуникационной сети Интернет;

3.6.7. организует проведение приема населения по вопросам, относящимся к компетенции администрации района, организует рассмотрение жалоб, заявлений и предложений граждан, принятие по ним мер в пределах своей компетенции;

3.6.8. организует подготовку встреч руководства администрации района с населением;

3.6.9. организует проведение личных приемов граждан и проведение прямых телефонных линий.

В сфере организационного обеспечения деятельности главы и руководителей администрации района:

планирует основные мероприятия территориального органа и регламентных мероприятий главы территориального органа;

организует обеспечение подготовки и проведения регламентных и иных мероприятий главы территориального органа;

организует и осуществляет контроль исполнения правовых актов губернатора Пермского края и исполнительных органов государственной власти Пермского края, поручений Губернатора Пермского края и руководителей исполнительных органов государственной власти Пермского края, постановлений и поручений Главы города Перми - председателя Пермской Городской Думы, правовых актов администрации города Перми и главы территориального органа, поручений Главы города Перми и главы территориального органа, содержащихся в протоколах совещаний, проводимых указанными должностными лицами, их прямых поручений.

3.8. В сфере информационно-технического обеспечения деятельности территориального органа:

осуществляет организационное и информационное обеспечение деятельности главы и заместителей главы администрации района;

обеспечивает информационную безопасность в отношении муниципальных межведомственных и ведомственных информационных систем администрации города Перми, обрабатывающих информацию ограниченного доступа, и иной информации в соответствии с действующим законодательством;

организует оказание содействия избирательным комиссиям, комиссиям референдума в проведении выборов всех уровней государственной власти и органов местного самоуправления, референдумов на территории района города Перми: территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) в своевременном проведении комплекса мероприятий по подготовке к проведению переписи населения на территории района города Перми;

организует оказание содействия сектору по взаимодействию с административными органами территориального органа в составлении списков кандидатов в присяжные заседатели гедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от муниципального образования город Пермь (далее - списки кандидатов в присяжные заседатели).

3.9. В области обеспечения единого порядка документирования организации работы с документами, в том числе в системах электронного документооборота:

организует работу с официальными документами в администрации района, документационное, кадровое, организационно-штатное и материальное обеспечение деятельности администрации района в соответствии с действующим законодательством, государственными стандартами, нормативными и методическими документами;

обеспечивает единый порядок документирования, организации работы с документами, в том числе в системах электронного документооборота;

3.9.3. организует контроль за прохождением служебных писем, их рассмотрением, исполнением в установленные сроки в администрации района.

3.10. Организует участие общего и юридического отдела в формировании Регистра муниципальных нормативных правовых актов Пермского края путем направления в установленном порядке в управление по общим вопросам администрации города Перми.

3.11. Организует работу архива администрации района для передачи на муниципальное хранение документов постоянного срока хранения в МБУ "Архив города Перми", образующихся в деятельности администрации района.

3.12. В области кадрового и организационно-штатного обеспечения деятельности администрации района:

контролирует выполнение правил внутреннего трудового распорядка, состояние исполнительской и трудовой дисциплины;

3.12.2. обеспечивает реализацию действующего законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции;

обеспечивает реализацию трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, организует работу по противодействию коррупции, профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации района;

организует работу по сбору сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в установленном порядке муниципальными служащими администрации района, осуществляет контроль за своевременностью их представления.

3.13. В области материально-технического обеспечения деятельности администрации района:

осуществляет организацию работы по материально-техническому обеспечению муниципальных служащих администрации района;

организует работу по ведению учета материальных ценностей администрации района;

организует транспортное обслуживание и предоставление связи в администрации района (проводной и радио-).

в области организации работы по обеспечению законности нормотворческой и правоприменительной деятельности администрации района:

организует работу по обеспечению законности нормотворческой и правоприменительной деятельности в рамках возложенных функций, совершенствованию нормативной правовой базы, обеспечению законности договоров, заключаемых от имени администрации района, осуществлению антикоррупционной экспертизы действующих нормативных правовых актов администрации города Перми по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района;

3.14.2. организует осуществление работы по защите интересов администрации района в судебных органах, органах государственной власти Пермского края и иных государственных органах;

организует участие в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием оплаты демонтажа перемещения и хранения вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте);

3.14.4. организует участие в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов;

3.14.5. организует работу по проведению юридической экспертизы на соответствие законодательству проектов правовых актов руководителя администрации района, договоров (соглашений, контрактов), заключаемых от имени руководителя администрации района;

3.14.6. организует работу по актуализации правовых актов руководителя администрации района, издаваемых в пределах его компетенции, в том числе по разработке и актуализации типовых форм распоряжений, приказов, издаваемых руководителем администрации района;

организует работу по проведению в установленном порядке антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов руководителя администрации района;

организует контроль за обработкой, регистрацией и учетом судебной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес администрации района, с использованием информационной системы "Картотека судебных дел".

Организует работу с обращениями граждан, ведет личный прием граждан.

Осуществляет работу со служебными документами в установленном порядке, согласовывает и подписывает документы в пределах установленных полномочий.

3.17. Осуществляет взаимодействие с органами государственной власти Пермского края, мункциональными, территориальными органами, функциональными подразделениями администрации города Перми, должностными лицами иных органов местного самоуправления, муниципальными учреждениями, иными органами и организациями, физическими лицами в пределах возложенных полномочий.

3.18. Взаимодействует с Управлением Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району юрода Перми, отделом занятости по Орджоникидзевскому району, судебными приставами, Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Территориальной избирательной комиссией по Орджоникидзевскому району г.Перми.

3.19. Организует совещания клуба директоров предприятий, учреждений и организаций района по вопросам, относящимся к компетенции администрации района.

3.20. Осуществляет общее руководство:

юридическим отделом;

общим отделом;

организационным отделом сектором по работе с обращениями граждан и информированию населения.

Руководит комиссиями и рабочими группами: экспертной комиссией (по работе архива), рабочей группой при администрации Орджоникидзевского района по контролю за функционированием системы регистрации (учета) избирателей на территории Орджоникидзевского района города Перми, эвакуационной комиссией района, межведомственной комиссией для проведения обследования избирательных участков, расположенных на территории Орджоникидзевского района города Перми.

3.21. Согласовывает назначение, перемещение, увольнение, представление отпусков, направление в командировки, поощрение и наложение дисциплинарных взысканий на сотрудников подразделений администрации района, руководство которыми осуществляет в установленном в администрации района порядке.

3.22. Участвует в деятельности коллегиальных органов, созданных соответствующими правовыми актами Пермского края, города Перми, главы администрации района.

3.23. Выполняет по указанию главы администрации района иные полномочия, закрепленные за администрацией района правовыми актами города.

3.24. Работает со сведениями, составляющими государственную тайну, по направлениям деятельности в соответствии с установленной формой допуска.

3.25. Составляет протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах компетенции в соответствии с перечнем должностных лиц территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и перечнем должностных лиц функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля (за исключением муниципального финансового контроля), утвержденными администрацией города Перми.

3.26. Должность заместителя главы администрации района в соответствии с перечнем должностей муниципальной службы города Перми относится к главной муниципальной должности.

3.27. Для замещения должности заместителя главы администрации района устанавливаются «залификационные требования, включающие базовые и функциональные квалификационные требования.

Базовые квалификационные требования:

высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры;

наличие стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет (для лиц, имеющих дипломы специалиста или магистра с отличием, в течение трех лет со дня выдачи диплома: стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее одного года);

базовые знания и умения, установленные правовыми актами администрации города Перми.

Функциональные квалификационные требования:

высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям «Юриспруденция», "Экономика", "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", Агроэкология";

требования к содержанию стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки не установлены;

знание Устава города Перми и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов юрода Перми;

знание федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Пермского края, правовых актов города Перми применительно к осуществлению должностных обязанностей;

умение эффективно планировать работу, оперативно реализовывать управленческие решения, проводить аналитическую работу, публично выступать, пользоваться правовыми информационными системами, использовать знание законодательства и правоприменительной тактики при осуществлении своих должностных обязанностей, в том числе при подготовке проектов правовых актов города Перми и проведении юридической экспертизы проектов документов защите интересов территориального органа, муниципального образования город Пермь, Главы города Перми, администрации города Перми по направлениям деятельности территориального органа в судебных органах, органах государственной власти и иных государственных органах.

3.28. Заместитель главы администрации района обязан:

исполнять основные обязанности муниципального служащего, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";

соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в том числе уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, уведомлять представителя нанимателя работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов;

соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Орджоникидзевского района города Перми.

3.29. Заместитель главы администрации пользуется правами, льготами и гарантиями в гоответствии с действующим законодательством о муниципальной службе.

3.30. Заместитель главы администрации несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на территориальный орган задач, функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов физических лиц, неисполнение основных обязанностей муниципального служащего, нарушение запретов и несоблюдение ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, предусмотренных Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Заместитель главы администрации несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение обязанностей, нарушение запретов, несоблюдение граничений, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии оррупции", в том числе за неисполнение обязанности по уведомлению в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и по предотвращению подобного конфликта, обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Заместитель главы администрации несет ответственность за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Орджоникидзевского зайона города Перми.

Пунктом 2.5. Положения о премировании муниципальных служащих администрации г.Перми, утвержденного Постановлением администрации г.Перми от (дата) №..., предусмотрены основания неназначения соответствующей премии руководителям и иным муниципальным служащим администрации, в число которых входит должностной проступок, повлекший применение дисциплинарной ответственности в виде выговора (п.2.5.2.) (л.д. 156-158 том 1). Аналогичные положения содержатся в п.2.6.2. Положения о премировании муниципальных служащих администрации Орджоникидзевского района г.Перми, утвержденного приказом главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) (л.д. 160-161 том 1).

Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми в материалы дела представлены документы по выполнению работ по обустройству тротуара по <АДРЕС>, в том числе муниципальный контракт №... от (дата), заключенный МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» с ИП фио на выполнение работ по обустройству тротуара (л.д. 125-139, 218-223 том 1).

Судом в судебном заседании были опрошены свидетели фио и фио

Допрошенный свидетель фио пояснил, что занимает должность директора МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района г.Перми». Докладная на имя Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми была о том, что к нему обратился истец по телефону по заключению прямого договора и встречи с подрядчиком. Вопросы были с дальнейшим указанием на заключение договора с единственным поставщиком. Будин В.А. говорил о том, что подойдёт человек и с ним решит вопрос по данному договору. Будин В.А. дал поручение. В дальнейшем по объекту был проведён аукцион, Будин В.А. не участвовал в аукционе. Сложившуюся ситуацию он довел до сведения главы района и составил на его имя докладную.

Свидетель фио, работающая в управлении по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г.Перми, пояснила, что инициативы о проведении проверки в отношении Будина В.А. со стороны руководителя – Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми, не было, документов с докладной на Будина В.А. не поступало.

В материалы дела истцом представлены документы, о том, что Будин В.А. является многодетным отцом, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д. 23-28 том 1), имеет благодарности за активное участие в мероприятиях по оказанию содействия различного рода деятельности (л.д. 2, 3, 4 том 2).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает положения ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Оценивая законность вынесенного Главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми приказа от (дата) №... о привлечении Будина В.А. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что приказ является незаконным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, оспариваемый приказ не содержит выводов о нарушении Будиным В.А. служебных обязанностей и сведений о совершенном проступке, наличие виновного поведения, с учетом того, что вменяемое истцу нарушение – совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... «О распределении обязанностей между главой и заместителями главы администрации района», является не конкретным и проступок работодателем не определен. Соответственно, обжалуемый приказ о наложении на Будина В.А. дисциплинарного взыскания, не содержит данных о том, какие конкретно нарушения возложенных на него служебных обязанностей вменяются, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не приведены, а также нет ссылок на конкретные положения о распределении обязанностей, утвержденных приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... с внесенными в него приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... изменениями, которые были нарушены должностным лицом. Кроме того, судом не установлено наличие вины работника и последствий указанного в приказе дисциплинарного проступка.

Материалами дела, а также показаниями свидетеля фио подтверждается, что требований о проведении проверки в отношении Будина В.А. со стороны руководителя – Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми, не поступало. Таким образом, проверка в отношении Будина В.А. по факту совершения им дисциплинарного проступка, не проводилась, в связи с чем не представлено доказательств того, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания и при выборе его вида были учтены обстоятельства, устанавливающие обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также доказательства невозможности применения более мягкого наказания, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий для работодателя.

Учитывая незаконность вынесенного Главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми приказа от (дата) №... о привлечении Будина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ Глава администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... о выплате премии за июнь 2022 года в части лишения Будина В.А. премии, следует также признать незаконным, обязав ответчика выплатить Будину В.А. премию за июнь 2022 года.

Как следует из положений ст.194 Трудового кодекса РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Ответчиком суду представлена служебная записка от (дата), направленная в адрес начальника управления по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г.Перми, из которой следует, что в связи с допущенной технической ошибкой Глава администрации Орджоникидзевского района г.Перми просит подготовить приказ об отмене приказа Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... о привлечении к дисциплинарной ответственности.

(дата) Главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми издан приказ №... о признании утратившим силу приказа главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №....

Приказом Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... внесены изменения в приказ Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) №... «О выплате премии за июнь 2022 года муниципальным служащим администрации Орджоникидзевского района г.Перми» в части выплаты премии Будину В.А. в размере 80%.

(дата) Главой администрации Орджоникидзевского района г.Перми издан приказ №... о выплате Будину В.А. премии за июнь 2022 года за фактически отработанное время в размере 80% от должностного оклада.

Разрешая исковые требования Будина В.А. и удовлетворяя их, суд полагает, что работодатель, в данном случае Глава администрации Орджоникидзевского района г.Перми, реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у Будина В.А. возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193, статьей 391 Трудового кодекса РФ.

В случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Будина В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будина В. А. к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать приказ главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) за №... о привлечении к дисциплинарной ответственности Будина В. А. незаконным.

Признать приказ главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) за №... в части лишения премии Будина В. А. за июнь 2022 года незаконным.

Обязать администрацию Орджоникидзевского района г.Перми выплатить премию за июнь 2022 года Будину В. А..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-217/2023 в Орджоникидзевском

районном суде г.Перми

Судья Лузина О.В.

Дело № 33-11674/2023

№ 13-949/2023, УИД 59RS0006-02-2022-003512-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рожковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2023 в г.Перми частную жалобу Будина Вячеслава Алексеевича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.08.2023 о взыскании судебных расходов,

изучив материалы дела,

установил:

Будин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Орджоникидзевского района г.Перми судебных расходов.

В обоснование доводов заявления указал, что 31.01.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Перми было вынесено решение по гражданскому делу № 2-217/2023 по иску Будина В.А. к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми, которым удовлетворены исковые требования Будина В.А. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии, возложении обязанности незаконным.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., связанных c участием в судебных заседаниях, а также за изготовление проектов искового заявления, ходатайств, отзывов, возражений. В дополнительном заявлении о взыскании судебных расходов просил взыскать 10000 руб., связанных с составлением заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебном заседании.

Определением суда от 18.08.2023 заявление Будина В.А. оставлено без удовлетворения в связи с пропуском установленного законом срока дл...

...я подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением, истец обратился с частной жалобой, в которой указал, что определение является необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Судом не принято во внимание незначительность пропуска срока – два дня. Также суд не учел, что решение от 31.01.2023 истцу на руки выдано не было, направлено почтой 15.02.2023, а получено заявителем 21.02.2023. Указывает, что не является юридически грамотным гражданином, полагал, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекает 22.06.2023, поэтому считает, что обратился с заявлением в срок. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов в размере 10000 руб. за юридические услуги, которые заключались в составлении заявления о взыскании судебных расходов от 09.06.2023 и участия представителя в судебном заседании 18.08.2023 и ранее указанных дат заявитель не мог обратиться с таким заявлением. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления, в связи с формальным и незначительным двухдневным пропуском срока. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, определение отменить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, полагает, что постановленный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта имеются.

Согласно ст.91 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31.01.2023 исковые требования Будина В.А. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии, возложении обязанности удовлетворены.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 07.03.2023.

В рамках рассмотрения гражданского дела 03.10.2022 между Будиным В.А. и Салахиевым И.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом, в соответствии с п.1 которого соглашение заключено с целью оказания юридической помощи по гражданскому делу о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Из положений п.2 Соглашения следует, что размер вознаграждения адвоката составил: 10000 руб. за составление искового заявления, дополнительных исковых заявлений, уточнений исковых требований, возражений на доводы ответчика; 5000 руб. за составление ходатайства; 10000 руб. за каждый день участия в судебных заседаниях; 10000 руб. за составление апелляционной (кассационной жалобы).

Согласно акту выполненных работ от 01.02.2023 в период с 03.10.2022 по 31.01.2023 адвокат Салахиев И.Н. оказал Будину В.А. следующую юридическую помощь, что подтверждается квитанциями: 03.10.2022 составление искового заявления – 10000 руб., составление письменного ходатайства об истребовании доказательств – 5000 руб., составление письменного ходатайства о передаче дела по подсудности – 5000 руб.; 23.11.2022 участие в предварительном судебном заседании – 10000 руб.; 26.12.2022 устная консультация перед судебным заседанием, участие в судебном заседании – 10000 руб.; 28.12.2022 участие в судебном заседании – 10000 руб.; 31.01.2023 устная консультация перед судебным заседанием, участие в судебном заседании – 10000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 18.08.2023 в период с 31.01.2023 по 18.08.2023 адвокат оказал следующую юридическую помощь: 09.06.2022 составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании – 10000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано свыше установленного законом срока, в связи с чем оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, истекает в соответствующие месяцы и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Последний принятый по делу судебный акт вступил в законную силу 07.03.2023.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 09.06.2023.

Тем самым заявление подано за пределами трехмесячного срока, установленного нормами ст.103.1 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая заявление, суд первой инстанции не учел приведенные нормы права и принял неверное процессуальное решение.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление о взыскании судебных расходов не содержало, в связи с чем подлежало возврату, а в настоящем случае принятое к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, как и то, что в частной жалобе Будина А.В. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение суда от 18.08.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения настоящего ходатайства и принятия соответствующего гражданскому процессуальному законодательству решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.08.2023 отменить.

Гражданское дело по иску Будина Вячеслава Алексеевича к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа в части лишения премии, возложения обязанности, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судья

УИД № 59RS0006-02-2023-001969-27

Дело № 2-2671/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,

с участием истца Будина В.А., его представителя Мирсаянова Э.Г. по устному ходатайству,

представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми Сурниной В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будина В. А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будин В.А. обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 113694 рублей.

Требования мотивировал тем, что Орджоникидзевским районным судом г. Перми рассмотрено гражданское дело №... по иску Будина В.А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу. В результате противоправных действий ответчика истец потерпел моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время – более полугода был дискредитирован ответчиком в глазах коллег и подчинённых в связи с необоснованным суждением о должностном проступке, который истец на самом деле не совершал, также в связи с лишением истца премии за (дата) года, практически с лишением премии по (дата) года, что негативно отразилось на его финансовом благополучии, значительном сокращении расходов на покупку продуктов питания, одежды и товаров первой необходимости для истца, членов его семьи, в том числе, троих несовершеннолетних детей. Все это время истец находился в стрессовой ситуации из-за того, что на протяжении длительного времени был вынужден обращаться к ответчику с требованиями об отмене незаконного и необоснованного решения (приказа) о его наказании, а также о выплате премии. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, последний был вынужден обратиться в судебные органы, участвовать в судебных заседаниях, испытывать стресс, доказывать свою невиновность, отстаива...

...ть свое честное имя в глазах общественности, коллег и подчиненных. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 113694 рубля, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, который с (дата) составляет 16242 рубля за каждый месяц причинения морального вреда в течение 7 месяцев. Просит также принять во внимание, что направляя служебную записку в управление по вопросам муниципальной службы и кадров администрации г. Перми о подготовке приказа о применении в отношении истца дисциплинарного наказания в виде выговора за совершение действий, выходящих за рамки полномочий истца, работодатель распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца; на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей.

Истец Будин В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам. Представил письменные объяснения, в которых указал, что по решению работодателя практически был лишен годовой премии и премию в размере 1000 рублей за (дата) года (в отличии от 97573 рублей за (дата) года, от 110000 рублей за (дата) года) воспринял, как насмешку, унижение и оскорбление. Предполагает, что размер премии в 1000 рублей был установлен в силу изданного на тот период времени приказа работодателя о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Даже силу того, что приказ главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) №... о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания признан незаконным, решение о назначении истцу премии по итогам (дата) года в размере 1000 рублей не отменено, не изменено. Была также снижена премия за второй квартал (дата) года до 40%. Таким образом, истец за одно дисциплинарное взыскание подвергся наказания два раза. С момента подачи искового заявления в суд (дата) размеры премии значительно уменьшились. Премия за 3 и 4 квартал составили 75% от должностного оклада. Премия за (дата) года – 60%, за (дата) года – 70%, за (дата) года – 60%. Таким образом, истец не получил существенную для него и его семьи часть доходов, которые мог бы получить при обычных условиях трудовых отношений.

Представитель истца Мирсаянов Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил восстановить пропущенный срок исковой давности. Указал, что поскольку решение суда по делу №... от (дата) не было выдано истцу на руки, а было направлено почтой (дата), получено только (дата), то именно с этой даты истец рассчитывал срок для подачи заявления и обоснованно полагал, что срок истекает (дата), вследствие чего обратился в суд в пределах данного срока пропуск срока исковой давности является незначительным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения аналогично изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-38). Пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием. Истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности подать иск в установленный срок, он был руководителем юридического отдела. Оснований для восстановления срока на подачу иска в не имеется. Факт дискредитации истца со стороны коллег и подчинённых не доказан. Заработная плата истца состоит не только из премий, надбавок и оклада, заработной платы истец не был лишен. Премирование является прерогативой работодателя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В материалы дела представлен конверт, согласно отметкам на котором, копия решения от (дата) была направлена в адрес Будина В.А. (дата) и получена (дата).

В суд с настоящим иском Будин В.А. обратился (дата).

Решение от (дата) вступило в законную силу (дата), таким образом, срок подачи в суд настоящего иска истек (дата).

С учетом незначительного пропуска истцом срока для обращения в суд – 2 дня, суд считает возможным указанный срок восстановить, признав причины его пропуска уважительными.

Из представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по делу №... по иску Будина В.А. к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии не законным, возложении обязанности следует, что истец работает в организации ответчика с (дата) в должности муниципальной службы заместителем главы администрации Орджоникидзевского района

(дата) на основании приказа Главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми №... Будин В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение действий, выходящих за пределы полномочий, предусмотренных приказом главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми, в виде выговора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Будина В. А. к Администрации Орджоникидзевского района г.Перми о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о выплате премии, возложении обязанности удовлетворены. Приказ главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) за №... о привлечении к дисциплинарной ответственности Будина В. А. признан незаконным. Приказ главы администрации Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) за №... в части лишения премии Будина В. А. за (дата) года признан незаконным. На администрацию Орджоникидзевского района г.Перми возложена обязанность выплатить премию за (дата) года Будину В. А. (л.д. 7-24). Решение вступило в законную силу (дата).

При этом, указанным решением суда установлено, что в обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания не содержится описания и конкретизации дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, а именно не указаны место и время совершения проступка, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе с указанием, когда именно истец ненадлежащим образом осуществлял исполнение должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда от (дата), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Таким образом, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как следует из объяснений истца, в результате противоправных действий ответчика потерпел моральный вред, выразившейся в том, что более полугода был дискредитирован в глазах коллег и подчиненных в связи с необоснованным суждением о должностном проступке, который не совершал. Кроме того был лишен премии за (дата) года и по итогам (дата) года, что негативно отразилось на финансовом благополучии его семьи.

Таким образом, суд полагает, что незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности ответчиком действительно не могло не причинить ему нравственные страдания.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также длительный период работы истца в организации ответчика.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, которое выразилось в издании незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие тяжких последствий для истца, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, а также то обстоятельство, что с момента издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности прошло более года, что объективно не могло не привести к притуплению переживаний с течением времени и сглаживанию в связи с этим последствий претерпевания истцом нравственных страданий.

Доказательств иного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 113 694 рублей завышена и подлежит снижению до 10 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, доводы истца о том, что ему были необоснованно занижены премии и он не получил существенную для него и его семьи часть доходов, которые мог бы получить при обычных условиях трудовых отношений, суд находит не состоятельными, приказы о премировании за (дата) года, 2, 3, 4 кварталы (дата) года, (дата) и (дата) года истцом не обжаловались.

Не нашел свое подтверждение и довод истца о том, что работодатель распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, направив документ о дисциплинарном взыскании сотрудникам администрации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку указанные действия осуществлены работодателем истца в рамках служебных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будина В. А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Орджоникидзевского района г. Перми в пользу Будина В. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года

Подлинник документа находится в Орджоникидзевском

районном суде г.Перми в материалах гражданского дела

№ 2- 2671/2023