Будисенко Елена Эрнольдовна

копия

№ 2-5493/2021

24RS0048-01-2020-016860-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.Д.,

с участием:

истца Будисенко Е.Э.,

представителя ответчика УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайоное) – Чистяковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будисенко ФИО13 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Будисенко Е.Э. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права, включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии по старости в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываемый при установлении досрочной пенсии, бы включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми и был установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ были исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми общей продолжительностью 03 года 04 месяца 14 дней, в результате чего продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, уменьшилась, что недостаточно для фиксированной выплаты в повышенном ...

...размере. Полагает действия УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) по исключению периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком и прекращением фиксированной выплаты в повышенном размере незаконными.

Окончательно уточнив исковые требования, просит признать незаконным исключение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста три года; обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии указанные периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми; обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с включением повышенной фиксированной выплаты; взыскать с ответчика 33 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также 535 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Истец Будисенко Е.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) - Чистякова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности включения периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 39, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Порядок пенсионного обеспечения для граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей страховой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Будисенко Е.Э. назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера на основании п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов пенсионного дела следует, что на день пенсии Будисенко Е.Э. имела страховой стаж 31 год 03 месяца 24 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет 09 месяцев 21 день (без учета отпуска по уходу за детьми 17 лет 05 месяцев 07 дней).

Также судом установлено, что Будисенко Е.Э. является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, жене после регистрации брака присвоена фамилия Будисенко.С ДД.ММ.ГГГГ истцу пенсионным органом установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом в подсчет стажа работы были включены периоды нахождения Будисенко Е.Э. в отпуске по уходу за детьми.

Согласно архивной справке ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (после регистрации брака Будисенко Е.Э.) в период работы предоставлялись отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплачиваемый отпуск до достижения им возраста одного года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы до достижения возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) вынесено решение № об обнаружении ошибки, согласно которого, при назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом необоснованно засчитан отпуск по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты, в связи с чем размер пенсии был уменьшен. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой ДД.ММ.ГГГГ и пенсионным органом принято решение устранить данную ошибку.

Из ответа на обращение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Будисенко Е.А. следует, что при проверке выплатного дела установлено, что при первоначальном назначении пенсии периоды ухода за детьми были зачтены в северный стаж для установления повышения фиксированной выплаты необоснованно. После приведения выплатного дела в соответствие, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 17 лет, что недостаточно для установления повышенной фиксированной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Центр по выплате пенсий в <адрес> истцу направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии в размере 162 853,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовавшуюся при назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку необоснованно засчитан отпуск по уходу за детьми в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец находилась в отпуске по уходу за детьми до полутора лет до внесения изменений в действующее законодательство, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в которых подлежал включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а потому суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о признании незаконными действия УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) по исключению периодов нахождения Будисенко Е.Э. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В целях восстановления пенсионных прав истца суд полагает необходимым возложить на УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность устранить допущенные нарушения и включить указанные периоды нахождения Будисенко Е.Э. в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты прекращения указанной выплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено включение в стаж работы периода по уходу за ребенком до полутора лет, требования истца о признании незаконным исключение ответчиком из стажа работы и возложении обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по достижению ребенком возраста три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, объем выполненной работы, суд полагает заявленный истцом размер судебных расходов за оказание юридических услуг по подготовке документов и составлению искового заявления в сумме 33 000 руб. завышенным, а потому определяет к взысканию с УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу истца Будисенко Е.Э. судебные расходы в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и соразмерности. Данные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Будисенко Е.Э. почтовых расходов в размере 575 руб. суд не усматривает, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, что также следует из содержания договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будисенко ФИО14 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) по исключению периодов нахождения Будисенко ФИО15 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) включить периоды нахождения Будисенко ФИО16 в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии Будисенко ФИО17 с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) в пользу Будисенко ФИО18 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова