Будкина Наталья Васильевна

Судья: Крючков С.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Будкина В. Е. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Будкина В. Е. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, об обязании предоставления сведений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Будкина В.Е. – Губина А.В.,

установила:

Истец Будкин В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путём выдачи государственного жилищного сертификата с обязанием Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением вышеуказанным способом, об обязании войсковой части 03340 Министерства обороны РФ предоставления в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведений о включении истца и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата.

Истец Будкин В.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен на...

...длежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Губина А.В., действующего также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от <данные изъяты> и в настоящем судебном заседании, видно, что в соответствии с ордером, выданным 198 КЭЧ района, истцу Будкину В.Е. было предоставлено право занять квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрированы истец Будкин В.Е. и члены его семьи Будкина Н.В. – супруга, Легкоступова О.В. – дочь, несовершеннолетняя Легкоступова Е.В. – внучка. В настоящее время истец является военным пенсионером. На дату увольнения срок выслуги Будкина В.Е. составлял 22 года 2 месяца. До настоящего времени ни истец, ни члены его семьи не обеспечены жилым помещением. На обращение истца в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ по вопросу получения государственного жилищного сертификата был получен ответ, согласно которого, он не относится к категории лиц, указанных в ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также было разъяснено право обеспечения жилым помещением органами местного самоуправления. Истец был включен в списки на получение государственного жилищного сертификата, однако сведения о его включении в списки были утрачены в в/ч 03340. Поскольку истцом были выполнены все предусмотренные законодательством действия, необходимые для установления факта нуждаемости в обеспечении жилым помещением и постановки на учет граждан, уволенных с военной службы и изъявивших желание получить сертификат, отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ является незаконным. Также являются незаконными и действий в/ч 03340, выразившееся в не выполнении обязанностей по предоставлению уполномоченному Министром Обороны РФ органу сведений о включении его и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата, которые имелись в в/ч 03340. Ранее в судебном порядке аналогичные требования его сослуживца Шилова А.И., с которым он вместе подавал заявление на включение в список получателей ГЖС, были удовлетворены.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ, третьего лица Министерства обороны РФ в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которого заявленные требования оставлены на усмотрение суда.

Третьи лица Будкина Н.В., Легкоступова О.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; заявленные требования считают правомерными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Будкин В.Е., проходивший воинскую службу, был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 03340 по строевой части <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно справке от <данные изъяты> военного комиссариата МО по <данные изъяты>, Пущино, Протвино и <данные изъяты> выслуга лет на момент увольнения из ВС РФ Будкина В.Е. в календарном исчислении составляет 22 года (л.д. 11).

Согласно копии ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного 198 КЭЧ района - семье истца Будкина В.Е. было дано право занять квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> (л.д.32).

В соответствии с копиями выписки из домовой книги, справки о составе семьи, копии решения Серпуховского городского суда от <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, в качестве проживающих зарегистрированы Будкин В.Е. и члены его семьи Будкина Н.В. – супруга, Легкоступова О.В. – дочь, несовершеннолетняя Легкоступова Е.В. – внучка (л.д.16, 17, 45, 51-53).

Стороной истца в дело представлена копия списка <данные изъяты> от 31.08.2010г. граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2011году по войсковой части 03340, закрытому военному городку <данные изъяты>, где указано, что Шилов А.И. и члены его семьи Шилова В.П., Шилова Ел.А., Шилова Ек.А., Сенчихин И.А. стоят на учете с <данные изъяты> (л.д. 18-24).

Из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ на обращение Будкина В.Е. по вопросу получения государственного жилищного сертификата видно, что он не относится к категории лиц, указанных в ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ему разъяснено право обеспечения жилым помещением органами местного самоуправления (л.д.14-15).

Согласно Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р, <данные изъяты>-15 был отнесен к закрытым военных городкам на момент увольнения истца с военной службы.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 40,115 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым была утверждена целевая программа «Жилище» на 2002 -2010 годы, в состав которой входила Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», после 2003 года – Подпрограмма «Государственные жилищные сертификаты», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, с 2006 года - Подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденные Постановлением <данные изъяты> Правила выпуска и реализации ГЖС, Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы которым определено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Будкин В.Е. и члены его семьи не были включены в список граждан получателей государственного жилищного сертификата – доказательств обратного стороной истца не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе претендовать на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку гарантированное ст. 15 Федерального закона <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст. ст. 15, 15.1, 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы. Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств включения истца и членов его семьи в список граждан получателей государственного жилищного сертификата – доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Будкина В. Е. –без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-897/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Губина А.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Будкина В. Е. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, об обязании предоставления сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будкин В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путём выдачи государственного жилищного сертификата с обязанием Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением вышеуказанным способом, об обязании войсковой части 03340 Министерства обороны РФ предоставления в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведений о включении истца и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата.

Истец Будкин В.Е. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Губина А.В., действующего также на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 08 мая 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что в соответствии с ордером, выданным 198 КЭЧ района, истцу Будкину В.Е. было предоставлено право занять квартиру, расположенную по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы истец Будкин В.Е. и члены его семьи Будкина Н.В. – супруга, Легкоступова О.В. – дочь, несовершеннолетняя В. – внучка. В настоящее время истец является военным пенсионером. На дату увольнения срок выслуги Будкина В.Е. составлял 22 года 2 месяца. До настоящего времени ни истец, ни члены его семьи не обеспечены жилым помещением. На обращение истца в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ по вопросу получения государственного жилищного сертификата был получен ответ, согласно которого он не относится к категории лиц, у...

...казанных в ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также было разъяснено право обеспечения жилым помещением органами местного самоуправления. Истец был включен в списки на получение государственного жилищного сертификата, однако сведения о его включении в списки были утрачены в в/ч 03340. Поскольку истцом были выполнены все предусмотренные законодательством действия, необходимые для установления факта нуждаемости в обеспечении жилым помещением и постановки на учет граждан, уволенных с военной службы и изъявивших желание получить сертификат, отказ Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ является незаконным. Также являются незаконными и действий в/ч 03340, выразившееся в не выполнении обязанностей по предоставлению уполномоченному Министром Обороны РФ органу сведений о включении его и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата, которые имелись в в/ч 03340. Ранее в судебном порядке аналогичные требования его сослуживца А., с которым он вместе подавал заявление на включение в список получателей ГЖС, были удовлетворены.

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ, третьего лица Министерства обороны РФ в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которого заявленные требования оставлены на усмотрение суда.

Третьи лица Будкина Н.В., Легкоступова О.В. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; заявленные требования считают правомерными.

Как следует из материалов дела Будкин В.Е., проходивший воинскую службу, был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 03340 по строевой части <номер> от 02 декабря 1993 года (л.д. 12).

Согласно справке от 08.12.2014 года военного комиссариата МО по г.Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району выслуга лет на момент увольнения из ВС РФ Будкина В.Е. в календарном исчислении составляет 22 года (л.д. 11).

Согласно копии ордера <номер> от 18 мая 1982 года, выданного 198 КЭЧ района - семье истца Будкина В.Е. было дано право занять квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.32).

В соответствии с копиями выписки из домовой книги, справки о составе семьи, копии решения Серпуховского городского суда от 02 февраля 2016 года в квартире, расположенной по <адрес>, в качестве проживающих зарегистрированы Будкин В.Е. и члены его семьи Будкина Н.В. – супруга, Легкоступова О.В. – дочь, несовершеннолетняя В. – внучка (л.д.16, 17, 45, 51-53).

Стороной истца в дело представлена копия списка №969 от 31.08.2010г. граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2011году по войсковой части 03340, закрытому военному городку №15, где указано, что А. и члены его семьи Ш., Е.., Б.., С. стоят на учете с 08.05.2000 года (л.д. 18-24).

Из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ на обращение Будкина В.Е. по вопросу получения государственного жилищного сертификата видно, что он не относится к категории лиц, указанных в ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ему разъяснено право обеспечения жилым помещением органами местного самоуправления (л.д.14-15).

Согласно копии решения Серпуховского городского суда от 11 октября 2012 года исковые требования А. о признании за ним права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата и обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить его и членов его семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата, а также об обязании войсковую часть 03340 предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведения о включении А. и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата – были удовлетворены; было установлено, что А. был включен в список получателей государственного жилищного сертификата (л.д. 47-49).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусматривается улучшение определенными категориями граждан своих жилищных условий не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездный субсидии на его приобретение, право на получение которых удостоверяется ГЖС.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года № 1062 «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан» в редакции от 22 июля 2002 года № 770, в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, является выпуск и погашение Государственных сертификатов.

Пунктом 3 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено утвердить порядок выдачи и погашения ГЖС, выдаваемых военнослужащим и некоторым другим категориям граждан.

Согласно статьи 115 Конституции Российской Федерации, статей 13, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

В соответствии со статьёй 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675 была утверждена целевая программа «Жилище» на 2002 -2010 годы, в состав которой входила Федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», после 2003 года – Подпрограмма «Государственные жилищные сертификаты», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года № 71, с 2006 года - Подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 865.

Главной целью указанной Подпрограммы является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления субсидий на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета.

В рамках указанной конституционной нормы, в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами и на основании предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в целях реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы 21 марта 2006 года приняло Постановление № 153, которым утвердило Правила выпуска и реализации ГЖС.

Согласно подпункта «б» пункта 5 Правил граждане подлежат переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее по тексту поселки) в случае, если поселок включен в Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием субсидии, утвержденной Правительством Российской Федерации по представлению Министерства Юстиции Российской Федерации, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-Р, город Серпухов-15 был отнесен к закрытым военных городкам на момент увольнения истца с военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о правомерности заявленных истцом требований о признании за ним права на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата и обязании Департамента жилищного обеспечения МО РФ обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путем выдачи государственного жилищного сертификата, а также обязать в/ч 03340 предоставить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведения о включении истца и членов его семьи в списки на получение ГЖС, так как Будкин В.Е. и члены его семьи не были включены в список граждан получателей государственного жилищного сертификата – доказательств обратного стороной истца не представлено.

Исходя из изложенного, на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Будкина В. Е. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании права на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения путём выдачи государственного жилищного сертификата с обязанием Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением вышеуказанным способом, об обязании войсковой части 03340 Министерства обороны РФ предоставления в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сведений о включении истца и членов его семьи в списки на получение государственного жилищного сертификата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2018 года.

Дело № 2-446/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Будкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику Будкиной Н.В., просило взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 144345,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,9 руб. за счет наследственного имущества С.

В обоснование требований указало, что *** между ПАО «Совкомбанк» и С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил С. кредит в сумме 131 547,02 руб. под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. *** С. умерла. Наследником С. является Будкина Н.В. Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства при этом входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, к наследникам переходят и обязанности заемщика по погашению кредита. Наследование долга не меняет кредитное обязательство – меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник). Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены в договоре, заключенном между Банком и наследодателем. Таким образом, начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности либо прекращения обязательства вследствие вышеизложенных обстоятельств. Оснований для отмены начисления процентов и расторжения договора не имеется. Ответчик исполняла обязанности по кредитному обязательству ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий догово...

...ра потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1420 дней. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 44700 руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144 345,15 руб., из них: просроченная ссуда 115819,58 руб., просроченные проценты 18 751,06 руб., проценты по просроченной ссуде 1 072,48 руб., неустойка по ссудному договору 8 146,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 555,5 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени кредитная задолженность по договору, заключенному с С., ответчиком перед истцом не погашена, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Будкина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт того, что С. взяла кредит в ПАО «Совкомбанк», не оспаривала, пояснив, что о взятом матерью кредите, который на день ее смерти в полном объеме погашен не был, она знала. Наследственное имущество, принятое ею после смерти С., состоит из земельного пая, оцененного в 21000 руб., а также денежных вкладов на очень незначительную сумму. Также просила применить к заявленным ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании заявления С. в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита между Банком и С. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме 131 547,02 руб. (п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредит предоставлен на срок 36 мес. (1096 дней), срок возврата кредита ***. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составила 32 % годовых. При этом в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику, устанавливается в размере 37 % годовых. Количество платежей по кредиту - 36, размер ежемесячного платежа – 5 731,51 руб., срок платежа по кредиту - по 29 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.2 Приложения к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита в случае расходования денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита (в первом месяце пользования кредитом, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита), при погашении задолженности по Договору потребительского кредита необходимо руководствоваться графиком – памяткой (в настоящем Приложении к Индивидиуальным условиям Договора потребительского кредита). В настоящем приложении представлен график в котором сумма ежемесячного платежа составляет 6103,06 руб..

При заключении указанного договора потребительского кредита, С. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, осознавала их и понимала, была согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика, открытый на имя С., денежные средства.

*** С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ***, записью акта о смерти от ***, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учетом приведенных положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

По сообщению нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края Брагиной С.А. ею заведено наследственное дело к имуществу С., умершей ***.

Согласно материалам наследственного дела наследником является Будкина Н.В., принявшая наследство путем подачи соответствующих заявлений к нотариусу ***, ***. Будкиной Н.В. *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, денежные средства, с причитающимися компенсациями и процентами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие одного наследника к имуществу заемщика С. – Будкиной Н.В. .

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При подписании акцепта Общих условий договор потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита , С. просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

*** С. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором она выразила согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенному *** между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В указанном заявлении С. подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателей по договору страхования - себя, а в случае ее смерти - своих наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения ее (С.)/ее наследников, зачислить сумму страхового возмещения на открытый ей в ПАО «Совкомбанк» банковский счет.

Как следует из пояснений ответчика, после смерти матери, она обратилась в Банк по вопросу страхового возмещения.

Из имеющегося в материалах дела ответа Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» от ***, следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к страховщику с заявлением на страховую выплату. Однако, в связи с тем, что с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо С. наблюдалась с 2006 года, а договор страхования в отношении С. вступил в силу ***, АО СК «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем, и отказало в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «смерть» и в осуществлении выплаты.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на *** общая задолженность перед Банком по договору, заключенному с С., составляет 144 345,15 руб., из них: просроченная ссуда 115 819,58 руб., просроченные проценты 18 751,06 руб., проценты по просроченной ссуде 1 072,48 руб., неустойка по ссудному договору 8 146,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 555,5 руб.

Стороной ответчика расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности по кредитному договору перестали исполняться С. в связи с ее смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось. В период пользования кредитом заемщик С. произвела выплаты в размере указанном в выписке по счету, в общей сумме 44700 руб.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности наследником не исполняются. Доказательств погашения задолженности наследодателя ее наследником Будкиной Н.В. по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат. Указанное не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени, задолженность по кредитному договору, заключенному с Будкиной Н.В., перед ПАО «Совкомбанк» не погашена.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника умершего заемщика С. – Будкиной Н.В. задолженности, вытекающей непосредственно из условий кредитного договора, а именно просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде.

Приходя к выводу об обоснованности требований о взыскании с наследника умершего заемщика процентов, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Однако, суд не может согласиться с требованием ПАО «Совкомбанк» о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, учитывая следующее.

В условиях кредитного договора от ***, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Неустойка же в размере 8146,53 руб., поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банком взыскиваемых сумм, начислена с *** по *** с разбивкой на отдельные периоды. При этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что предполагает начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, а не на остаток просроченной задолженности.

Начисление неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размеру, в связи с чем, в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), применению не подлежит.

Кроме того согласно исковому заявлению в состав задолженности Банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду.

При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду» составляет - 555,5 руб.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Банк был вправе начислять неустойку только по истечении шести месяцев после даты смерти заемщика (***), т. е. после ***.

При этом из расчета банка следует, что неустойка на просроченную ссуду начислена банком за период с *** по ***, т.е. до истечения шести месяцев с даты смерти заемщика С.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания с наследника С. неустойки на просроченную ссуду за заявленный период не имеется.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено о применении к требованиям ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемо в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям содержащихся в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует, из приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита , заключенного между ПАО «Совкомбанк» и С., в случае, если она решит расходовать денежные средства, предоставленные ей по договору потребительского кредита (в первом месяце пользования кредитом, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сумма наличного расходования денежных средств превысит 20 % от суммы кредита), при погашении задолженности по договору потребительского кредита С. необходимо руководствоваться нижеуказанным графиком платежей.

Поскольку из выписки по счету следует, что ***, т. е. в день получения кредита, С. было произведено снятие со счета наличных денежных средств в сумме 68000 руб., что явно превышает 20 % от общей суммы предоставленного кредита, суд полагает необходимым при разрешении данного спора руководствоваться графиком платежей, указанным в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита .

Учитывая, что Банк предъявил иск о взыскании долга по кредитному договору, по которому предусмотрено исполнение обязательств заемщика путем внесения периодических платежей, только ***, то исходя из графика платежей, Банком по платежам до *** установленный законом 3-летний срок исковой давности пропущен. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до ***, в связи с чем, обоснованными являются требования ПАО «Совкомбанк» только о взыскании заявленных к взысканию задолженностей за период с *** по ***, размер которых, исходя из представленного графика платежей, по требованиям о взыскании просроченной ссуды будет составлять 60 496,13 руб., по требованиям о взыскании просроченных процентов – 12 740 руб.

Оснований для взыскания процентов по просроченной ссуде суд не усматривает, так как исходя из представленного истцом расчета, заявленная к взысканию сумма процентов по просроченной ссуде была начислена за период с *** по ***, т.е. период, находящийся за пределами срока исковой давности, а в пределах срока исковой давности, истцом начислений указанных процентов не производилось.

При этом, поскольку возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью правопреемников заемщика даже при отсутствии каких-либо требований к ним Банка и заявленного судебного иска, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента смерти С., так как с этого момента Банк узнал о своем нарушенном праве.

Положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность наследников по долгам наследодателя, которая заключается в том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела , в состав наследственного имущества после смерти С. входит: <данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего к единственному наследнику умершего заемщика С. – Будкиной Н.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составила 24 346 руб.

Наличие другого наследственного имущества после смерти С. материалами дела не установлено.

Установленный размер стоимости наследственного имущества истец при рассмотрении дела не оспаривал.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Предъявленная банком сумма задолженности, как и установленная судом ко взысканию сумма превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от *** подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику Будкиной Н.В. после смерти С. наследственного имущества в сумме 24346 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично (в размере 16,86 %), то подлежащий возмещению истцу размер государственной пошлины составит 689,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Будкиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти С. наследственного имущества 24346 руб.

Взыскать с Будкиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 689,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Дело № 2-2323/2022

22RS0011-02-2022-002712-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будкиной Н.В. к Чечневой Ю.А. о прекращении права общей совместной собственности, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чечневой Ю.А., в котором просила прекратить право общей совместной собственности Будкиной Н.В., А. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером ; признать за истицей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что Будкина Н.В. и А. состояли в зарегистрированном браке. *** брак сторон прекращен. *** истец сменила фамилию на Будкину. *** А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли квартиры, нажитой во время брака, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Наследником А. и указанной ? доли в квартире также является его дочь - Чечнева Ю.А. Кроме того, ? доля в спорной квартире принадлежит Будкиной Н.В. на основании договора дарения от ***. Поскольку режим общей совместной собственности между супругами не был прекращен на спорную ? долю квартиры, доли в имуществе не определены, нотариусом было отказано выдать наследникам свидетельство о принятии наследства. ...

...Истец просила произвести раздел общего имущества супругов Будкиной Н.В. и А., выделив ей ? долю.

Истец Будкина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Будкиной Н.В. – Грушута П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чечнева Ю.А. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, принятии решения на основании представленных суду доказательств.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Чечнева (после перемены имени – Будкина) Н.В. и А. состояли в зарегистрированном браке. В браке родилась дочь – Чечнева Ю.А., что подтверждается свидетельством о рождении II-ТО от *** отдела ЗАГС администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Брак между Чечневой Н.В. и А. был прекращен ***, на основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.

В период брака Чечневой Н.В. и А., как следует из договора купли-продажи от ***, Чечнева Н.В., действовавшая от своего имени и за свою малолетнюю дочь, Т.., *** года рождения, приобрела в общую долевую собственность, в равных долях каждой, квартиру, расположенную по адресу: .... Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом в органах реестрового учета ***, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***.

Как следует из договора дарения от ***, Т. передала в собственность Чечневой Н.В. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ***, в собственность Чечневой Н.В. оформлено право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ***, в собственность Чечневой Н.В. и А. оформлено право общей совместной собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ТО от ***, выданного отделом ЗАГС Администрации г. Рубцовска Алтайского края, Чечнева Н.В. сменила фамилию на «Будкина».

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ***, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Будкиной Н.В. - ? доля и на праве совместной собственности А. и Будкиной Н.В. - ? доля.

А.. умер -***.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Ответчик Чечнева Ю.А., являющаяся дочерью истца и А.., обратилась к нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайского края Н. с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти А. следует, что Чечневой Ю.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** на комнату по адресу: ..., комната и на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Поскольку режим общей совместной собственности на спорную ? долю квартиры между супругами Чечневыми не был прекращен, доли в имуществе не определены, нотариусом было отказано выдать наследнику свидетельство о принятии наследства в отношении указанного имущества.

А.. умер, его доля в 1/2 доле общей совместной собственности на квартиру входит в наследственную массу.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ? доля спорной квартиры была приобретена супругами Чечневыми в период брака, суд приходит к выводу о том, что доли Будкиной (до перемены имени – Чечневой) Н.В. и А. в указанном общем имуществе супругов являются равными по ? доли за каждым из супругов.

Следовательно, А. принадлежала 1/4 доля в спорной квартире, которая подлежала включению в состав наследства после его смерти.

Наследником А. является его дочь Чечнева Ю.А.

Таким образом, истице Будкиной Н.В. необходимо выделить долю в спорной квартире в размере 1/4 доли.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будкиной Н.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Будкиной Н.В. и А. на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый .

Признать за Будкиной Н.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***